Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2010 года по делу N А33-21025/2009 (суд первой инстанции: Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промбытжилсервис" (далее - ООО "Промбытжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков в размере платы за коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам, в сумме 2 442 рубля 30 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края; муниципальное образование Абаканский район в лице администрации Абаканского района.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что ООО "Промбытжилсервис" необоснованно включены в состав убытков, возмещаемых за счет средств казны Российской Федерации, расходы организации жилищного коммунального хозяйства, связанные с оказанием услуг по проведению капитального ремонта, поскольку в силу статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 законодатель возложил обязанность предоставить педагогическим работникам льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, а не льготу по оплате коммунальных услуг.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.2 Устава одним из видов деятельности ООО "Промбытжилсервис" является управление и эксплуатация жилого фонда.
В соответствии с протоколом N 1 от 13.11.2006 внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в форме заочного голосования расположенном по адресу: поселок Абан, ул. Мира, д. 10, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО "Промбытжилсервис".
Как следует из материалов дела, во исполнение муниципальной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Абаканского сельсовета Абаканского района" на 2008 год, утвержденной решением Абаканского сельского совета депутатов Абаканского района Красноярского края от 14.04.2008 N 31-74Р, ООО "Промбытжилсервис" в результате предоставления льгот педагогическому работнику Литвиновой Г.Ф по капитальному ремонту дома N 10 по ул. Мира в п. Абан Абанского района Красноярского края, понесло расходы в сумме 2 442 рубля 30 копеек, которые не были ему компенсированы в установленном порядке.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Промбытжилсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются, в том числе правом на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "Об образовании" возмещение организации расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем она фактически понесла, не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришел к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, а законодательными актами субъектов Российской Федерации регулируется только размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", что следует из положений статьи 55 указанного Закона, статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 06.05.2003 N 52-ФЗ, а также учитывая положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что правовые основания для возникновения у Красноярского края как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", отсутствуют.
Следовательно, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, с учетом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о том, что источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Доказательства нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлены.
Факты несения ООО "Промбытжилсервис" расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома педагогическому работнику Литвиновой Г.Ф., владеющей жилым помещением на праве собственности; неполучения истцом денежных средств на реализацию положений Закона Российской Федерации "Об образовании", неисполнения Российской Федерации в полном объеме возложенной на нее обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании", подтверждается материалами дела.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно, указав на наличие у ООО "Промбытжилсервис" права на возмещение соответствующих убытков в связи с предоставлением льгот, установив правильность расчета доли финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5%, удовлетворил исковые требования в размере 2 442 рублей 30 копеек.
Ссылка ответчика на то, что льгота по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома собственнику помещения предоставлена истцом необоснованно, поскольку федеральным законодательством предусмотрена обязанность предоставить педагогическим работникам льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, а не льготу по оплате коммунальных услуг, в том числе капитального ремонта, правомерно признана судом несостоятельной, как противоречащая положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Красноярского края с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2010 года по делу N А33-21025/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2010 ПО ДЕЛУ N А33-21025/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N А33-21025/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2010 года по делу N А33-21025/2009 (суд первой инстанции: Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промбытжилсервис" (далее - ООО "Промбытжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков в размере платы за коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам, в сумме 2 442 рубля 30 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края; муниципальное образование Абаканский район в лице администрации Абаканского района.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что ООО "Промбытжилсервис" необоснованно включены в состав убытков, возмещаемых за счет средств казны Российской Федерации, расходы организации жилищного коммунального хозяйства, связанные с оказанием услуг по проведению капитального ремонта, поскольку в силу статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 законодатель возложил обязанность предоставить педагогическим работникам льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, а не льготу по оплате коммунальных услуг.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.2 Устава одним из видов деятельности ООО "Промбытжилсервис" является управление и эксплуатация жилого фонда.
В соответствии с протоколом N 1 от 13.11.2006 внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в форме заочного голосования расположенном по адресу: поселок Абан, ул. Мира, д. 10, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО "Промбытжилсервис".
Как следует из материалов дела, во исполнение муниципальной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Абаканского сельсовета Абаканского района" на 2008 год, утвержденной решением Абаканского сельского совета депутатов Абаканского района Красноярского края от 14.04.2008 N 31-74Р, ООО "Промбытжилсервис" в результате предоставления льгот педагогическому работнику Литвиновой Г.Ф по капитальному ремонту дома N 10 по ул. Мира в п. Абан Абанского района Красноярского края, понесло расходы в сумме 2 442 рубля 30 копеек, которые не были ему компенсированы в установленном порядке.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Промбытжилсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что предоставление льгот педагогическим работникам в сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются, в том числе правом на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "Об образовании" возмещение организации расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем она фактически понесла, не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришел к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, а законодательными актами субъектов Российской Федерации регулируется только размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", что следует из положений статьи 55 указанного Закона, статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 06.05.2003 N 52-ФЗ, а также учитывая положения статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что правовые основания для возникновения у Красноярского края как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", отсутствуют.
Следовательно, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, с учетом положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о том, что источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Доказательства нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлены.
Факты несения ООО "Промбытжилсервис" расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома педагогическому работнику Литвиновой Г.Ф., владеющей жилым помещением на праве собственности; неполучения истцом денежных средств на реализацию положений Закона Российской Федерации "Об образовании", неисполнения Российской Федерации в полном объеме возложенной на нее обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом "Об образовании", подтверждается материалами дела.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно, указав на наличие у ООО "Промбытжилсервис" права на возмещение соответствующих убытков в связи с предоставлением льгот, установив правильность расчета доли финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5%, удовлетворил исковые требования в размере 2 442 рублей 30 копеек.
Ссылка ответчика на то, что льгота по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома собственнику помещения предоставлена истцом необоснованно, поскольку федеральным законодательством предусмотрена обязанность предоставить педагогическим работникам льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, а не льготу по оплате коммунальных услуг, в том числе капитального ремонта, правомерно признана судом несостоятельной, как противоречащая положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Красноярского края с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2010 года по делу N А33-21025/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)