Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу председателя ТСЖ "Таганская площадь" К., поступившую в Московский городской суд 26.09.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Таганская площадь" к М. о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса, членских взносов, задолженности по ежемесячным платежам на содержание дома, судебных расходов,
ТСЖ "Таганская площадь" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса, членских взносов за 2010 - 2011 гг., задолженности по ежемесячным платежам на содержание дома, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, за январь и февраль 2012 года, на общую сумму *** руб. 32 коп., судебных расходов в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является членом ТСЖ и обязана оплачивать членские взносы, нести расходы связанные с ремонтом и содержанием дома определенные протоколами общего собрания собственников жилого помещения.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Таганская площадь" к М. о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса, членских взносов за 2010 - 2011 гг., задолженности по ежемесячным платежам на содержание дома за январь и февраль 2012 года, судебных расходов - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что с 10.02.2010 г. М. на праве собственности принадлежит квартира N **, общей площадью ** кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, *** в котором на основании решения собрания собственников жилых помещений от 03.07.2009 г., проведенного в форме заочного голосования, создано ТСЖ "Таганская площадь", зарегистрированное в ЕГРЮЛ 12.08.2009 г.
Пунктами 1.8, 4.1 Устава ТСЖ "Таганская площадь" предусмотрено, что в своей деятельности товарищество руководствуется Уставом, Жилищным кодексом РФ, действующим законодательством, а также решениями общего собрания членов товарищества, если таковые не противоречат действующему законодательству. Товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Обосновывая заявленные требования, истец указывал на то, что М. со времени создания товарищества является членом ТСЖ "Таганская площадь" и за период с 16.09.2009 г. по 12.03.2012 г. ей начислена задолженность по вступительным, целевым, ежемесячным членским взносам, а также по взносам на содержание дома за январь и февраль 2012 года на общую сумму *** руб. 61 коп.
В подтверждение членства М. в ТСЖ истец ссылался на участие в собрании, при решении вопроса о ее вступлении в товарищество, представителя ответчика на основании доверенности С.
Однако анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная С., удостоверенная нотариусом 22.10.2007 г. доверенность, не наделяла его полномочиями быть представителем ответчика при решении вопроса о вступлении М. в члены товарищества. Кроме того, для вступления в члены товарищества не было представлено письменное заявление собственника помещения и копия оригинала документа, подтверждающего право собственности.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами ст. ст. 137, 143, 155 ЖК РФ, суд правильно в удовлетворении иска отказал.
Принимая во внимание, что М. членом названного товарищества не является, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца вступительных и ежемесячных членских взносов.
Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд правомерно руководствовался справкой ГКУ "Жилищник" от 02.04.2012 г., из которой следует, что М. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, *** не имеет.
Также верно учтены судом и квитанции по уплате коммунальных платежей, согласно которых М. производилась оплата по содержанию и ремонту жилого помещения ГУП "ЭВАЖД", ГКУ "Жилищник", в том числе за январь 2012 года в размере *** руб. 34 коп. и февраль 2012 года в размере *** руб. 82 коп. по тарифу ** руб. 53 коп. за квадратный метр.
Суд правомерно указал на то, что подлинные протоколы общих собраний ТСЖ "Таганская площадь", определяющие обязанность собственников жилых помещений, не являющихся членами товарищества, производить оплату членских вступительных и целевых взносов наравне с членами ТСЖ, в ходе рассмотрения дела представлены не были. В связи с отсутствием протоколов общего собрания собственников жилых помещений не представилось возможным определить затраты установленные собранием на содержание и ремонт дома на 2012 год.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия оставила его без изменения.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы, о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствуют, повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений не могут.
Ссылка в жалобе на то, что М. вопреки требованиям закона не несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами настоящего спора. Так, представленные ответчиком доказательства, в том числе относительно оплаты расходов по содержанию и ремонту жилого дома ГУП "ЭВАЖД", ГКУ "Жилищник", истцом не опровергнуты.
Что касается указания заявителя на то, что оплаченные М. названным организациям расходы произведены в пределах нормативов эксплуатации жилищного фонда, а требуемые ТСЖ "Таганская площадь" с ответчика суммы относятся к дополнительными расходам на содержание общего имущества дома, то оно объективными фактическими данными не подтверждено.
Утверждение подателя кассационной жалобы на неверное применение судом норм материального права, и в частности положений ст. 155 ЖК РФ, направлено на иное ошибочное толкование действующего законодательства.
Исходя из установленных судом конкретных по делу обстоятельств, несостоятельным следует признать и довод жалобы о нарушении судом единообразия судебной практики.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, они являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, они правильно признаны необоснованными.
Необходимо также отметить, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Поскольку судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было основания для передачи жалобы ТСЖ "Таганская площадь" для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы председателя ТСЖ "Таганская площадь" К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Таганская площадь" к М. о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса, членских взносов, задолженности по ежемесячным платежам на содержание дома, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.10.2012 N 4Г/1-9219
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. N 4г/1-9219
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу председателя ТСЖ "Таганская площадь" К., поступившую в Московский городской суд 26.09.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Таганская площадь" к М. о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса, членских взносов, задолженности по ежемесячным платежам на содержание дома, судебных расходов,
установил:
ТСЖ "Таганская площадь" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса, членских взносов за 2010 - 2011 гг., задолженности по ежемесячным платежам на содержание дома, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, за январь и февраль 2012 года, на общую сумму *** руб. 32 коп., судебных расходов в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является членом ТСЖ и обязана оплачивать членские взносы, нести расходы связанные с ремонтом и содержанием дома определенные протоколами общего собрания собственников жилого помещения.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Таганская площадь" к М. о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса, членских взносов за 2010 - 2011 гг., задолженности по ежемесячным платежам на содержание дома за январь и февраль 2012 года, судебных расходов - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что с 10.02.2010 г. М. на праве собственности принадлежит квартира N **, общей площадью ** кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, *** в котором на основании решения собрания собственников жилых помещений от 03.07.2009 г., проведенного в форме заочного голосования, создано ТСЖ "Таганская площадь", зарегистрированное в ЕГРЮЛ 12.08.2009 г.
Пунктами 1.8, 4.1 Устава ТСЖ "Таганская площадь" предусмотрено, что в своей деятельности товарищество руководствуется Уставом, Жилищным кодексом РФ, действующим законодательством, а также решениями общего собрания членов товарищества, если таковые не противоречат действующему законодательству. Товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Обосновывая заявленные требования, истец указывал на то, что М. со времени создания товарищества является членом ТСЖ "Таганская площадь" и за период с 16.09.2009 г. по 12.03.2012 г. ей начислена задолженность по вступительным, целевым, ежемесячным членским взносам, а также по взносам на содержание дома за январь и февраль 2012 года на общую сумму *** руб. 61 коп.
В подтверждение членства М. в ТСЖ истец ссылался на участие в собрании, при решении вопроса о ее вступлении в товарищество, представителя ответчика на основании доверенности С.
Однако анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная С., удостоверенная нотариусом 22.10.2007 г. доверенность, не наделяла его полномочиями быть представителем ответчика при решении вопроса о вступлении М. в члены товарищества. Кроме того, для вступления в члены товарищества не было представлено письменное заявление собственника помещения и копия оригинала документа, подтверждающего право собственности.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами ст. ст. 137, 143, 155 ЖК РФ, суд правильно в удовлетворении иска отказал.
Принимая во внимание, что М. членом названного товарищества не является, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца вступительных и ежемесячных членских взносов.
Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд правомерно руководствовался справкой ГКУ "Жилищник" от 02.04.2012 г., из которой следует, что М. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, *** не имеет.
Также верно учтены судом и квитанции по уплате коммунальных платежей, согласно которых М. производилась оплата по содержанию и ремонту жилого помещения ГУП "ЭВАЖД", ГКУ "Жилищник", в том числе за январь 2012 года в размере *** руб. 34 коп. и февраль 2012 года в размере *** руб. 82 коп. по тарифу ** руб. 53 коп. за квадратный метр.
Суд правомерно указал на то, что подлинные протоколы общих собраний ТСЖ "Таганская площадь", определяющие обязанность собственников жилых помещений, не являющихся членами товарищества, производить оплату членских вступительных и целевых взносов наравне с членами ТСЖ, в ходе рассмотрения дела представлены не были. В связи с отсутствием протоколов общего собрания собственников жилых помещений не представилось возможным определить затраты установленные собранием на содержание и ремонт дома на 2012 год.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия оставила его без изменения.
Перечисленные в кассационной жалобе доводы, о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствуют, повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений не могут.
Ссылка в жалобе на то, что М. вопреки требованиям закона не несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами настоящего спора. Так, представленные ответчиком доказательства, в том числе относительно оплаты расходов по содержанию и ремонту жилого дома ГУП "ЭВАЖД", ГКУ "Жилищник", истцом не опровергнуты.
Что касается указания заявителя на то, что оплаченные М. названным организациям расходы произведены в пределах нормативов эксплуатации жилищного фонда, а требуемые ТСЖ "Таганская площадь" с ответчика суммы относятся к дополнительными расходам на содержание общего имущества дома, то оно объективными фактическими данными не подтверждено.
Утверждение подателя кассационной жалобы на неверное применение судом норм материального права, и в частности положений ст. 155 ЖК РФ, направлено на иное ошибочное толкование действующего законодательства.
Исходя из установленных судом конкретных по делу обстоятельств, несостоятельным следует признать и довод жалобы о нарушении судом единообразия судебной практики.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, они являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, они правильно признаны необоснованными.
Необходимо также отметить, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Поскольку судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было основания для передачи жалобы ТСЖ "Таганская площадь" для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы председателя ТСЖ "Таганская площадь" К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.05.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Таганская площадь" к М. о взыскании задолженности по уплате вступительного взноса, членских взносов, задолженности по ежемесячным платежам на содержание дома, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)