Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N А58-5942/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N А58-5942/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года по делу N А58-5942/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС по Республике Саха (Якутия), антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 26.07.2010 по делу N 03-18/10А.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, неправильного применения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", неприменения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Заявитель жалобы считает, что поскольку ОАО "РЖД" не является управляющей организацией, то предприятием правомерно был применен тариф для категории "прочие потребители", установленный постановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 21.11.2008 N 105/46 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. УФАС по Республике Саха (Якутия) заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Саха (Якутия) считает доводы жалобы необоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Саха (Якутия) решением от 26.07.2010 по делу N 03-18/10А признало ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", что выразилось в определении для граждан платы за коммунальные ресурсы по поставке тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленным для юридических лиц, в отсутствие на то правовых оснований. Предписанием от 26.07.2010 N 03-18/10А антимонопольный орган обязал предприятие прекратить нарушение антимонопольного законодательства.
Установив соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов Федеральному закону "О защите конкуренции" и отсутствие нарушений прав и законных интересов ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)", суды двух инстанций отказали предприятию в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания от 26.07.2010 по делу N 03-18/10А.
Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно признал ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" нарушившим установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования. Предприятие при расчете платы за поставку тепловой энергии и горячей воды населению необоснованно применило тариф, установленный для категории "прочие потребители" постановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 21.11.2008 N 105/46 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными филиалов ГУП "ЖКХ РС(Я)" на 2009 год".
Выводы судов являются правильными.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.05.2007 N 199 "О полномочиях по регулированию цен и тарифов в Республике Саха (Якутия)" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений Республики Саха (Якутия) отнесено: установление размера платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение не было реализовано; установление тарифов для населения на следующие виды услуг: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии с предельными индексами, устанавливаемыми ежегодно Правительством Республики Саха (Якутия), до перехода на полную окупаемость платежами граждан услуг коммунального комплекса.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" по договору от 01.01.2009 N 02-146/1-п-09 поставляло в жилые квартиры, принадлежащие на праве собственности ОАО АК "Железные дороги Якутии", в которых проживают наниматели - физические лица, тепловую энергию и горячую воду. Согласно приложению N 1 к договору поставки расчет платы за поставку тепловой энергии и горячей воды производился предприятием с применением тарифов, установленных постановлением ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 21.11.2008 N 105/46 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными филиалов ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" на 2009 год", для категории "прочие потребители".
Между тем расчеты следовало производить на основании решения Алданского районного Совета Республики Саха (Якутия) от 09.12.2008 N 3-4, которым были установлены тарифы на коммунальные услуги для населения на территории МО "Алданский район" на 2009 год.
При таких обстоятельствах УФАС по Республике Саха (Якутия), как правильно посчитали суды, обоснованно решением от 26.07.2010 по делу N 03-18/10А признало ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 указывает на то, что ОАО АК "Железные дороги Якутии" не является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг и, следовательно, предприятие правомерно применило в данном случае тариф для категории "прочие потребители". ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" не ведет лицевые карты граждан, проживающих в жилых квартирах, принадлежащих на праве собственности ОАО АК "Железные дороги Якутии", в связи с чем предприятие не могло применять тариф, установленный для юридического лица, при расчетах с населением.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), действия которых распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилых фондов.
Согласно пункту 3 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Согласно абзацу 1 пункта 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
Суды двух инстанций, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и сложившиеся правоотношения, пришли к правильному выводу о том, что по договору от 01.01.2009 N 02-146/1-п-09 поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась заявителем как ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг для потребителей коммунальных услуг - нанимателей квартир - физических лиц, использующих тепловую энергию и горячую воду для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, вне зависимости от ведомственной принадлежности жилого фонда, как правильно признал суд, подлежали применению тарифы, установленные решением Алданского районного Совета Республики Саха (Якутия) от 09.12.2008 N 3-4.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что ОАО АК "Железные дороги Якутии", возможно, пользуется льготой по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не были учтены положения статей 210, 424, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, проверены, однако также не могут быть учтены как не опровергающие основной вывод судов и антимонопольного органа о том, что в данном случае расчеты за поставляемую населению тепловую энергию и горячую воду должны были производиться по тарифам, установленным решением Алданского районного Совета Республики Саха (Якутия) от 09.12.2008 N 3-4.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года по делу N А58-5942/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года по делу N А58-5942/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНОЙ













© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)