Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2010 года по делу N А23-5963/09Г-20-321 (судья Кузнецова Т.Г.),
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;
- от ответчика: Мироненко М.В. - по доверенности от 11.01.2010,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные электрические и тепловые сети") об урегулировании разногласий при заключении договора, а именно принятии пунктов 2.1, 3.1.2, подпункта "а" пункта 3.1.3 и по горячему водоснабжению подпункта "б" пункта 5.1.1 договора N 286 от 01.10.2009 на покупку тепловой энергии в редакции протокола разногласий, предложенного истцом (л.д. 4 - 6, том 1).
В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил согласовать пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Оплата предоставленных услуг производится управляющей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом промежуточных платежей, произведенных в отчетном месяце". Пункт 3.1.2 договора просил принять в уточненной редакции: "Обеспечить передачу тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон. Границей раздела эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома". Подпункт "а" пункта 3.1.3 договора, по мнению истца, должен быть согласован в редакции: "для нужд ГВС температурой не менее 60 град. C на границе эксплуатационной ответственности". Подпункт "б" пункта 5.1.1 в части расчета тепловой энергии отпущенной тепловой энергии по горячему водоснабжению истец просил дополнить условием, что расчет отпущенной тепловой энергии может производиться и по показаниям индивидуальных приборов учета с учетом фактических потерь на общедомовые нужды. Уточнения приняты судом.
Решением суда области от 19.02.2010 года исковые требования удовлетворены частично, пункты 2.1 и 3.1.2 договора N 286 от 01.10.2009 приняты в редакции ООО УК "Центр". В остальной части требований судом первой инстанции отказано (л.д. 10 - 17, том 2).
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО УК "Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части принятия редакции ответчика подпункта "а" пункта 3.1.3 и подпункта "б" пункта 5.1.1 договора N 286 от 01.10.2009 (л.д. 20 - 22, том 2).
При этом апеллянт указывает, что принимая подпункт "а" пункта 3.1.3 договора N 286 от 01.10.2009 в редакции ответчика, на покупку коммунального ресурса - горячая вода, которым установлена температура горячей воды не менее 52 град. C на границе эксплуатационной ответственности, суд области ошибочно сослался на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), поскольку согласно требованиям санитарных норм и правил (СанПиН 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в коммунальных системах должна составлять не менее 60 град. C.
Также заявитель жалобы указывает, что принимая подпункт "б" пункта 5.1.1 договора N 286 от 01.10.2009 в редакции ответчика, суд первой инстанции сослался на положения пункта 19 Правил. При этом суд не учел, что данный пункт Правил предоставления коммунальных услуг регулирует порядок расчета за коммунальные услуги "при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях", таким образом применение данного пункта Правил не соответствовало обстоятельствам дела, так как оспаривался порядок расчетов при отсутствии общедомовых приборов учета, но при наличии индивидуальных приборов учета. Судом не дана оценка требованиям истца о применении в данном случае положений пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг, которым устанавливается порядок расчета при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета
В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Поскольку решение суда первой инстанции от 19.02.2010 обжалуется лишь в части принятия редакции ответчика подпункта "а" пункта 3.1.3 и подпункта "б" пункта 5.1.1 договора N 286 от 01.10.2009, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения от 19.02.2010 по данному делу только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 19.02.2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора на покупку тепловой энергии N 286 от 01.10.2009 между сторонами возникли разногласия по содержанию пунктов 2.1; 3.1.2; подпункта "а" пункта 3.1.3 и по горячему водоснабжению подпункта "б" пункта 5.1.1, соглашение по которым в ходе досудебного урегулирования не достигнуто.
Указанное обстоятельство подтверждается договором на покупку тепловой энергии N 286 от 01.10.2009, подписанным истцом с протоколом разногласий, перепиской между сторонами (л.д. 9 - 15, том 1).
Недостижение сторонами согласия по вышеперечисленным пунктам договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части принятия пунктов 2.1 и 3.1.2 договора N 286 от 01.10.2009 в редакции ООО УК "Центр", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. При этом подпункт "а" пункта 3.1.3 и подпункт "б" пункта 5.1.1. спорного договора приняты в редакции ответчика.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами не урегулирован спор по содержанию подпункта "а" пункта 3.1.3 и подпункта "б" пункта 5.1.1 договора N 286 от 01.10.2009.
При этом ответчик предлагает принять подпункт "а" пункта 3.1.3 из раздела 3 "Права и обязанности "Ресурсоснабжающей организации" в следующей редакции: "для нужд ГВС температурой не менее 52 град. C на границе эксплуатационной ответственности или не менее 55 град. C на выходе из котельной в часы максимального водоразбора горячей воды"; подпункт "б" пункта 5.1.1. из раздела 5. "Учет объемов отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору" в части расчета отпущенной тепловой энергии по договору по горячему водоснабжению в редакции договора: "при отсутствии приборов учета на вводах в жилые дома расчеты производятся по нормативам, действующим в МО ГП "Город Малоярославец" - для населения, с учетом количества лиц, фактически пользующихся ГВС, согласно приложению N 2".
Истцом же предложена следующая редакция: подпункт "а" пункта 3.1.3 "для нужд ГВС температурой не менее 60 град. C на границе эксплуатационной ответственности"; подпункт "б" пункта 5.1.1. истец предлагает дополнить вышеприведенную формулировку следующими словами "..., по показаниям индивидуальных приборов учета с учетом фактических потерь на общедомовые нужды".
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
При этом, управляющая компания распоряжается средствами, получаемыми от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, от своего имени, но в интересах собственников.
Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическим интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, управляющая многоквартирным домом на основании договора управления.
Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами (л.д. 66 - 100, 103 - 148, том 1).
Таким образом, по роду своей деятельности истец является исполнителем коммунальных услуг гражданам (собственникам, нанимателям помещений в многоквартирном доме) применительно к положениям указанных выше Правил N 307, а ответчик - "ресурсоснабжающей организацией".
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Из Писем Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" и от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов (тепловой энергии в виде горячей воды), заключаемого исполнителем с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правилами N 307 установлено, что горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемое в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При горячем водоснабжении состав и свойства горячей воды должны постоянно соответствовать санитарным нормам и правилам. Температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 50 град. C для закрытых систем Централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение горячей воды в точке разбора: в ночное время не более, чем на 5 град. C, в дневное время не более чем на 3 град. C.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что редакция подпункта "а" пункта 3.1.3 договора N 286 от 01.10.2009, предложенная ответчиком, не противоречит Правилам N 307 и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор на покупку тепловой энергии от 01.10.2009 N 286 является публичным, на него распространяется требование пункта 4 названной статьи, где установлено, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К обязательным правилам относятся Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ абонент обеспечивает учет потребления энергии.
Средством измерения, используемым для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, в соответствии с пунктом 3 Правил N 307 является коллективный (общедомовой) прибор учета.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктом 7 названных Правил также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы для горячего водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть расчетным путем.
Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной по договору тепловой энергии и теплоносителя должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.
Исходя из вышеизложенного действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов и тарифов.
Таким образом, подпункт "б" пункта 5.1.1. из раздела 5. "Учет объемов отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору" в части расчета отпущенной тепловой энергии по договору по горячему водоснабжению в редакции договора от 01.10.2009 N 286: "при отсутствии приборов учета на вводах в жилые дома расчеты производятся по нормативам, действующим в МО ГП "Город Малоярославец" - для населения, с учетом количества лиц, фактически пользующихся ГВС, согласно приложению N 2", не противоречит статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и соответствует Правилам N 307 и Правилам N 306, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о согласовании подпункта "б" пункта 5.1.1. договора на покупку тепловой энергии от 01.10.2009 N 286 в редакции, предложенной истцом, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2010 года по делу N А23-5963/09Г-20-321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2010 ПО ДЕЛУ N А23-5963/09Г-20-321
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. по делу N А23-5963/09Г-20-321
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Байрамовой Н.Ю.,
судей Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2010 года по делу N А23-5963/09Г-20-321 (судья Кузнецова Т.Г.),
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;
- от ответчика: Мироненко М.В. - по доверенности от 11.01.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Коммунальные электрические и тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные электрические и тепловые сети") об урегулировании разногласий при заключении договора, а именно принятии пунктов 2.1, 3.1.2, подпункта "а" пункта 3.1.3 и по горячему водоснабжению подпункта "б" пункта 5.1.1 договора N 286 от 01.10.2009 на покупку тепловой энергии в редакции протокола разногласий, предложенного истцом (л.д. 4 - 6, том 1).
В порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил согласовать пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Оплата предоставленных услуг производится управляющей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом промежуточных платежей, произведенных в отчетном месяце". Пункт 3.1.2 договора просил принять в уточненной редакции: "Обеспечить передачу тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон. Границей раздела эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома". Подпункт "а" пункта 3.1.3 договора, по мнению истца, должен быть согласован в редакции: "для нужд ГВС температурой не менее 60 град. C на границе эксплуатационной ответственности". Подпункт "б" пункта 5.1.1 в части расчета тепловой энергии отпущенной тепловой энергии по горячему водоснабжению истец просил дополнить условием, что расчет отпущенной тепловой энергии может производиться и по показаниям индивидуальных приборов учета с учетом фактических потерь на общедомовые нужды. Уточнения приняты судом.
Решением суда области от 19.02.2010 года исковые требования удовлетворены частично, пункты 2.1 и 3.1.2 договора N 286 от 01.10.2009 приняты в редакции ООО УК "Центр". В остальной части требований судом первой инстанции отказано (л.д. 10 - 17, том 2).
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО УК "Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части принятия редакции ответчика подпункта "а" пункта 3.1.3 и подпункта "б" пункта 5.1.1 договора N 286 от 01.10.2009 (л.д. 20 - 22, том 2).
При этом апеллянт указывает, что принимая подпункт "а" пункта 3.1.3 договора N 286 от 01.10.2009 в редакции ответчика, на покупку коммунального ресурса - горячая вода, которым установлена температура горячей воды не менее 52 град. C на границе эксплуатационной ответственности, суд области ошибочно сослался на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила), поскольку согласно требованиям санитарных норм и правил (СанПиН 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в коммунальных системах должна составлять не менее 60 град. C.
Также заявитель жалобы указывает, что принимая подпункт "б" пункта 5.1.1 договора N 286 от 01.10.2009 в редакции ответчика, суд первой инстанции сослался на положения пункта 19 Правил. При этом суд не учел, что данный пункт Правил предоставления коммунальных услуг регулирует порядок расчета за коммунальные услуги "при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях", таким образом применение данного пункта Правил не соответствовало обстоятельствам дела, так как оспаривался порядок расчетов при отсутствии общедомовых приборов учета, но при наличии индивидуальных приборов учета. Судом не дана оценка требованиям истца о применении в данном случае положений пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг, которым устанавливается порядок расчета при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета
В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Поскольку решение суда первой инстанции от 19.02.2010 обжалуется лишь в части принятия редакции ответчика подпункта "а" пункта 3.1.3 и подпункта "б" пункта 5.1.1 договора N 286 от 01.10.2009, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения от 19.02.2010 по данному делу только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 19.02.2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора на покупку тепловой энергии N 286 от 01.10.2009 между сторонами возникли разногласия по содержанию пунктов 2.1; 3.1.2; подпункта "а" пункта 3.1.3 и по горячему водоснабжению подпункта "б" пункта 5.1.1, соглашение по которым в ходе досудебного урегулирования не достигнуто.
Указанное обстоятельство подтверждается договором на покупку тепловой энергии N 286 от 01.10.2009, подписанным истцом с протоколом разногласий, перепиской между сторонами (л.д. 9 - 15, том 1).
Недостижение сторонами согласия по вышеперечисленным пунктам договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части принятия пунктов 2.1 и 3.1.2 договора N 286 от 01.10.2009 в редакции ООО УК "Центр", суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. При этом подпункт "а" пункта 3.1.3 и подпункт "б" пункта 5.1.1. спорного договора приняты в редакции ответчика.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами не урегулирован спор по содержанию подпункта "а" пункта 3.1.3 и подпункта "б" пункта 5.1.1 договора N 286 от 01.10.2009.
При этом ответчик предлагает принять подпункт "а" пункта 3.1.3 из раздела 3 "Права и обязанности "Ресурсоснабжающей организации" в следующей редакции: "для нужд ГВС температурой не менее 52 град. C на границе эксплуатационной ответственности или не менее 55 град. C на выходе из котельной в часы максимального водоразбора горячей воды"; подпункт "б" пункта 5.1.1. из раздела 5. "Учет объемов отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору" в части расчета отпущенной тепловой энергии по договору по горячему водоснабжению в редакции договора: "при отсутствии приборов учета на вводах в жилые дома расчеты производятся по нормативам, действующим в МО ГП "Город Малоярославец" - для населения, с учетом количества лиц, фактически пользующихся ГВС, согласно приложению N 2".
Истцом же предложена следующая редакция: подпункт "а" пункта 3.1.3 "для нужд ГВС температурой не менее 60 град. C на границе эксплуатационной ответственности"; подпункт "б" пункта 5.1.1. истец предлагает дополнить вышеприведенную формулировку следующими словами "..., по показаниям индивидуальных приборов учета с учетом фактических потерь на общедомовые нужды".
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
При этом, управляющая компания распоряжается средствами, получаемыми от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, от своего имени, но в интересах собственников.
Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическим интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, управляющая многоквартирным домом на основании договора управления.
Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами (л.д. 66 - 100, 103 - 148, том 1).
Таким образом, по роду своей деятельности истец является исполнителем коммунальных услуг гражданам (собственникам, нанимателям помещений в многоквартирном доме) применительно к положениям указанных выше Правил N 307, а ответчик - "ресурсоснабжающей организацией".
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Из Писем Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" и от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов (тепловой энергии в виде горячей воды), заключаемого исполнителем с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правилами N 307 установлено, что горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемое в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При горячем водоснабжении состав и свойства горячей воды должны постоянно соответствовать санитарным нормам и правилам. Температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 50 град. C для закрытых систем Централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение горячей воды в точке разбора: в ночное время не более, чем на 5 град. C, в дневное время не более чем на 3 град. C.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что редакция подпункта "а" пункта 3.1.3 договора N 286 от 01.10.2009, предложенная ответчиком, не противоречит Правилам N 307 и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор на покупку тепловой энергии от 01.10.2009 N 286 является публичным, на него распространяется требование пункта 4 названной статьи, где установлено, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К обязательным правилам относятся Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ абонент обеспечивает учет потребления энергии.
Средством измерения, используемым для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, в соответствии с пунктом 3 Правил N 307 является коллективный (общедомовой) прибор учета.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктом 7 названных Правил также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы для горячего водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть расчетным путем.
Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной по договору тепловой энергии и теплоносителя должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.
Исходя из вышеизложенного действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов и тарифов.
Таким образом, подпункт "б" пункта 5.1.1. из раздела 5. "Учет объемов отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору" в части расчета отпущенной тепловой энергии по договору по горячему водоснабжению в редакции договора от 01.10.2009 N 286: "при отсутствии приборов учета на вводах в жилые дома расчеты производятся по нормативам, действующим в МО ГП "Город Малоярославец" - для населения, с учетом количества лиц, фактически пользующихся ГВС, согласно приложению N 2", не противоречит статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и соответствует Правилам N 307 и Правилам N 306, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о согласовании подпункта "б" пункта 5.1.1. договора на покупку тепловой энергии от 01.10.2009 N 286 в редакции, предложенной истцом, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2010 года по делу N А23-5963/09Г-20-321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
М.В.КАСТРУБА
Н.В.ЗАИКИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)