Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2008,
принятое судьей Барминым Д.Ю.,
по делу N А28-10525/2008-269/31
по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к индивидуальному предпринимателю Свинину Дмитрию Анатольевичу
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и
Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свинину Дмитрию Анатольевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 20 685 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.03.2006 по 30.09.2007 и 5 316 рублей 65 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 309 (пункте 1), 310 (пункте 1) и 614 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятое на себя по договору аренды земельного участка обязательство по своевременной оплате арендных платежей, поэтому неисправный контрагент наряду с взысканием долга должен быть привлечен к ответственности в виде взыскания пеней.
Арбитражный суд Кировской области решением от 10.12.2008 отказал в удовлетворении иска, так как с момента вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания части 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса). Переход права собственности на спорный земельный участок к иным лицам лишает Управление возможности получать доход от использования этой земли в виде арендной платы.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд применил не подлежащие применению статью 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так как эти нормативные правовые акты не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Договор аренды земельного участка с момента окончания срока аренды считался заключенным на неопределенный срок, в установленном законом порядке он не расторгнут, поэтому суд неправомерно посчитал прекращенным договор на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал во взыскании задолженности и пеней.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и отзыв на кассационную жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установил суд и видно из документов, Свинин Д.А. с 02.12.2003 является собственником помещения магазина, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Киров, улица Воровского, дом 133.
Управление (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 45135 земельного участка площадью 4 991 квадратный метр с кадастровым номером 43:40:000131:0031 (У0131-031), расположенным по указанному адресу, для эксплуатации магазина.
По условиям договора, земельный участок предоставлялся Предпринимателю совместно с другими арендаторами, имеющими право пользования оставшейся долей зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке.
Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2004 по 30.12.2004.
Договор подписан арендатором 27.05.2005 и арендодателем 26.04.2004.
В пунктах 8 и 9 договора аренды указан порядок расчетов, согласно которому арендная плата исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за землю, установленной для арендатора органами местного самоуправления, и оплачивается ежеквартально до конца текущего квартала. В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 10).
Посчитав, что в период с 01.03.2006 по 30.09.2007 Предприниматель не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению платы за аренду земельного участка, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
Суд установил, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе Предпринимателя.
Свинин Д.А., как собственник помещения в многоквартирном жилом доме и земельного участка, на котором расположен такой дом, не может быть одновременно арендатором этого же земельного участка, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2008 по делу N А28-10525/2008-269/31 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2009 ПО ДЕЛУ N А28-10525/2008-269/31
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. по делу N А28-10525/2008-269/31
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2008,
принятое судьей Барминым Д.Ю.,
по делу N А28-10525/2008-269/31
по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к индивидуальному предпринимателю Свинину Дмитрию Анатольевичу
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и
установил:
Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свинину Дмитрию Анатольевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 20 685 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.03.2006 по 30.09.2007 и 5 316 рублей 65 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 309 (пункте 1), 310 (пункте 1) и 614 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятое на себя по договору аренды земельного участка обязательство по своевременной оплате арендных платежей, поэтому неисправный контрагент наряду с взысканием долга должен быть привлечен к ответственности в виде взыскания пеней.
Арбитражный суд Кировской области решением от 10.12.2008 отказал в удовлетворении иска, так как с момента вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания части 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса). Переход права собственности на спорный земельный участок к иным лицам лишает Управление возможности получать доход от использования этой земли в виде арендной платы.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд применил не подлежащие применению статью 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так как эти нормативные правовые акты не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Договор аренды земельного участка с момента окончания срока аренды считался заключенным на неопределенный срок, в установленном законом порядке он не расторгнут, поэтому суд неправомерно посчитал прекращенным договор на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал во взыскании задолженности и пеней.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и отзыв на кассационную жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установил суд и видно из документов, Свинин Д.А. с 02.12.2003 является собственником помещения магазина, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Киров, улица Воровского, дом 133.
Управление (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды N 45135 земельного участка площадью 4 991 квадратный метр с кадастровым номером 43:40:000131:0031 (У0131-031), расположенным по указанному адресу, для эксплуатации магазина.
По условиям договора, земельный участок предоставлялся Предпринимателю совместно с другими арендаторами, имеющими право пользования оставшейся долей зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке.
Срок аренды установлен сторонами с 01.01.2004 по 30.12.2004.
Договор подписан арендатором 27.05.2005 и арендодателем 26.04.2004.
В пунктах 8 и 9 договора аренды указан порядок расчетов, согласно которому арендная плата исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за землю, установленной для арендатора органами местного самоуправления, и оплачивается ежеквартально до конца текущего квартала. В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 10).
Посчитав, что в период с 01.03.2006 по 30.09.2007 Предприниматель не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению платы за аренду земельного участка, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
Суд установил, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе Предпринимателя.
Свинин Д.А., как собственник помещения в многоквартирном жилом доме и земельного участка, на котором расположен такой дом, не может быть одновременно арендатором этого же земельного участка, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2008 по делу N А28-10525/2008-269/31 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
С.В.БАБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)