Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 апреля 2004 года Дело N Ф08-1125/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Елена-И", представителя от ответчика - товарищества собственников жилья "Голос", в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краснодарского краевого учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Елена-И" на решение от 14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12244/2003-2/193, установил следующее.
ООО "Елена-И" обратилось в арбитражный суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99, заключенного с ТСЖ "Голос".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Краснодарское краевое учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение).
ТСЖ "Голос" предъявило встречный иск о признании договора аренды от 06.01.99 недействительной сделкой.
Решением от 14.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вынесения решения о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99, поскольку он зарегистрирован в органе технической инвентаризации до начала деятельности учреждения в г. Новороссийске. В данном случае государственная регистрация сделки в учреждении не обязательна. Признаков недействительности договора аренды от 06.01.99 не установлено.
В кассационной жалобе ООО "Елена-И" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новое решение о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99. Заявитель считает, что установленное Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на государственную регистрацию ранее заключенной сделки по желанию правообладателей может быть реализовано и при наличии желания одной из сторон в сделке.
В судебном заседании представитель ООО "Елена-И" повторил доводы, изложенные в жалобе, а представитель ТСЖ "Голос" просил отказать в удовлетворении жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Голос" (арендодатель) и ООО "Елена-И" (арендатор) заключили договор аренды от 06.01.99 нежилого помещения общей площадью 129,2 кв. м в цокольном этаже жилого дома, находящегося в г. Новороссийске, пр. Ленина, 75, на 15 лет.
В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества влечет его незаключенность.
Согласно статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для вынесения судебного решения о государственной регистрации является уклонение стороны от государственной регистрации сделки, требующей такой регистрации.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества применяются с учетом требований статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Судебными инстанциями установлено, что в г. Новороссийске учреждение приступило к деятельности после даты заключения спорного договора аренды. При этом стороны зарегистрировали сделку в органе технической инвентаризации. Поэтому договор аренды от 06.01.99 является заключенным, и его последующая государственная регистрация в учреждении не обязательна.
Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что уклонение ТСЖ "Голос" от государственной регистрации договора аренды от 06.01.99 не влечет для ООО "Елена-И" негативных последствий.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12244/2003-2/193 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 апреля 2004 года Дело N Ф08-1125/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Елена-И", представителя от ответчика - товарищества собственников жилья "Голос", в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краснодарского краевого учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Елена-И" на решение от 14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12244/2003-2/193, установил следующее.
ООО "Елена-И" обратилось в арбитражный суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99, заключенного с ТСЖ "Голос".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Краснодарское краевое учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение).
ТСЖ "Голос" предъявило встречный иск о признании договора аренды от 06.01.99 недействительной сделкой.
Решением от 14.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вынесения решения о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99, поскольку он зарегистрирован в органе технической инвентаризации до начала деятельности учреждения в г. Новороссийске. В данном случае государственная регистрация сделки в учреждении не обязательна. Признаков недействительности договора аренды от 06.01.99 не установлено.
В кассационной жалобе ООО "Елена-И" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новое решение о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99. Заявитель считает, что установленное Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на государственную регистрацию ранее заключенной сделки по желанию правообладателей может быть реализовано и при наличии желания одной из сторон в сделке.
В судебном заседании представитель ООО "Елена-И" повторил доводы, изложенные в жалобе, а представитель ТСЖ "Голос" просил отказать в удовлетворении жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Голос" (арендодатель) и ООО "Елена-И" (арендатор) заключили договор аренды от 06.01.99 нежилого помещения общей площадью 129,2 кв. м в цокольном этаже жилого дома, находящегося в г. Новороссийске, пр. Ленина, 75, на 15 лет.
В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества влечет его незаключенность.
Согласно статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для вынесения судебного решения о государственной регистрации является уклонение стороны от государственной регистрации сделки, требующей такой регистрации.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества применяются с учетом требований статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Судебными инстанциями установлено, что в г. Новороссийске учреждение приступило к деятельности после даты заключения спорного договора аренды. При этом стороны зарегистрировали сделку в органе технической инвентаризации. Поэтому договор аренды от 06.01.99 является заключенным, и его последующая государственная регистрация в учреждении не обязательна.
Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что уклонение ТСЖ "Голос" от государственной регистрации договора аренды от 06.01.99 не влечет для ООО "Елена-И" негативных последствий.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12244/2003-2/193 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2004 N Ф08-1125/2004
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 апреля 2004 года Дело N Ф08-1125/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Елена-И", представителя от ответчика - товарищества собственников жилья "Голос", в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краснодарского краевого учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Елена-И" на решение от 14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12244/2003-2/193, установил следующее.
ООО "Елена-И" обратилось в арбитражный суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99, заключенного с ТСЖ "Голос".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Краснодарское краевое учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение).
ТСЖ "Голос" предъявило встречный иск о признании договора аренды от 06.01.99 недействительной сделкой.
Решением от 14.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вынесения решения о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99, поскольку он зарегистрирован в органе технической инвентаризации до начала деятельности учреждения в г. Новороссийске. В данном случае государственная регистрация сделки в учреждении не обязательна. Признаков недействительности договора аренды от 06.01.99 не установлено.
В кассационной жалобе ООО "Елена-И" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новое решение о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99. Заявитель считает, что установленное Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на государственную регистрацию ранее заключенной сделки по желанию правообладателей может быть реализовано и при наличии желания одной из сторон в сделке.
В судебном заседании представитель ООО "Елена-И" повторил доводы, изложенные в жалобе, а представитель ТСЖ "Голос" просил отказать в удовлетворении жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Голос" (арендодатель) и ООО "Елена-И" (арендатор) заключили договор аренды от 06.01.99 нежилого помещения общей площадью 129,2 кв. м в цокольном этаже жилого дома, находящегося в г. Новороссийске, пр. Ленина, 75, на 15 лет.
В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества влечет его незаключенность.
Согласно статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для вынесения судебного решения о государственной регистрации является уклонение стороны от государственной регистрации сделки, требующей такой регистрации.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества применяются с учетом требований статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Судебными инстанциями установлено, что в г. Новороссийске учреждение приступило к деятельности после даты заключения спорного договора аренды. При этом стороны зарегистрировали сделку в органе технической инвентаризации. Поэтому договор аренды от 06.01.99 является заключенным, и его последующая государственная регистрация в учреждении не обязательна.
Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что уклонение ТСЖ "Голос" от государственной регистрации договора аренды от 06.01.99 не влечет для ООО "Елена-И" негативных последствий.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12244/2003-2/193 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 апреля 2004 года Дело N Ф08-1125/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью "Елена-И", представителя от ответчика - товарищества собственников жилья "Голос", в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краснодарского краевого учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Елена-И" на решение от 14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12244/2003-2/193, установил следующее.
ООО "Елена-И" обратилось в арбитражный суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99, заключенного с ТСЖ "Голос".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Краснодарское краевое учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение).
ТСЖ "Голос" предъявило встречный иск о признании договора аренды от 06.01.99 недействительной сделкой.
Решением от 14.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2003, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вынесения решения о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99, поскольку он зарегистрирован в органе технической инвентаризации до начала деятельности учреждения в г. Новороссийске. В данном случае государственная регистрация сделки в учреждении не обязательна. Признаков недействительности договора аренды от 06.01.99 не установлено.
В кассационной жалобе ООО "Елена-И" просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новое решение о государственной регистрации договора аренды от 06.01.99. Заявитель считает, что установленное Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на государственную регистрацию ранее заключенной сделки по желанию правообладателей может быть реализовано и при наличии желания одной из сторон в сделке.
В судебном заседании представитель ООО "Елена-И" повторил доводы, изложенные в жалобе, а представитель ТСЖ "Голос" просил отказать в удовлетворении жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Голос" (арендодатель) и ООО "Елена-И" (арендатор) заключили договор аренды от 06.01.99 нежилого помещения общей площадью 129,2 кв. м в цокольном этаже жилого дома, находящегося в г. Новороссийске, пр. Ленина, 75, на 15 лет.
В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества влечет его незаключенность.
Согласно статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для вынесения судебного решения о государственной регистрации является уклонение стороны от государственной регистрации сделки, требующей такой регистрации.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества применяются с учетом требований статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Судебными инстанциями установлено, что в г. Новороссийске учреждение приступило к деятельности после даты заключения спорного договора аренды. При этом стороны зарегистрировали сделку в органе технической инвентаризации. Поэтому договор аренды от 06.01.99 является заключенным, и его последующая государственная регистрация в учреждении не обязательна.
Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что уклонение ТСЖ "Голос" от государственной регистрации договора аренды от 06.01.99 не влечет для ООО "Елена-И" негативных последствий.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12244/2003-2/193 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)