Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 14.08.07 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.11.07 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4577/07
по заявлению комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, о признании постановления администрации города Саратова от 15.09.04 г. N 201А-162 недействительным, заинтересованные лица: ЖСК "Архитектор-2003", г. Саратов, комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова,
установил:
комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Саратова N 201А-162 от 15.09.04 г. "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе г. Саратова ЖСК "Архитектор-2003".
Решением суда от 14.08.07 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.07 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, заявленное требование удовлетворить.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова от 15 сентября 2004 года N 201А-162 ЖСК "Архитектор-2003" было предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе г. Саратова.
Статья 4 Закона Саратовской области от 21.05.04 г. N 23-ЗСО "О земле", в редакции действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, разграничивала полномочия по распоряжению находящимся в государственной собственности земельными участками между органом местного самоуправления и органом исполнительной власти области.
Постановлением Правительства Саратовской области от 5 октября 2004 года N 216-П "Об утверждении правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки" (действовавшего на момент принятии постановления) комитет по управлению имуществом Саратовской области наделен полномочиями по распоряжению находящимися в государственной собственности земельными участками.
Вышеуказанное постановление Правительства Саратовской области вступило в законную силу с момента официального опубликования, то есть с 19.10.04 г.
В соответствии со ст. 29 Устава г. Саратова, действовавшего на момент распоряжения вышеуказанным земельным участком, к полномочиям администрации города было отнесено предоставление земельных участков на территории города в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Таким образом, на момент издания оспариваемого постановления и до 19.10.04 г., комитет по управлению имуществом Саратовской области полномочиями по распоряжению находящимися в государственной собственности земельными участками не обладал и, соответственно, распорядительных актов по передаче прав гражданам и юридическим лицам не выносил.
На момент издания оспариваемого постановления действовала редакция Закона Саратовской области "О земле" от 21 мая 2004 года, статьей 4 которого определены полномочия органа исполнительной власти на распоряжение следующими земельными участками:
- свободными от прав третьих лиц,
- из состава земель сельскохозяйственного назначения,
- земельные участки, на которые приобретаются права по статье 36 Земельного кодекса РФ,
- за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом.
Судом установлено, что земельный участок, указанный в оспариваемом постановлении является земельным участком, занятым жилищным фондом.
Ссылку заявителя на п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ о продаже земельных участков для строительства на аукционе суд признал несостоятельной.
Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что:
1) До 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:
- соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года,
- соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные действия выполнены полностью.
2) До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее, чем за три года до предоставления земельного участка.
Суд пришел к выводу, что положения пункта 15 статьи 3 ФЗ от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ЖСК "Архитектор-2003" соблюдены. Нарушений действующего законодательства при издании оспариваемого постановления - не имелось.
Кроме того, в подтверждение заявленных требований заявителем не представлено доказательств, подтверждающих право государственной собственности на вышеназванный спорный земельный участок.
Доказательств нарушения чьего-либо права (а равно как и права государства) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется. На основании положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статьей 29, 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал заявленное комитетом по управлению имуществом Саратовской области необоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом.
Из представленного в материалы дела письма на имя председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области Ускова Е.И. от 26 ноября 2004 года N 25 с указанием на письме приложения - копии Постановления N 201А-162 от 15 сентября 2004 года следует, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении 29 ноября 2004 года, что подтверждается отметкой на письме сотрудника КУИ Саратовской области, принявшего документ.
Доказательств уважительности пропуска срока и ходатайств о его восстановлении заявителем не представлено.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Истечение процессуального срока в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с изложенным, коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении заявленного требования.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение от 14.08.07 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.11.07 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4577/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2008 ПО ДЕЛУ N А57-4577/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. по делу N А57-4577/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 14.08.07 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.11.07 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4577/07
по заявлению комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, о признании постановления администрации города Саратова от 15.09.04 г. N 201А-162 недействительным, заинтересованные лица: ЖСК "Архитектор-2003", г. Саратов, комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова,
установил:
комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Саратова N 201А-162 от 15.09.04 г. "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе г. Саратова ЖСК "Архитектор-2003".
Решением суда от 14.08.07 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.07 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, заявленное требование удовлетворить.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова от 15 сентября 2004 года N 201А-162 ЖСК "Архитектор-2003" было предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе г. Саратова.
Статья 4 Закона Саратовской области от 21.05.04 г. N 23-ЗСО "О земле", в редакции действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, разграничивала полномочия по распоряжению находящимся в государственной собственности земельными участками между органом местного самоуправления и органом исполнительной власти области.
Постановлением Правительства Саратовской области от 5 октября 2004 года N 216-П "Об утверждении правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки" (действовавшего на момент принятии постановления) комитет по управлению имуществом Саратовской области наделен полномочиями по распоряжению находящимися в государственной собственности земельными участками.
Вышеуказанное постановление Правительства Саратовской области вступило в законную силу с момента официального опубликования, то есть с 19.10.04 г.
В соответствии со ст. 29 Устава г. Саратова, действовавшего на момент распоряжения вышеуказанным земельным участком, к полномочиям администрации города было отнесено предоставление земельных участков на территории города в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Таким образом, на момент издания оспариваемого постановления и до 19.10.04 г., комитет по управлению имуществом Саратовской области полномочиями по распоряжению находящимися в государственной собственности земельными участками не обладал и, соответственно, распорядительных актов по передаче прав гражданам и юридическим лицам не выносил.
На момент издания оспариваемого постановления действовала редакция Закона Саратовской области "О земле" от 21 мая 2004 года, статьей 4 которого определены полномочия органа исполнительной власти на распоряжение следующими земельными участками:
- свободными от прав третьих лиц,
- из состава земель сельскохозяйственного назначения,
- земельные участки, на которые приобретаются права по статье 36 Земельного кодекса РФ,
- за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом.
Судом установлено, что земельный участок, указанный в оспариваемом постановлении является земельным участком, занятым жилищным фондом.
Ссылку заявителя на п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ о продаже земельных участков для строительства на аукционе суд признал несостоятельной.
Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что:
1) До 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:
- соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года,
- соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные действия выполнены полностью.
2) До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее, чем за три года до предоставления земельного участка.
Суд пришел к выводу, что положения пункта 15 статьи 3 ФЗ от 25.10.01 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ЖСК "Архитектор-2003" соблюдены. Нарушений действующего законодательства при издании оспариваемого постановления - не имелось.
Кроме того, в подтверждение заявленных требований заявителем не представлено доказательств, подтверждающих право государственной собственности на вышеназванный спорный земельный участок.
Доказательств нарушения чьего-либо права (а равно как и права государства) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется. На основании положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статьей 29, 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал заявленное комитетом по управлению имуществом Саратовской области необоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом.
Из представленного в материалы дела письма на имя председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области Ускова Е.И. от 26 ноября 2004 года N 25 с указанием на письме приложения - копии Постановления N 201А-162 от 15 сентября 2004 года следует, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении 29 ноября 2004 года, что подтверждается отметкой на письме сотрудника КУИ Саратовской области, принявшего документ.
Доказательств уважительности пропуска срока и ходатайств о его восстановлении заявителем не представлено.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Истечение процессуального срока в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с изложенным, коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении заявленного требования.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение от 14.08.07 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.11.07 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4577/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)