Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2004 г. Дело N КГ-А40/1715-04
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003 г. ликвидируемый должник ОАО АКБ "СбС-АГРО" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. Открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АРКО".
К. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 18 июля 2003 г. о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО АКБ "СбС-АГРО" ее требований в размере 5133 долларов США согласно решению Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2000 г., которое до настоящего времени не исполнено (т. 595, л. д. 2 - 4).
На требование К. конкурсным управляющим ОАО АКБ "СбС-АГРО" предоставлены возражения от 31 июля 2003 г., в которых содержится просьба отказать К. в установлении ее требований к ОАО АКБ "СбС-АГРО". При этом конкурсный управляющий указал, что решением Советского районного суда г. Тулы от 13 июня 2000 г. с ОАО АКБ "СбС-АГРО" в пользу П. взыскано 5133 доллара США компенсации убытков (разницы между суммой вклада с начисленными по договору процентами и процентами за пользование чужими денежными средствами и суммой, переведенной ОАО АКБ "СбС-АГРО" по заявлению П. в Сбербанк России), что К. является наследницей П. Конкурсный управляющий сослался на п. 2.3 мирового соглашения между ОАО АКБ "СбС-АГРО", Объединением кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО" и ГК "АРКО", утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 г. Согласно указанному пункту мирового соглашения Банк освобожден от обязанностей по уплате процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между Банком и его кредитором; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещении убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда; процентов по ставке рефинансирования, начисленных в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (т. 595, л. д. 29 - 30).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2003 г. признаны обоснованными возражения конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-АГРО" по требованию К., отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО" требования К.(т. 595, л. д. 40 - 41).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 8 декабря 2003 г. определение от 26 сентября 2003 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К. - без удовлетворения (т. 595, л. д. 55).
В кассационной жалобе К. просит определение от 26 сентября 2003 г. и апелляционное постановление от 8 декабря 2003 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ГК "АРКО" при заключении мирового соглашения ст. 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", на нарушение судом ч. 3 ст. 69 и п. 3 ст. 139 АПК РФ (т. 595, л. д. 58 - 60).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-АГРО" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
К., надлежаще извещенная о времени и месте заседания кассационной инстанции, в суд не явилась и своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-АГРО", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 26 сентября 2003 г. и апелляционного постановления от 8 декабря 2003 г. в связи со следующим.
Поскольку требования П. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 г., установление первой и апелляционной инстанциями его требований к ОАО АКБ "СбС-АГРО" в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 г., правомерно.
Из пункта 2.3 мирового соглашения, утвержденного судом, усматривается, что сумма требований по новым обязательствам, подлежащим удовлетворению в соответствии с условиями мирового соглашения, определяется в размере денежных обязательств без учета сумм от уплаты которых кредиторы освободили должника, а именно: процентов, начисленных на основную сумму на основании договора между Банком и его кредиторами; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского судов; процентов по ставке рефинансирования.
Из пункта 1.2 мирового соглашения следует, что денежные обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 г., прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" в целях реструктуризации кредитной организации указанная кредитная организация и ее кредиторы вправе заключить мировое соглашение. К отношениям по заключению и утверждению мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации, если иное не предусмотрено настоящей главой или не вытекает из существа правоотношений, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, применяются соответствующие правила о мировом соглашении, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку мировое соглашение между ОАО АКБ "СбС-АГРО", Объединением кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО" и ГК "АРКО" было заключено 7 марта 2001 г. и утверждено судом 8 мая 2001 г., к нему применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.
Ни Федеральным законом "О реструктуризации кредитных организаций", ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года не предусмотрен автоматический порядок прекращения действия мирового соглашения. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года предусмотрена судебная процедура признания мирового соглашения недействительным или его расторжения.
В силу п. 2 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. и п. 2 ст. 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяются условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Нарушения норм процессуального права, на которое содержится указание в кассационной жалобе, судом при рассмотрении заявления К. о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО АКБ "СбС-АГРО" - не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 АПК РФ, суд
определение от 26 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 8 декабря 2003 г. по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2004 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2004 N КГ-А40/1715-04
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2004 г. Дело N КГ-А40/1715-04
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003 г. ликвидируемый должник ОАО АКБ "СбС-АГРО" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. Открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АРКО".
К. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 18 июля 2003 г. о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО АКБ "СбС-АГРО" ее требований в размере 5133 долларов США согласно решению Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2000 г., которое до настоящего времени не исполнено (т. 595, л. д. 2 - 4).
На требование К. конкурсным управляющим ОАО АКБ "СбС-АГРО" предоставлены возражения от 31 июля 2003 г., в которых содержится просьба отказать К. в установлении ее требований к ОАО АКБ "СбС-АГРО". При этом конкурсный управляющий указал, что решением Советского районного суда г. Тулы от 13 июня 2000 г. с ОАО АКБ "СбС-АГРО" в пользу П. взыскано 5133 доллара США компенсации убытков (разницы между суммой вклада с начисленными по договору процентами и процентами за пользование чужими денежными средствами и суммой, переведенной ОАО АКБ "СбС-АГРО" по заявлению П. в Сбербанк России), что К. является наследницей П. Конкурсный управляющий сослался на п. 2.3 мирового соглашения между ОАО АКБ "СбС-АГРО", Объединением кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО" и ГК "АРКО", утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 г. Согласно указанному пункту мирового соглашения Банк освобожден от обязанностей по уплате процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между Банком и его кредитором; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещении убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда; процентов по ставке рефинансирования, начисленных в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (т. 595, л. д. 29 - 30).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2003 г. признаны обоснованными возражения конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-АГРО" по требованию К., отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО" требования К.(т. 595, л. д. 40 - 41).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 8 декабря 2003 г. определение от 26 сентября 2003 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К. - без удовлетворения (т. 595, л. д. 55).
В кассационной жалобе К. просит определение от 26 сентября 2003 г. и апелляционное постановление от 8 декабря 2003 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ГК "АРКО" при заключении мирового соглашения ст. 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", на нарушение судом ч. 3 ст. 69 и п. 3 ст. 139 АПК РФ (т. 595, л. д. 58 - 60).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-АГРО" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
К., надлежаще извещенная о времени и месте заседания кассационной инстанции, в суд не явилась и своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "СбС-АГРО", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 26 сентября 2003 г. и апелляционного постановления от 8 декабря 2003 г. в связи со следующим.
Поскольку требования П. по возвращению денежных средств возникли до 16 ноября 1999 г., установление первой и апелляционной инстанциями его требований к ОАО АКБ "СбС-АГРО" в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2001 г., правомерно.
Из пункта 2.3 мирового соглашения, утвержденного судом, усматривается, что сумма требований по новым обязательствам, подлежащим удовлетворению в соответствии с условиями мирового соглашения, определяется в размере денежных обязательств без учета сумм от уплаты которых кредиторы освободили должника, а именно: процентов, начисленных на основную сумму на основании договора между Банком и его кредиторами; неустоек (пеней, штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского судов; процентов по ставке рефинансирования.
Из пункта 1.2 мирового соглашения следует, что денежные обязательства должника, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 г., прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" в целях реструктуризации кредитной организации указанная кредитная организация и ее кредиторы вправе заключить мировое соглашение. К отношениям по заключению и утверждению мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации, если иное не предусмотрено настоящей главой или не вытекает из существа правоотношений, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, применяются соответствующие правила о мировом соглашении, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку мировое соглашение между ОАО АКБ "СбС-АГРО", Объединением кредиторов ОАО АКБ "СбС-АГРО" и ГК "АРКО" было заключено 7 марта 2001 г. и утверждено судом 8 мая 2001 г., к нему применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.
Ни Федеральным законом "О реструктуризации кредитных организаций", ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года не предусмотрен автоматический порядок прекращения действия мирового соглашения. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года предусмотрена судебная процедура признания мирового соглашения недействительным или его расторжения.
В силу п. 2 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. и п. 2 ст. 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., в случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяются условиями, предусмотренными мировым соглашением.
Нарушения норм процессуального права, на которое содержится указание в кассационной жалобе, судом при рассмотрении заявления К. о включении в реестр требований кредиторов должника - ОАО АКБ "СбС-АГРО" - не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 8 декабря 2003 г. по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2004 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)