Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Прогресс" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по делу N А19-4808/2011 Арбитражного суда Иркутской области по иску Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Прогресс" (г. Усть-Кут Иркутской области, далее - общество) к администрации Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (с. Подымахино Усть-Кутского района Иркутской области, далее - администрация) о взыскании 1 164 073 рублей 58 копеек убытков в виде разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения на тепловую энергию и холодную воду за 2008 год, 251 531 рубля 76 копеек неустойки за период с 31.01.2009 по 30.07.2010 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 22.07.2011 требование о взыскании 1 164 073 рублей 58 копеек удовлетворено, в части взыскания 251 531 рубля 76 копеек неустойки производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 424, 539, 548, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование ответственности за понесенные обществом убытки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено в иске отказано.
Суды пришли к выводу о недоказанности обществом размера убытков в части холодного водоснабжения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) указывает на несогласие с отказом в удовлетворении иска в части взыскания убытков по холодному водоснабжению, ссылаясь на неполную и неверную оценку доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора по содержанию жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг от 04.07.2007 N 1 общество (подрядчик) обязалось, помимо прочего, предоставлять коммунальные услуги населению, а администрация (заказчик) - возмещать выпадающие доходы подрядчика.
В 2008 году общество отпускало населению тепловую энергию и холодную воду и ссылаясь на возникновение убытков в виде разницы между экономически обоснованными тарифами и платой за коммунальные услуги, установленной для населения, не возмещенных администрацией, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска в части требования по холодному водоснабжению, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер понесенных убытков.
Довод заявителя о доказанности размера предъявленных к взысканию убытков в части холодного водоснабжения отклоняется, как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, указавшими на непредставление обществом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение объема фактически оказанных гражданам услуг.
Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-4808/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.12.2012 N ВАС-16666/12 ПО ДЕЛУ N А19-4808/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N ВАС-16666/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Прогресс" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по делу N А19-4808/2011 Арбитражного суда Иркутской области по иску Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Прогресс" (г. Усть-Кут Иркутской области, далее - общество) к администрации Подымахинского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (с. Подымахино Усть-Кутского района Иркутской области, далее - администрация) о взыскании 1 164 073 рублей 58 копеек убытков в виде разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения на тепловую энергию и холодную воду за 2008 год, 251 531 рубля 76 копеек неустойки за период с 31.01.2009 по 30.07.2010 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 22.07.2011 требование о взыскании 1 164 073 рублей 58 копеек удовлетворено, в части взыскания 251 531 рубля 76 копеек неустойки производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 424, 539, 548, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование ответственности за понесенные обществом убытки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено в иске отказано.
Суды пришли к выводу о недоказанности обществом размера убытков в части холодного водоснабжения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) указывает на несогласие с отказом в удовлетворении иска в части взыскания убытков по холодному водоснабжению, ссылаясь на неполную и неверную оценку доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора по содержанию жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг от 04.07.2007 N 1 общество (подрядчик) обязалось, помимо прочего, предоставлять коммунальные услуги населению, а администрация (заказчик) - возмещать выпадающие доходы подрядчика.
В 2008 году общество отпускало населению тепловую энергию и холодную воду и ссылаясь на возникновение убытков в виде разницы между экономически обоснованными тарифами и платой за коммунальные услуги, установленной для населения, не возмещенных администрацией, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска в части требования по холодному водоснабжению, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер понесенных убытков.
Довод заявителя о доказанности размера предъявленных к взысканию убытков в части холодного водоснабжения отклоняется, как направленный на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, указавшими на непредставление обществом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение объема фактически оказанных гражданам услуг.
Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-4808/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)