Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу К.В.В., поступившую 18 октября 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 27 января 2011 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года по делу по иску ИП К.В.П. к К.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ИП К.В.П. обратился в суд с иском к К.В.В. о взыскании суммы задолженности в размере - руб., пени за несвоевременное и не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере - руб. судебных расходов, связанных с подготовкой материалов в связи с обращением в суд, в размере - руб., расходов за нотариальное свидетельствование копии в размере - руб., расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1. Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. На основании договора уступки права требования дебиторской задолженности от 01 октября 2009 года, заключенного между истцом и ТСЖ "Гурьянова 17-19" в лице конкурсного управляющего С., истцу уступлены все права требования дебиторской задолженности собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: 1, за жилищно-коммунальные услуги, о чем уведомлен ответчик.
Решением мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 27 января 2011 года постановлено:
Иск ИП К.В.П. к К.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с К.В.В. в пользу ИП К.В.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере - руб., пени в размере - руб., расходы по копированию материалов в связи с обращением в суд в размере - руб., расходы за нотариальное свидетельствование копии в размере - руб., расходы по уплате госпошлины в размере - руб., а всего: - руб.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 27 января 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Судом установлено, что К.В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 1, общей площадью без учета лоджий и балконов 47,6 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м, где ответчик зарегистрирован.
Ранее эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, осуществляло ТСЖ "Гурьянова 17-19". С 01 мая 2009 года управление и обслуживание указанного жилого дома осуществляло ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Печатники".
01 октября 2009 года между ИП К.В.П. и ТСЖ "Гурьянова 17-19" в лице конкурсного управляющего С. заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности, согласно которого С. уступил, а истец принял на себя все права требования дебиторской задолженности собственников жилья многоквартирных домов, расположенных по адресу: 1, 2, 3, 4, за жилищно-коммунальные услуги, возникшие с 01 октября 2006 года по 01 мая 2009 года, а также задолженности, возникшей ранее 01 октября 2006 года, но подтвержденной судебными актами, выданными в указанный период. Уступка права требования включает в себя право взыскания основного долга и пени, установленные законодательством Российской Федерации. Общая сумма уступаемых требований (основной задолженности) на дату заключения настоящего договора составляет - руб.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора С. обязуется в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора письменно уведомить должников об уступке прав требования дебиторской задолженности. Доказательством уведомления может считаться почтовая квитанция об отправке уведомления об уступке права требования должникам. О состоявшейся уступке права требования ответчик в порядке ст. 382 ГК РФ надлежащим образом уведомлен.
ИП К.В.П. направил в адрес К.В.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении долга, которое ответчиком получено. В данном уведомлении истец просил ответчика уплатить задолженность, которая образовалась за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2009 года в размере - руб. и подтверждается сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиры ответчика от 15 октября 2009 года, либо представить ему для сверки квитанции, которые не учтены в акте.
Как указал сам ответчик в ходе судебного разбирательства, он не производил оплату коммунальных услуг в полном объеме. Данные услуги он не оплачивал в связи с тем, что считал неправильными начисления таких услуг как содержание и ремонт жилого помещения, отопление, водоснабжение за февраль, март, апрель 2009 года. Также он постоянно обращался к конкурсному управляющему о проведении перерасчета. Доказательства оплаты ЖКУ за спорный период ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы N 907-ПП от 21 ноября 2006 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007 год", Постановлением Правительства Москвы N 963-ПП от 06 ноября 2007 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год", Постановлением Правительства Москвы N 1112-ПП от 10 декабря 2008 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", произведя подробный расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правильному выводу о том, что ответчику за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2009 года должно быть начислено за пользование ЖКУ - руб., между тем ответчиком за указанный период оплачено - руб. Таким образом, у К.В.В. образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере - руб.
Однако, мировой судья, применяя срок исковой давности, о котором заявлено К.В.В., пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 11 ноября 2007 года по 30 апреля 2007 года, за который ответчику было начислено за пользование ЖКУ - руб. и оплачено им - руб.
Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере - руб., пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере - руб., а также расходы по копированию материалов в связи с обращением в суд в размере - руб., расходы за нотариальное свидетельствование копии свидетельства о записи в ЕГРП в размере - руб., расходы по уплате госпошлины в размере - руб.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку собранных по делу доказательств, правом переоценки которых суд надзорной инстанции не наделен. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы К.В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 27 января 2011 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года по делу по иску ИП К.В.П. к К.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2011 N 4Г/8-9613
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. N 4г/8-9613
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу К.В.В., поступившую 18 октября 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 27 января 2011 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года по делу по иску ИП К.В.П. к К.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ИП К.В.П. обратился в суд с иском к К.В.В. о взыскании суммы задолженности в размере - руб., пени за несвоевременное и не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере - руб. судебных расходов, связанных с подготовкой материалов в связи с обращением в суд, в размере - руб., расходов за нотариальное свидетельствование копии в размере - руб., расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере - руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 1. Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. На основании договора уступки права требования дебиторской задолженности от 01 октября 2009 года, заключенного между истцом и ТСЖ "Гурьянова 17-19" в лице конкурсного управляющего С., истцу уступлены все права требования дебиторской задолженности собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: 1, за жилищно-коммунальные услуги, о чем уведомлен ответчик.
Решением мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 27 января 2011 года постановлено:
Иск ИП К.В.П. к К.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с К.В.В. в пользу ИП К.В.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере - руб., пени в размере - руб., расходы по копированию материалов в связи с обращением в суд в размере - руб., расходы за нотариальное свидетельствование копии в размере - руб., расходы по уплате госпошлины в размере - руб., а всего: - руб.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 27 января 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К.В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Судом установлено, что К.В.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 1, общей площадью без учета лоджий и балконов 47,6 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м, где ответчик зарегистрирован.
Ранее эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, осуществляло ТСЖ "Гурьянова 17-19". С 01 мая 2009 года управление и обслуживание указанного жилого дома осуществляло ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Печатники".
01 октября 2009 года между ИП К.В.П. и ТСЖ "Гурьянова 17-19" в лице конкурсного управляющего С. заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности, согласно которого С. уступил, а истец принял на себя все права требования дебиторской задолженности собственников жилья многоквартирных домов, расположенных по адресу: 1, 2, 3, 4, за жилищно-коммунальные услуги, возникшие с 01 октября 2006 года по 01 мая 2009 года, а также задолженности, возникшей ранее 01 октября 2006 года, но подтвержденной судебными актами, выданными в указанный период. Уступка права требования включает в себя право взыскания основного долга и пени, установленные законодательством Российской Федерации. Общая сумма уступаемых требований (основной задолженности) на дату заключения настоящего договора составляет - руб.
В соответствии с п. 2.2 указанного договора С. обязуется в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора письменно уведомить должников об уступке прав требования дебиторской задолженности. Доказательством уведомления может считаться почтовая квитанция об отправке уведомления об уступке права требования должникам. О состоявшейся уступке права требования ответчик в порядке ст. 382 ГК РФ надлежащим образом уведомлен.
ИП К.В.П. направил в адрес К.В.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении долга, которое ответчиком получено. В данном уведомлении истец просил ответчика уплатить задолженность, которая образовалась за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2009 года в размере - руб. и подтверждается сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету квартиры ответчика от 15 октября 2009 года, либо представить ему для сверки квитанции, которые не учтены в акте.
Как указал сам ответчик в ходе судебного разбирательства, он не производил оплату коммунальных услуг в полном объеме. Данные услуги он не оплачивал в связи с тем, что считал неправильными начисления таких услуг как содержание и ремонт жилого помещения, отопление, водоснабжение за февраль, март, апрель 2009 года. Также он постоянно обращался к конкурсному управляющему о проведении перерасчета. Доказательства оплаты ЖКУ за спорный период ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы N 907-ПП от 21 ноября 2006 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007 год", Постановлением Правительства Москвы N 963-ПП от 06 ноября 2007 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год", Постановлением Правительства Москвы N 1112-ПП от 10 декабря 2008 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", произведя подробный расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к правильному выводу о том, что ответчику за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2009 года должно быть начислено за пользование ЖКУ - руб., между тем ответчиком за указанный период оплачено - руб. Таким образом, у К.В.В. образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере - руб.
Однако, мировой судья, применяя срок исковой давности, о котором заявлено К.В.В., пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 11 ноября 2007 года по 30 апреля 2007 года, за который ответчику было начислено за пользование ЖКУ - руб. и оплачено им - руб.
Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере - руб., пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере - руб., а также расходы по копированию материалов в связи с обращением в суд в размере - руб., расходы за нотариальное свидетельствование копии свидетельства о записи в ЕГРП в размере - руб., расходы по уплате госпошлины в размере - руб.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку собранных по делу доказательств, правом переоценки которых суд надзорной инстанции не наделен. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы К.В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" г. Москвы от 27 января 2011 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года по делу по иску ИП К.В.П. к К.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)