Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 г.
Постановлении изготовлено в полном объеме 8 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Плотниковой Л.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие представителей истца - товарищества собственников жилья "Рубин" (ИНН 1515912049 ОГРН 1071500000219), ответчиков: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1091516001708), Территориального управления Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания, третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания, ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 (судья Климатова Г.В) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А61-2848/2011 (судьи Параскевова С.А., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Рубин" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о взыскании 127 899 рублей 54 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме в период с 28.04.2007 по 01.12.2011 годы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 447 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2012, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.07.2012, суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с агентства за счет казны Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным представителем собственника федерального имущества является агентство, которое не исполнило обязанность по несению расходов по содержанию имущества Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обжаловало решение и постановление в кассационном порядке.
Доводы жалобы сводятся к возникновению обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме у федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице его Северо-Осетинского филиала (далее - предприятие) как субъекту права хозяйственного ведения на помещения в многоквартирном доме, отсутствию доказательств наличия у истца реального ущерба в связи с осуществлением им расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества, незаконности создания товарищества.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 224 (далее - многоквартирный дом) в качестве способа управления многоквартирным домом избрано создание товарищества собственников жилья (протокол общего собрания от 20.02.2007).
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры со специализированными организациями на выполнение работ по содержанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества собственников помещений и оплачивала выполненные по ним работы.
Право собственности Российской Федерации на расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение площадью 296,4 кв. м подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 972700.
По акту приема-передачи от 16.02.2011 во исполнение распоряжения управления от 23.06.2010 N 138-р нежилое помещение, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, передано правообладателю.
В период с 28.04.2007 по 01.12.2011 собственник нежилого помещения не принимал участия в финансировании содержания общего имущества.
Названные обстоятельства явились основанием обращения товарищества в арбитражный суд.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 части 2 названной статьи установлено, что обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Кодекса).
Кодекс, учитывая ситуацию, когда не все собственники помещений многоквартирного дома являются членами товарищества собственников жилья, предусмотрел определенный порядок их взаимоотношений.
Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Названные положения закона обеспечивают предоставление таким собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и иных связанных с содержанием принадлежащих им помещений, а также общего имущества услуг со стороны товарищества, на которое возложены функции по управлению многоквартирным домом и которому в связи с этим должна быть внесена соответствующая плата.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Исполнительным органом Российской Федерации в сфере распоряжения федеральным имуществом является агентство, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от его имени.
Агентство в лице своего территориального органа как представитель публичного собственника помещений в многоквартирном доме, не являющееся членом товарищества, должно было обратиться с предложением о заключении соответствующего договора к осуществляющему управление домом товариществу.
В отсутствие названного договора на стороне собственника нежилого помещения возникло неосновательное обогащение, сумма которого в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана за счет средств казны Российской Федерации.
На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя кассационной жалобы о возникновении обязанности по внесению платежей у предприятия отклоняется судом, поскольку частью 2 статьи 153 Кодекса субъекты права хозяйственного ведения не отнесены к числу лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод управления о недоказанности реального ущерба товарищества в связи с осуществлением им расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества несостоятелен, так как размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Соответствующий правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Спор о законности создания товарищества может стать предметом отдельного судебного разбирательства.
Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.
При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А61-2848/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N А61-2848/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N А61-2848/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 г.
Постановлении изготовлено в полном объеме 8 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Плотниковой Л.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие представителей истца - товарищества собственников жилья "Рубин" (ИНН 1515912049 ОГРН 1071500000219), ответчиков: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1091516001708), Территориального управления Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания, третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания, ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 (судья Климатова Г.В) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А61-2848/2011 (судьи Параскевова С.А., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Рубин" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о взыскании 127 899 рублей 54 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме в период с 28.04.2007 по 01.12.2011 годы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 447 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания.
Решением суда первой инстанции от 30.03.2012, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.07.2012, суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы с агентства за счет казны Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным представителем собственника федерального имущества является агентство, которое не исполнило обязанность по несению расходов по содержанию имущества Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обжаловало решение и постановление в кассационном порядке.
Доводы жалобы сводятся к возникновению обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме у федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице его Северо-Осетинского филиала (далее - предприятие) как субъекту права хозяйственного ведения на помещения в многоквартирном доме, отсутствию доказательств наличия у истца реального ущерба в связи с осуществлением им расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества, незаконности создания товарищества.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 224 (далее - многоквартирный дом) в качестве способа управления многоквартирным домом избрано создание товарищества собственников жилья (протокол общего собрания от 20.02.2007).
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры со специализированными организациями на выполнение работ по содержанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества собственников помещений и оплачивала выполненные по ним работы.
Право собственности Российской Федерации на расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение площадью 296,4 кв. м подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 972700.
По акту приема-передачи от 16.02.2011 во исполнение распоряжения управления от 23.06.2010 N 138-р нежилое помещение, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, передано правообладателю.
В период с 28.04.2007 по 01.12.2011 собственник нежилого помещения не принимал участия в финансировании содержания общего имущества.
Названные обстоятельства явились основанием обращения товарищества в арбитражный суд.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 части 2 названной статьи установлено, что обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Кодекса).
Кодекс, учитывая ситуацию, когда не все собственники помещений многоквартирного дома являются членами товарищества собственников жилья, предусмотрел определенный порядок их взаимоотношений.
Согласно части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Названные положения закона обеспечивают предоставление таким собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг и иных связанных с содержанием принадлежащих им помещений, а также общего имущества услуг со стороны товарищества, на которое возложены функции по управлению многоквартирным домом и которому в связи с этим должна быть внесена соответствующая плата.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Исполнительным органом Российской Федерации в сфере распоряжения федеральным имуществом является агентство, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от его имени.
Агентство в лице своего территориального органа как представитель публичного собственника помещений в многоквартирном доме, не являющееся членом товарищества, должно было обратиться с предложением о заключении соответствующего договора к осуществляющему управление домом товариществу.
В отсутствие названного договора на стороне собственника нежилого помещения возникло неосновательное обогащение, сумма которого в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана за счет средств казны Российской Федерации.
На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя кассационной жалобы о возникновении обязанности по внесению платежей у предприятия отклоняется судом, поскольку частью 2 статьи 153 Кодекса субъекты права хозяйственного ведения не отнесены к числу лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод управления о недоказанности реального ущерба товарищества в связи с осуществлением им расходов на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества несостоятелен, так как размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Соответствующий правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Спор о законности создания товарищества может стать предметом отдельного судебного разбирательства.
Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.
При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А61-2848/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
И.В.СИДОРОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)