Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2004 года Дело N Ф08-4174/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Союз", ответчика - открытого акционерного общества "Ростовгоргаз", третьих лиц: товарищества собственников жилья "Янтарь" и отдела архитектуры и градостроительства г. Аксай, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" на решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11924/2003-С5-5, установил следующее.
ТСЖ "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовгоргаз" (далее - общество) о признании неправомерной выдачу технических условий ТСЖ "Янтарь" на строительство наружных сетей газопровода среднего давления на участки, принадлежащие ТСЖ "Союз".
До принятия решения истец изменил требования и просил суд обязать общество выдать технические условия ТСЖ "Союз" для проектирования и строительства сетей газопровода низкого давления от действующего газопровода пос. Таможня на его участки.
Решением от 16.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что действующий газопровод пос. Таможня не рассчитан на дополнительные нагрузки и подключение к нему объектов ТСЖ "Союз" не обеспечит бесперебойного газоснабжения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Союз", считая судебные акты незаконными, просит их отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, утверждение общества о том, что газопроводы пос. Таможня не рассчитаны на дополнительные нагрузки, ничем не подтверждено. При этом ТСЖ "Союз" для выяснения этого вопроса заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которое судом необоснованно отклонено.
Заявитель также указывает, что технические условия на газификацию пос. Таможня предусматривали установку временного шкафного газораспределительного пункта (далее - ШГРП) и подключение к газопроводу домовладений ТСЖ "Союз".
В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения. При этом указывает, что часть граждан - членов ТСЖ "Союз" обратилась с заявлениями о выдаче технических условий на газификацию их домовладений по ул. Опаловая и Бирюзовая от газопровода ТСЖ "Янтарь".
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов ТСЖ "Союз" и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество выдало ТСЖ "Янтарь" технические условия от 05.01.2001 N 3-05/17 на газификацию пос. Янтарный.
ТСЖ "Союз", созданное жильцами ул. Бирюзовая и Опаловая, пос. Янтарный, обратилось с заявлением к обществу о выдаче технических условий на проектирование и строительство газопровода низкого давления от действующего газопровода пос. Таможня.
Отказ общества выдать ТСЖ "Союз" указанные технические условия привел к возникновению данного судебного спора.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что технические условия от 20.09.99 N 3-05/1924 на газификацию пос. Таможня предусматривают установку временного ШГРП с последующей заменой на стационарный газовый распределительный пункт (далее - ГРП). В связи с тем, что ГРП пос. Таможня не сдан в эксплуатацию, газопроводы не приняты на баланс общества. Это обстоятельство служит одним из препятствий для подключения объектов ТСЖ "Союз" к газопроводу пос. Таможня.
Суды также указали, что согласно СНиП 2.04.08-87 проектирование систем газоснабжения осуществляется на основе схем газоснабжения городов и других поселений, а при отсутствии таких схем - на основе схем районной планировки и генеральных планов поселений.
Поскольку пос. Таможня и пос. Янтарный имеют самостоятельные схемы газоснабжения, то выдача технических условий газификации ТСЖ "Союз" возможна в соответствии со схемой газоснабжения пос. Янтарный.
Изложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, поэтому у кассационной инстанции основания для их переоценки отсутствуют.
При этом суд также принимает во внимание доводы общества о том, что части членов ТСЖ "Союз" на основании заявлений выданы технические условия на газификацию в соответствии со схемой газоснабжения пос. Янтарный.
При таких обстоятельствах жалоба ТСЖ "Союз" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11924/2003-С5-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 7 сентября 2004 года Дело N Ф08-4174/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Союз", ответчика - открытого акционерного общества "Ростовгоргаз", третьих лиц: товарищества собственников жилья "Янтарь" и отдела архитектуры и градостроительства г. Аксай, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" на решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11924/2003-С5-5, установил следующее.
ТСЖ "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовгоргаз" (далее - общество) о признании неправомерной выдачу технических условий ТСЖ "Янтарь" на строительство наружных сетей газопровода среднего давления на участки, принадлежащие ТСЖ "Союз".
До принятия решения истец изменил требования и просил суд обязать общество выдать технические условия ТСЖ "Союз" для проектирования и строительства сетей газопровода низкого давления от действующего газопровода пос. Таможня на его участки.
Решением от 16.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что действующий газопровод пос. Таможня не рассчитан на дополнительные нагрузки и подключение к нему объектов ТСЖ "Союз" не обеспечит бесперебойного газоснабжения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Союз", считая судебные акты незаконными, просит их отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, утверждение общества о том, что газопроводы пос. Таможня не рассчитаны на дополнительные нагрузки, ничем не подтверждено. При этом ТСЖ "Союз" для выяснения этого вопроса заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которое судом необоснованно отклонено.
Заявитель также указывает, что технические условия на газификацию пос. Таможня предусматривали установку временного шкафного газораспределительного пункта (далее - ШГРП) и подключение к газопроводу домовладений ТСЖ "Союз".
В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения. При этом указывает, что часть граждан - членов ТСЖ "Союз" обратилась с заявлениями о выдаче технических условий на газификацию их домовладений по ул. Опаловая и Бирюзовая от газопровода ТСЖ "Янтарь".
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов ТСЖ "Союз" и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество выдало ТСЖ "Янтарь" технические условия от 05.01.2001 N 3-05/17 на газификацию пос. Янтарный.
ТСЖ "Союз", созданное жильцами ул. Бирюзовая и Опаловая, пос. Янтарный, обратилось с заявлением к обществу о выдаче технических условий на проектирование и строительство газопровода низкого давления от действующего газопровода пос. Таможня.
Отказ общества выдать ТСЖ "Союз" указанные технические условия привел к возникновению данного судебного спора.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что технические условия от 20.09.99 N 3-05/1924 на газификацию пос. Таможня предусматривают установку временного ШГРП с последующей заменой на стационарный газовый распределительный пункт (далее - ГРП). В связи с тем, что ГРП пос. Таможня не сдан в эксплуатацию, газопроводы не приняты на баланс общества. Это обстоятельство служит одним из препятствий для подключения объектов ТСЖ "Союз" к газопроводу пос. Таможня.
Суды также указали, что согласно СНиП 2.04.08-87 проектирование систем газоснабжения осуществляется на основе схем газоснабжения городов и других поселений, а при отсутствии таких схем - на основе схем районной планировки и генеральных планов поселений.
Поскольку пос. Таможня и пос. Янтарный имеют самостоятельные схемы газоснабжения, то выдача технических условий газификации ТСЖ "Союз" возможна в соответствии со схемой газоснабжения пос. Янтарный.
Изложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, поэтому у кассационной инстанции основания для их переоценки отсутствуют.
При этом суд также принимает во внимание доводы общества о том, что части членов ТСЖ "Союз" на основании заявлений выданы технические условия на газификацию в соответствии со схемой газоснабжения пос. Янтарный.
При таких обстоятельствах жалоба ТСЖ "Союз" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11924/2003-С5-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2004 N Ф08-4174/2004
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 сентября 2004 года Дело N Ф08-4174/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Союз", ответчика - открытого акционерного общества "Ростовгоргаз", третьих лиц: товарищества собственников жилья "Янтарь" и отдела архитектуры и градостроительства г. Аксай, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" на решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11924/2003-С5-5, установил следующее.
ТСЖ "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовгоргаз" (далее - общество) о признании неправомерной выдачу технических условий ТСЖ "Янтарь" на строительство наружных сетей газопровода среднего давления на участки, принадлежащие ТСЖ "Союз".
До принятия решения истец изменил требования и просил суд обязать общество выдать технические условия ТСЖ "Союз" для проектирования и строительства сетей газопровода низкого давления от действующего газопровода пос. Таможня на его участки.
Решением от 16.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что действующий газопровод пос. Таможня не рассчитан на дополнительные нагрузки и подключение к нему объектов ТСЖ "Союз" не обеспечит бесперебойного газоснабжения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Союз", считая судебные акты незаконными, просит их отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, утверждение общества о том, что газопроводы пос. Таможня не рассчитаны на дополнительные нагрузки, ничем не подтверждено. При этом ТСЖ "Союз" для выяснения этого вопроса заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которое судом необоснованно отклонено.
Заявитель также указывает, что технические условия на газификацию пос. Таможня предусматривали установку временного шкафного газораспределительного пункта (далее - ШГРП) и подключение к газопроводу домовладений ТСЖ "Союз".
В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения. При этом указывает, что часть граждан - членов ТСЖ "Союз" обратилась с заявлениями о выдаче технических условий на газификацию их домовладений по ул. Опаловая и Бирюзовая от газопровода ТСЖ "Янтарь".
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов ТСЖ "Союз" и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество выдало ТСЖ "Янтарь" технические условия от 05.01.2001 N 3-05/17 на газификацию пос. Янтарный.
ТСЖ "Союз", созданное жильцами ул. Бирюзовая и Опаловая, пос. Янтарный, обратилось с заявлением к обществу о выдаче технических условий на проектирование и строительство газопровода низкого давления от действующего газопровода пос. Таможня.
Отказ общества выдать ТСЖ "Союз" указанные технические условия привел к возникновению данного судебного спора.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что технические условия от 20.09.99 N 3-05/1924 на газификацию пос. Таможня предусматривают установку временного ШГРП с последующей заменой на стационарный газовый распределительный пункт (далее - ГРП). В связи с тем, что ГРП пос. Таможня не сдан в эксплуатацию, газопроводы не приняты на баланс общества. Это обстоятельство служит одним из препятствий для подключения объектов ТСЖ "Союз" к газопроводу пос. Таможня.
Суды также указали, что согласно СНиП 2.04.08-87 проектирование систем газоснабжения осуществляется на основе схем газоснабжения городов и других поселений, а при отсутствии таких схем - на основе схем районной планировки и генеральных планов поселений.
Поскольку пос. Таможня и пос. Янтарный имеют самостоятельные схемы газоснабжения, то выдача технических условий газификации ТСЖ "Союз" возможна в соответствии со схемой газоснабжения пос. Янтарный.
Изложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, поэтому у кассационной инстанции основания для их переоценки отсутствуют.
При этом суд также принимает во внимание доводы общества о том, что части членов ТСЖ "Союз" на основании заявлений выданы технические условия на газификацию в соответствии со схемой газоснабжения пос. Янтарный.
При таких обстоятельствах жалоба ТСЖ "Союз" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11924/2003-С5-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 сентября 2004 года Дело N Ф08-4174/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Союз", ответчика - открытого акционерного общества "Ростовгоргаз", третьих лиц: товарищества собственников жилья "Янтарь" и отдела архитектуры и градостроительства г. Аксай, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" на решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11924/2003-С5-5, установил следующее.
ТСЖ "Союз" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ростовгоргаз" (далее - общество) о признании неправомерной выдачу технических условий ТСЖ "Янтарь" на строительство наружных сетей газопровода среднего давления на участки, принадлежащие ТСЖ "Союз".
До принятия решения истец изменил требования и просил суд обязать общество выдать технические условия ТСЖ "Союз" для проектирования и строительства сетей газопровода низкого давления от действующего газопровода пос. Таможня на его участки.
Решением от 16.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что действующий газопровод пос. Таможня не рассчитан на дополнительные нагрузки и подключение к нему объектов ТСЖ "Союз" не обеспечит бесперебойного газоснабжения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Союз", считая судебные акты незаконными, просит их отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, утверждение общества о том, что газопроводы пос. Таможня не рассчитаны на дополнительные нагрузки, ничем не подтверждено. При этом ТСЖ "Союз" для выяснения этого вопроса заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которое судом необоснованно отклонено.
Заявитель также указывает, что технические условия на газификацию пос. Таможня предусматривали установку временного шкафного газораспределительного пункта (далее - ШГРП) и подключение к газопроводу домовладений ТСЖ "Союз".
В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения. При этом указывает, что часть граждан - членов ТСЖ "Союз" обратилась с заявлениями о выдаче технических условий на газификацию их домовладений по ул. Опаловая и Бирюзовая от газопровода ТСЖ "Янтарь".
Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов ТСЖ "Союз" и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество выдало ТСЖ "Янтарь" технические условия от 05.01.2001 N 3-05/17 на газификацию пос. Янтарный.
ТСЖ "Союз", созданное жильцами ул. Бирюзовая и Опаловая, пос. Янтарный, обратилось с заявлением к обществу о выдаче технических условий на проектирование и строительство газопровода низкого давления от действующего газопровода пос. Таможня.
Отказ общества выдать ТСЖ "Союз" указанные технические условия привел к возникновению данного судебного спора.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций выяснили, что технические условия от 20.09.99 N 3-05/1924 на газификацию пос. Таможня предусматривают установку временного ШГРП с последующей заменой на стационарный газовый распределительный пункт (далее - ГРП). В связи с тем, что ГРП пос. Таможня не сдан в эксплуатацию, газопроводы не приняты на баланс общества. Это обстоятельство служит одним из препятствий для подключения объектов ТСЖ "Союз" к газопроводу пос. Таможня.
Суды также указали, что согласно СНиП 2.04.08-87 проектирование систем газоснабжения осуществляется на основе схем газоснабжения городов и других поселений, а при отсутствии таких схем - на основе схем районной планировки и генеральных планов поселений.
Поскольку пос. Таможня и пос. Янтарный имеют самостоятельные схемы газоснабжения, то выдача технических условий газификации ТСЖ "Союз" возможна в соответствии со схемой газоснабжения пос. Янтарный.
Изложенные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, поэтому у кассационной инстанции основания для их переоценки отсутствуют.
При этом суд также принимает во внимание доводы общества о том, что части членов ТСЖ "Союз" на основании заявлений выданы технические условия на газификацию в соответствии со схемой газоснабжения пос. Янтарный.
При таких обстоятельствах жалоба ТСЖ "Союз" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11924/2003-С5-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)