Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу
ТСЖ "Чертановская, 27-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 г. по делу N А40-64205/11-145-540, принятое судьей С.П. Петровским,
по заявлению ТСЖ "Чертановская, 27-1" (ОГРН 1067746019054, 117519, Москва, Чертановская, д. 27, к. 1, кв. 66)
к ИФНС России N 26 по г. Москве (117639, Москва, Черноморский бульвар, д. 1, корп. 1)
третье лицо: МИФНС России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2)
о признании незаконными действий, бездействия
при участии:
- от заявителя: Миронова М.А. по доверенности от 28.03.2011;
- Несмеянова Г.В. по доверенности от 28.03.2011;
- от ответчика: Свершков А.П. по доверенности от 23.06.2011;
- от третьего лица: не явился, извещен;
ТСЖ "Чертановская, 27-1" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, просило признать незаконным действие ИФНС России N 26 по г. Москве выразившиеся в выдаче 11.01.2011 выписки из ЕГРЮЛ в которой содержится неправильная информация и неверные сведения о статусе товарищества; о признании незаконным бездействия ИФНС России N 26 по г. Москве по своевременному невнесению изменений в ЕГРЮЛ сведений о состоянии юридического лица как действующего.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2011 в удовлетворении заявленных товариществом требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу товарищества. В обоснование заявленных требований товарищество ссылается на отсутствие оснований для признания заявителя недействующим юридическим лицом, и обязанности ответчика выдавать документы, содержащие достоверную информацию.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ без его участия.
Представитель ИФНС России N 26 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
21.03.2008 МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 16024 о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ.
12.07.2008 МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении товарищества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН) - 2087757539252.
Товарищество о его исключении из ЕГРЮЛ узнало 11.01.2011, получив в ИФНС России N 26 по г. Москве выписку из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
В связи с наличием условий, изложенных в вышеперечисленных нормоположениях, МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 16024 от 21.03.2008 о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, товарищество не оспаривает решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 16024, а также не оспаривает внесение МИФНС России N 46 по г. Москве записи об исключении товарищества из ЕГРЮЛ.
Товарищество оспаривает достоверность сведений, содержащихся в выданной ИФНС России N 26 по г. Москве 11.01.2011 выписке из ЕГРЮЛ и требует признать незаконным бездействие ИФНС России N 26 по г. Москве по невнесению изменений в ЕГРЮЛ относительно сведений о статусе товарищества.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данных требований товарищества исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ, ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
На основании Приказа МНС России от 22.07.2004 г. N САЭ-3-09/436@, единым регистрационным центром г. Москвы, выполняющим все виды регистрационных действий, предусмотренные законодательством, регулирующим вопросы государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, является МИФНС России N 46 по г. Москве.
Сведения об исключении товарищества из ЕГРЮЛ внесены на основании решения МИФНС России N 46 по г. Москве N 16024 от 21.03.2008, которое товариществом не оспорено.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что действия ИФНС России N 26 по г. Москве по выдаче выписки из ЕГРЮЛ, в которой, по мнению заявителя, содержаться недостоверные сведения о статусе товарищества, являются законными, так как ИФНС России N 26 по г. Москве не наделена полномочиями по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ о состоянии юридического лица как действующего.
Таким образом, в действиях ИФНС России N 26 по г. Москве отсутствует незаконное бездействие по не внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений о статусе товарищества.
При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске товариществом процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как указывает товарищество, основанием для обращения в суд послужила выписка из ЕГРЮЛ, полученная им 11.01.2011.
Заявление в суд первой инстанции было подано в суд 15.06.2011.
Таким образом, заявление подано по истечении трехмесячного срока с момента, когда товариществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
При этом ссылка товарищества на пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ несостоятельна, так как заявитель не оспаривает исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд товарищество не представило.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных товариществом требований.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 г. по делу N А40-64205/11-145-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2011 N 09АП-29158/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-64205/11-145-540
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N 09АП-29158/2011-АК
Дело N А40-64205/11-145-540
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу
ТСЖ "Чертановская, 27-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 г. по делу N А40-64205/11-145-540, принятое судьей С.П. Петровским,
по заявлению ТСЖ "Чертановская, 27-1" (ОГРН 1067746019054, 117519, Москва, Чертановская, д. 27, к. 1, кв. 66)
к ИФНС России N 26 по г. Москве (117639, Москва, Черноморский бульвар, д. 1, корп. 1)
третье лицо: МИФНС России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2)
о признании незаконными действий, бездействия
при участии:
- от заявителя: Миронова М.А. по доверенности от 28.03.2011;
- Несмеянова Г.В. по доверенности от 28.03.2011;
- от ответчика: Свершков А.П. по доверенности от 23.06.2011;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ТСЖ "Чертановская, 27-1" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, просило признать незаконным действие ИФНС России N 26 по г. Москве выразившиеся в выдаче 11.01.2011 выписки из ЕГРЮЛ в которой содержится неправильная информация и неверные сведения о статусе товарищества; о признании незаконным бездействия ИФНС России N 26 по г. Москве по своевременному невнесению изменений в ЕГРЮЛ сведений о состоянии юридического лица как действующего.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2011 в удовлетворении заявленных товариществом требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу товарищества. В обоснование заявленных требований товарищество ссылается на отсутствие оснований для признания заявителя недействующим юридическим лицом, и обязанности ответчика выдавать документы, содержащие достоверную информацию.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ без его участия.
Представитель ИФНС России N 26 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
21.03.2008 МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 16024 о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ.
12.07.2008 МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении товарищества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН) - 2087757539252.
Товарищество о его исключении из ЕГРЮЛ узнало 11.01.2011, получив в ИФНС России N 26 по г. Москве выписку из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
В связи с наличием условий, изложенных в вышеперечисленных нормоположениях, МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 16024 от 21.03.2008 о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, товарищество не оспаривает решение МИФНС России N 46 по г. Москве N 16024, а также не оспаривает внесение МИФНС России N 46 по г. Москве записи об исключении товарищества из ЕГРЮЛ.
Товарищество оспаривает достоверность сведений, содержащихся в выданной ИФНС России N 26 по г. Москве 11.01.2011 выписке из ЕГРЮЛ и требует признать незаконным бездействие ИФНС России N 26 по г. Москве по невнесению изменений в ЕГРЮЛ относительно сведений о статусе товарищества.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данных требований товарищества исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ, ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
На основании Приказа МНС России от 22.07.2004 г. N САЭ-3-09/436@, единым регистрационным центром г. Москвы, выполняющим все виды регистрационных действий, предусмотренные законодательством, регулирующим вопросы государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, является МИФНС России N 46 по г. Москве.
Сведения об исключении товарищества из ЕГРЮЛ внесены на основании решения МИФНС России N 46 по г. Москве N 16024 от 21.03.2008, которое товариществом не оспорено.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что действия ИФНС России N 26 по г. Москве по выдаче выписки из ЕГРЮЛ, в которой, по мнению заявителя, содержаться недостоверные сведения о статусе товарищества, являются законными, так как ИФНС России N 26 по г. Москве не наделена полномочиями по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ о состоянии юридического лица как действующего.
Таким образом, в действиях ИФНС России N 26 по г. Москве отсутствует незаконное бездействие по не внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений о статусе товарищества.
При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске товариществом процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как указывает товарищество, основанием для обращения в суд послужила выписка из ЕГРЮЛ, полученная им 11.01.2011.
Заявление в суд первой инстанции было подано в суд 15.06.2011.
Таким образом, заявление подано по истечении трехмесячного срока с момента, когда товариществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
При этом ссылка товарищества на пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ несостоятельна, так как заявитель не оспаривает исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд товарищество не представило.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных товариществом требований.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 г. по делу N А40-64205/11-145-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Д.Е.ЛЕПИХИН
Б.С.ВЕКЛИЧ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)