Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,
судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Шимер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N А79-12624/2011, принятое судьей Цветковой С.А., по иску товарищества собственников жилья "Заря" (ОГРН 1092135000495, ИНН 2116948743, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Липово, ул. Ольдеевская, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Шимер" (ОГРН 5087746661756, ИНН 7723691828, г. Москва, ул. Верхние Поля, 48А, стр. 1) о взыскании 567 873 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - председателя Остяк М.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2010 N 486), представителя Олениной Н.С. по доверенности от 01.06.2012 N 5 сроком действия один год;
- от ответчика - представителя Панова А.В. по доверенности от 14.11.2011 сроком действия один год;
- установил:
товарищество собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шимер" (далее - ООО "Шимер") о взыскании 621 535 руб. 78 коп. задолженности, составляющей стоимость платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Липово, ул. Ольдеевская, 1, и коммунальные услуги, 76 644 руб. 57 коп. пени за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 30.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шимер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при отсутствии между сторонами договорных отношений оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Заявитель указал, что счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами оказания услуг ответчику. Кроме того, заявитель выразил несогласие с применением истцом тарифа в размере 9 руб. 97 коп. Также заявитель считает, что перечисление истцом денежных средств в сумме 10 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" не связано с понесенными ТСЖ "Заря" расходами в связи с рассмотрением настоящего дела.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и 18.06.2012.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2012 объявлялся перерыв до 02.07.2012.
Представитель ООО "Шимер" в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Также указал, что истец при расчете задолженности за 2009 год необоснованно применяет тарифы, установленные решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики, поскольку д. Липово, в которой находятся спорные жилые помещения, входит в территорию Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района.
Кроме того, заявил о фальсификации представленного истцом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.01.2011 N 6-1, который был представлен истцом в суд апелляционной инстанции.
Представили ТСЖ "Заря" в судебном заседании в обоснование возражений относительно доводов ответчика о фальсификации протокола общего собрания N 6-1 представили выкопировку из журнала учета и регистрации протоколов общих собраний и заявления пяти собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Ольдеевская в деревне Липово, подтверждающие, что 03.01.2011 проводилось собрание собственников жилья ТСЖ "Заря", на котором был утвержден тариф 9 руб. 93 коп. на 2011 год, а также квитанции с установленным тарифом 9,93, оплаченные жильцами.
Заявление о фальсификации доказательства судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 02.07.2012).
Представители ТСЖ "Заря" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции частично отказались от иска в части взыскания с ответчика 51 885 руб. 35 коп. долга за июль 2009 года - 26.08.2009 и 13 921 руб. 34 коп. пени, просили производство по делу в данной части прекратить, указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им понятны. Также указали на законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ ТСЖ "Заря" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Шимер" является собственником следующих квартир в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, д. Липово, ул. Ольдеевская, д. 1: N 1, 5, 11, 15, 16, 21, 22, 29, 30, 37, 46, 47, 48, 54, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ТСЖ "Заря" с 2009 года оказывает услуги по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается счетами-фактурами.
ТСЖ "Заря" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике в Едином государственном реестре юридических лиц 26.08.2009.
Согласно уставу ТСЖ "Заря" товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Липово, ул. Ольдеевская, д. 1.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение ООО "Шимер" обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей послужило ТСЖ "Заря" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с отказом ТСЖ "Заря" от иска в суде апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 51 885 руб. 35 коп. долга и 13 921 руб. 34 коп. пени и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части.
Поскольку требования ТСЖ "Заря" в отношении оставшейся суммы долга и пени суд удовлетворил обоснованно, то в части взыскания с ответчика 569 650 руб. 43 коп. долга, 62 723 руб. 23 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Заря" в период с августа 2009 года по декабрь 2011 года несло затраты по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт.
В спорный период времени с 27.08.2009 по 31.12.2011 истцом применены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленные решением Собрания депутатов Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 09.12.2008 N 27-02 (8,03 руб. за 1 кв. м в месяц), протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.10.2009 N 2 (8,52 руб. за 1 кв. м в месяц), 01.12.2009 N 4 (8,93 руб. за 1 кв. м в месяц), от 03.01.2011 N 6-1 (9,93 руб. за 1 кв. м в месяц).
Факт наличия задолженности по коммунальным платежам подтвержден документально (договор на снабжение тепловой энергией, счета-фактуры, акты отпуска тепловой энергии) и ответчиком не оспорен.
Исходя из размера принадлежащих ответчику площадей квартир, нормативно установленных тарифов, требования истца о взыскании с ответчика долга за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги (отопление) за период с 27 августа 2009 года по декабрь 2011 года подлежат удовлетворению в сумме 569 650 руб. 43 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
Согласно части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным в сумме 62 723 руб. 23 коп. за период с 11.09.2009 по 31.12.2011.
Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В обоснование данного требования им представлены в суд первой инстанции договор поручения от 08.08.2011 и платежное поручение от 25.01.2012 N 11 на сумму 10 000 руб.
Суд первой инстанции с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из реальности оказанной юридической помощи с учетом объема письменных доказательств, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в одном судебном заседании, сложности дела, пришел к правильному выводу о разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., доказательства оплаты которой представлены в материалы дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности на основании следующего.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ООО "Шимер" от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ООО "Шимер" в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. Факт оказания услуг ТСЖ "Заря" признается судом апелляционной инстанции доказанным. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ООО "Шимер" квартир в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу. Согласно пункту 1.6 договора поручения от 08.08.2011 поверенный вправе передать исполнение поручения третьему лицу, поверенный отвечает за выбор третьего лица. Из пункта 1.1 договора следует, что поверенный представляет интересы доверителя по вопросу взыскания суммы задолженности с ООО "Шимер". Представитель Васильева Е.Н., являясь работником ООО "Центр правовой поддержки" (приказ о приеме на работу N 1 от 10.03.2009) представляла интересы ТСЖ "Заря" по данному договору на основании доверенности от 08.08.2011. Оплата юридических услуг обоснованно произведена ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Центра правовой поддержки", с которым заключался договор. Таким образом, произведенные ответчиком расходы в связи с представлением интересов ТСЖ "Заря" Васильевой Е.Н. в рамках настоящего дела подтверждены материалами дела.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, в силу изложенного обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика 569 650 руб. 43 коп. долга, 62 723 руб. 23 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Заря" от иска в части взыскания 51 885 руб. 35 коп. долга и 13 921 руб. 34 коп. пени.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N А79-12624/2011 в части взыскания 51 885 руб. 35 коп. долга и 13 921 руб. 34 коп. пени отменить, производство по делу в части взыскания 51 885 руб. 35 коп. долга и 13 921 руб. 34 коп. пени прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N А79-12624/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шимер" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шимер" в пользу товарищества собственников жилья "Заря" 569 650 руб. 43 коп. долга, 62 723 руб. 23 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шимер" в доход федерального бюджета 15 647 руб. 47 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N А79-12624/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N А79-12624/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,
судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Шимер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N А79-12624/2011, принятое судьей Цветковой С.А., по иску товарищества собственников жилья "Заря" (ОГРН 1092135000495, ИНН 2116948743, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Липово, ул. Ольдеевская, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Шимер" (ОГРН 5087746661756, ИНН 7723691828, г. Москва, ул. Верхние Поля, 48А, стр. 1) о взыскании 567 873 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - председателя Остяк М.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2010 N 486), представителя Олениной Н.С. по доверенности от 01.06.2012 N 5 сроком действия один год;
- от ответчика - представителя Панова А.В. по доверенности от 14.11.2011 сроком действия один год;
- установил:
товарищество собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шимер" (далее - ООО "Шимер") о взыскании 621 535 руб. 78 коп. задолженности, составляющей стоимость платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Липово, ул. Ольдеевская, 1, и коммунальные услуги, 76 644 руб. 57 коп. пени за период с июля 2009 года по декабрь 2011 года, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 30.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шимер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при отсутствии между сторонами договорных отношений оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Заявитель указал, что счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами оказания услуг ответчику. Кроме того, заявитель выразил несогласие с применением истцом тарифа в размере 9 руб. 97 коп. Также заявитель считает, что перечисление истцом денежных средств в сумме 10 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" не связано с понесенными ТСЖ "Заря" расходами в связи с рассмотрением настоящего дела.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и 18.06.2012.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2012 объявлялся перерыв до 02.07.2012.
Представитель ООО "Шимер" в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Также указал, что истец при расчете задолженности за 2009 год необоснованно применяет тарифы, установленные решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики, поскольку д. Липово, в которой находятся спорные жилые помещения, входит в территорию Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района.
Кроме того, заявил о фальсификации представленного истцом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.01.2011 N 6-1, который был представлен истцом в суд апелляционной инстанции.
Представили ТСЖ "Заря" в судебном заседании в обоснование возражений относительно доводов ответчика о фальсификации протокола общего собрания N 6-1 представили выкопировку из журнала учета и регистрации протоколов общих собраний и заявления пяти собственников помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Ольдеевская в деревне Липово, подтверждающие, что 03.01.2011 проводилось собрание собственников жилья ТСЖ "Заря", на котором был утвержден тариф 9 руб. 93 коп. на 2011 год, а также квитанции с установленным тарифом 9,93, оплаченные жильцами.
Заявление о фальсификации доказательства судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 02.07.2012).
Представители ТСЖ "Заря" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции частично отказались от иска в части взыскания с ответчика 51 885 руб. 35 коп. долга за июль 2009 года - 26.08.2009 и 13 921 руб. 34 коп. пени, просили производство по делу в данной части прекратить, указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им понятны. Также указали на законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ ТСЖ "Заря" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Шимер" является собственником следующих квартир в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, д. Липово, ул. Ольдеевская, д. 1: N 1, 5, 11, 15, 16, 21, 22, 29, 30, 37, 46, 47, 48, 54, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ТСЖ "Заря" с 2009 года оказывает услуги по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается счетами-фактурами.
ТСЖ "Заря" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике в Едином государственном реестре юридических лиц 26.08.2009.
Согласно уставу ТСЖ "Заря" товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Липово, ул. Ольдеевская, д. 1.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение ООО "Шимер" обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей послужило ТСЖ "Заря" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с отказом ТСЖ "Заря" от иска в суде апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 51 885 руб. 35 коп. долга и 13 921 руб. 34 коп. пени и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в указанной части.
Поскольку требования ТСЖ "Заря" в отношении оставшейся суммы долга и пени суд удовлетворил обоснованно, то в части взыскания с ответчика 569 650 руб. 43 коп. долга, 62 723 руб. 23 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Заря" в период с августа 2009 года по декабрь 2011 года несло затраты по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт.
В спорный период времени с 27.08.2009 по 31.12.2011 истцом применены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленные решением Собрания депутатов Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 09.12.2008 N 27-02 (8,03 руб. за 1 кв. м в месяц), протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.10.2009 N 2 (8,52 руб. за 1 кв. м в месяц), 01.12.2009 N 4 (8,93 руб. за 1 кв. м в месяц), от 03.01.2011 N 6-1 (9,93 руб. за 1 кв. м в месяц).
Факт наличия задолженности по коммунальным платежам подтвержден документально (договор на снабжение тепловой энергией, счета-фактуры, акты отпуска тепловой энергии) и ответчиком не оспорен.
Исходя из размера принадлежащих ответчику площадей квартир, нормативно установленных тарифов, требования истца о взыскании с ответчика долга за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги (отопление) за период с 27 августа 2009 года по декабрь 2011 года подлежат удовлетворению в сумме 569 650 руб. 43 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.
Согласно части 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренные статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным в сумме 62 723 руб. 23 коп. за период с 11.09.2009 по 31.12.2011.
Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В обоснование данного требования им представлены в суд первой инстанции договор поручения от 08.08.2011 и платежное поручение от 25.01.2012 N 11 на сумму 10 000 руб.
Суд первой инстанции с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из реальности оказанной юридической помощи с учетом объема письменных доказательств, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в одном судебном заседании, сложности дела, пришел к правильному выводу о разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., доказательства оплаты которой представлены в материалы дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности на основании следующего.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ООО "Шимер" от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. У ООО "Шимер" в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. Факт оказания услуг ТСЖ "Заря" признается судом апелляционной инстанции доказанным. При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ООО "Шимер" квартир в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу. Согласно пункту 1.6 договора поручения от 08.08.2011 поверенный вправе передать исполнение поручения третьему лицу, поверенный отвечает за выбор третьего лица. Из пункта 1.1 договора следует, что поверенный представляет интересы доверителя по вопросу взыскания суммы задолженности с ООО "Шимер". Представитель Васильева Е.Н., являясь работником ООО "Центр правовой поддержки" (приказ о приеме на работу N 1 от 10.03.2009) представляла интересы ТСЖ "Заря" по данному договору на основании доверенности от 08.08.2011. Оплата юридических услуг обоснованно произведена ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Центра правовой поддержки", с которым заключался договор. Таким образом, произведенные ответчиком расходы в связи с представлением интересов ТСЖ "Заря" Васильевой Е.Н. в рамках настоящего дела подтверждены материалами дела.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению, так как не влияют на законность судебного акта.
Таким образом, в силу изложенного обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика 569 650 руб. 43 коп. долга, 62 723 руб. 23 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Заря" от иска в части взыскания 51 885 руб. 35 коп. долга и 13 921 руб. 34 коп. пени.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N А79-12624/2011 в части взыскания 51 885 руб. 35 коп. долга и 13 921 руб. 34 коп. пени отменить, производство по делу в части взыскания 51 885 руб. 35 коп. долга и 13 921 руб. 34 коп. пени прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2012 по делу N А79-12624/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шимер" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шимер" в пользу товарищества собственников жилья "Заря" 569 650 руб. 43 коп. долга, 62 723 руб. 23 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шимер" в доход федерального бюджета 15 647 руб. 47 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)