Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Потребительского общества "Центральное" (далее - ПО "Центральное")
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области (далее - Управление Россельхознадзора по городу Москве и Московской области)
об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении
в судебном заседании приняли участие:
- от ПО "Центральное" - Ш., действующая по доверенности от 14.05.2009 г. N 43;
- от Управление Россельхознадзора по городу Москве и Московской области - Т., действующая по доверенности от 15.05.2009 г. N 150,
установил:
ПО "Центральное" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления N 02-18-24/2009 по делу об административном правонарушении, вынесенного 25.02.2009 г. заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москве и Московской области, которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за отсутствие договора на ветеринарное обслуживание с госветслужбой.
В заявлении указано, что требования ветеринарно-санитарных правил ПО "Центральное" не нарушает, на рынке ПО "Центральное" существует оборудованная лаборатория для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. Договоры о проведении экспертизы должны заключать продавцы, торгующие на рынке. Административным органом при проведении проверки и составления процессуальных документов были нарушены нормы действующего законодательства.
ПО "Центральное" также просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2009 г. N 02-18-24/2009 было оспорено в суде Потребительским обществом "Воскресенское районное потребительское общество" (далее - ПО "Воскресенское Райпо"). Однако производство по делу было прекращено 28.05.2009 г., поскольку ПО "Воскресенское Райпо" не может обращаться в Арбитражный суд заявлением в интересах ПО "Центральное". ПО "Воскресенское Райпо" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления в сроки, предусмотренные ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ПО "Центральное" поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Россельхознадзора по городу Москве и Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения доказан, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, заявитель был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку оспариваемое постановление вручено законному представителю ПО "Центральное" 25.02.2009 г., объективных оснований восстановления пропущенного срока нет.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
18.02.2009 г. на основании Распоряжения начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москве и Московской области от 03.02.2009 г. N 22-РВ должностным лицом Коломенского межрайонного отдела была проведена проверка соблюдения ПО "Центральное" условий реализации продуктов животноводства, растениеводства. Входе проверки ПО "Центральное", расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. N 3 "Б", установлено, что ПО "Центральное" предоставляет услуги рынков физическим и юридическим лицам, в мясном павильоне ведется реализация мяса в раз руб. Согласно ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения. Гарантировать безопасность реализуемых потребителю мясосырья и мясных продуктов имеет право только госветслужба района. Договор на ветеринарное обслуживание ПО "Центральное" с госветслужбой Воскресенского района на момент проведения проверки заключен не был. Ветеринарное регистрационное удостоверение отсутствует.
В результате проверки составлен Акт N 01-18-21/2009 г. (л.д. 37 - 38).
18.02.2009 г. старшим государственным инспектором Коломенского межрайонного отдела составлен протокол об административном правонарушении N 02-18-24/2009, из которого следует, что ПО "Центральное" допущено правонарушение, выразившееся в нарушении проведения ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя на негосударственных предприятиях, ветеринарно-санитарная экспертиза проводится без заключения договора с госветслужбой района по устной договоренности. Ветеринарного регистрационного удостоверения предприятие не имеет, нарушена ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", за что ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 40 - 41).
Протокол составлен в присутствии законного представителя ПО "Центральное", права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, его копия с указанием времени и места рассмотрения административного дела ему вручена, о чем свидетельствует его подпись.
25.02.2009 г. заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 02-18-24/2009 о привлечении ПО "Центральное" к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 43).
Постановление вынесено в присутствии законного представителя ПО "Центральное", его копия ему вручена, что подтверждается его подписью.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения описано также, как оно описано в акте проверки.
ПО "Центральное" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и заявленных требований о его отмене не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 208 заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ суд исследует причины пропуска установленного срока.
Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений административного органа недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 367-О.
Как установлено в судебном заседании, копия постановления об административном правонарушении получена законным представителем ПО "Центральное" 25.02.2009 г. Заявление об отмене постановления направлено в арбитражный суд в соответствии с почтовым штемпелем на конверте 29.05.2009 г., т.е. с пропуском установленного срока (л.д. 12).
Доводы заявителя о том, что установленный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен в связи с обжалованием его ПО "Воскресенское Райпо" признаются судом несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1). Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3).
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из содержания указанных норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с Уставом ПО "Центральное" является юридическим лицом. Исполнительным органом обществом является Правление общества. Председатель Правления общества без доверенности действует от имени общества (л.д. 45 - 56).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что председателем Правления общества является К.(л.д. 57 - 64).
При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал председатель Правления ПО "Центральное" К., ему 25.02.2009 г. была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписью.
В полученной законным представителем ПО "Центральное" копии постановления об административном правонарушении разъяснен порядок обжалования постановления, в частности указано, что жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд.
Таким образом, ПО "Центральное" имело возможность в соответствии с законом в установленный срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления ПО "Центральное" надлежит отказать. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.12.2006 г. N 9316/05 и от 19.04.2006 г. N 16228/05.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому заявителю подлежит возврату из дохода федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченная им по платежному поручению от 26.05.2009 г. N 214.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 211 АПК РФ, арбитражный суд
ПО "Центральное" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и в удовлетворении заявления об отмене постановления N 02-18-24/2009 по делу об административном правонарушении, вынесенного 25.02.2009 г. заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москве и Московской области, отказать.
Возвратить ПО "Центральное" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную им по платежному поручению от 26.05.2009 г. N 214.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.09.2009 ПО ДЕЛУ N А41-19859/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. по делу N А41-19859/09
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Потребительского общества "Центральное" (далее - ПО "Центральное")
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве и Московской области (далее - Управление Россельхознадзора по городу Москве и Московской области)
об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении
в судебном заседании приняли участие:
- от ПО "Центральное" - Ш., действующая по доверенности от 14.05.2009 г. N 43;
- от Управление Россельхознадзора по городу Москве и Московской области - Т., действующая по доверенности от 15.05.2009 г. N 150,
установил:
ПО "Центральное" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления N 02-18-24/2009 по делу об административном правонарушении, вынесенного 25.02.2009 г. заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москве и Московской области, которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за отсутствие договора на ветеринарное обслуживание с госветслужбой.
В заявлении указано, что требования ветеринарно-санитарных правил ПО "Центральное" не нарушает, на рынке ПО "Центральное" существует оборудованная лаборатория для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. Договоры о проведении экспертизы должны заключать продавцы, торгующие на рынке. Административным органом при проведении проверки и составления процессуальных документов были нарушены нормы действующего законодательства.
ПО "Центральное" также просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании постановления, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2009 г. N 02-18-24/2009 было оспорено в суде Потребительским обществом "Воскресенское районное потребительское общество" (далее - ПО "Воскресенское Райпо"). Однако производство по делу было прекращено 28.05.2009 г., поскольку ПО "Воскресенское Райпо" не может обращаться в Арбитражный суд заявлением в интересах ПО "Центральное". ПО "Воскресенское Райпо" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления в сроки, предусмотренные ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ПО "Центральное" поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Россельхознадзора по городу Москве и Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения доказан, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, заявитель был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку оспариваемое постановление вручено законному представителю ПО "Центральное" 25.02.2009 г., объективных оснований восстановления пропущенного срока нет.
Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.
18.02.2009 г. на основании Распоряжения начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москве и Московской области от 03.02.2009 г. N 22-РВ должностным лицом Коломенского межрайонного отдела была проведена проверка соблюдения ПО "Центральное" условий реализации продуктов животноводства, растениеводства. Входе проверки ПО "Центральное", расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, д. N 3 "Б", установлено, что ПО "Центральное" предоставляет услуги рынков физическим и юридическим лицам, в мясном павильоне ведется реализация мяса в раз руб. Согласно ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения. Гарантировать безопасность реализуемых потребителю мясосырья и мясных продуктов имеет право только госветслужба района. Договор на ветеринарное обслуживание ПО "Центральное" с госветслужбой Воскресенского района на момент проведения проверки заключен не был. Ветеринарное регистрационное удостоверение отсутствует.
В результате проверки составлен Акт N 01-18-21/2009 г. (л.д. 37 - 38).
18.02.2009 г. старшим государственным инспектором Коломенского межрайонного отдела составлен протокол об административном правонарушении N 02-18-24/2009, из которого следует, что ПО "Центральное" допущено правонарушение, выразившееся в нарушении проведения ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов убоя на негосударственных предприятиях, ветеринарно-санитарная экспертиза проводится без заключения договора с госветслужбой района по устной договоренности. Ветеринарного регистрационного удостоверения предприятие не имеет, нарушена ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", за что ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 40 - 41).
Протокол составлен в присутствии законного представителя ПО "Центральное", права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, его копия с указанием времени и места рассмотрения административного дела ему вручена, о чем свидетельствует его подпись.
25.02.2009 г. заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 02-18-24/2009 о привлечении ПО "Центральное" к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 43).
Постановление вынесено в присутствии законного представителя ПО "Центральное", его копия ему вручена, что подтверждается его подписью.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения описано также, как оно описано в акте проверки.
ПО "Центральное" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и заявленных требований о его отмене не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 208 заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ суд исследует причины пропуска установленного срока.
Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений административного органа недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 367-О.
Как установлено в судебном заседании, копия постановления об административном правонарушении получена законным представителем ПО "Центральное" 25.02.2009 г. Заявление об отмене постановления направлено в арбитражный суд в соответствии с почтовым штемпелем на конверте 29.05.2009 г., т.е. с пропуском установленного срока (л.д. 12).
Доводы заявителя о том, что установленный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен в связи с обжалованием его ПО "Воскресенское Райпо" признаются судом несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1). Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3).
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из содержания указанных норм следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с Уставом ПО "Центральное" является юридическим лицом. Исполнительным органом обществом является Правление общества. Председатель Правления общества без доверенности действует от имени общества (л.д. 45 - 56).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что председателем Правления общества является К.(л.д. 57 - 64).
При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал председатель Правления ПО "Центральное" К., ему 25.02.2009 г. была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписью.
В полученной законным представителем ПО "Центральное" копии постановления об административном правонарушении разъяснен порядок обжалования постановления, в частности указано, что жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд.
Таким образом, ПО "Центральное" имело возможность в соответствии с законом в установленный срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления ПО "Центральное" надлежит отказать. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.12.2006 г. N 9316/05 и от 19.04.2006 г. N 16228/05.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому заявителю подлежит возврату из дохода федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченная им по платежному поручению от 26.05.2009 г. N 214.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
ПО "Центральное" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и в удовлетворении заявления об отмене постановления N 02-18-24/2009 по делу об административном правонарушении, вынесенного 25.02.2009 г. заместителем начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москве и Московской области, отказать.
Возвратить ПО "Центральное" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную им по платежному поручению от 26.05.2009 г. N 214.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)