Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Алтайские гербициды", г. Яровое
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 26 августа 2008 года по делу N А03-1390/2008-36 (судья Русских Е.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайские гербициды", г. Яровое
к Территориальному отделу в городах Славгороде и Яровое, Бурлинском и Славгородском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Яровое", г. Яровое
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ОАО "Алтайские гербициды" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, Бурлинском и Славгородском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту - административный орган) от 29.01.2008 года N 28/29 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП "Управляющая компания "Яровое".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2008 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2008 года и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как исходя из положений Закона о защите прав потребителей и Правил о предоставлении коммунальных услуг, Общество не является исполнителем коммунальных услуг, а следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Кроме того, ссылка на Правила оказания услуг регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг необоснованна, поскольку указанные Правила не имеют статуса закона, как того требует диспозиция ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, нельзя говорить о нарушении установленных законом прав.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 года. Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.
МУП "Управляющая компания "Яровое" отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении мероприятий по контролю от 20.12.2007 года N 28/1354 сотрудниками административного органа проведена проверка соблюдения Обществом Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.
По результатам проверки составлен акт N 1354 от 23.01.2008 года, в котором указано, что при проведении проверки Общества установлено, что данная организация осуществляет обеспечение граждан, проживающих в жилом фонде, коммунальными услугами горячего водоснабжения, отопления и электрической энергией.
На момент проверки установлено, что Общество не обеспечило потребителей бесплатной, доступной информацией. Кроме того, в условия договоров, заключенных Обществом с потребителями за N 1961 от 17.01.2008 года и N 1936 от 15.06.2007 года, не включена необходимая и достоверная информация, предусмотренная ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, ст. 8, 9, 10 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
По установленным административным органом нарушениям требований законодательства о защите прав потребителей составлен протокол от 31.01.2008 года N 28/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Постановлением от 29.01.2008 года N 28/29 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, установлением вины юридического лица.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Закон "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, получение информации о товарах (работах, услуга) и об их изготовителях, продавцах), определяет механизм реализации этих прав (ст. 1).
Статьей 8 названного Закона предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языков народов Российской Федерации.
Обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы на вывеске в силу ст. 9 Закона "О защите прав потребителей" возлагается на исполнителя, продавца.
В соответствии с п. 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации,
В силу пп. "п" п. 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю, в том числе, следующую информацию об исполнителе: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей); сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре).
На основании пп. "а" п. 80 названных Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
При этом под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что Обществом не включена в условия договоров на пользование тепловой и электрической энергией, заключаемых с потребителями (договор N 1961 от 17.01.2008 года с Жевно Пелагеей Емельяновной, договор N 1936 от 15.06.2007 года с Вареник Дмитрием Ивановичем) необходимая и достоверная информация.
Так, в договорах не указано место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа) предприятия, параметры качества предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ, сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования, и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд. Также в условия договоров включен пункт о прекращений подачи электрической и тепловой энергии, после, предварительного предупреждения, в случае неоплаты (задержке в оплате) потребленной электрической и тепловой энергии более 3-х месяцев.
Таким образом, поскольку Обществом внесены в договоры на пользование тепловой и электрической энергией, заключаемые с потребителями, условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, административный орган правомерно привлек организацию к предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Кроме того, являются необоснованными доводы Общества в части того, что оно не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг.
В целях Закона "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товара (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из положений п. 1, 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" следует, что эти Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных, услуг и действие их распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного или муниципального жилищного фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем в силу названного пункта правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из представленных в материалы дела договоров на пользование тепловой электрической энергией бытовыми потребителями, заключенных между Обществом и потребителями следует, что энергоснабжающая организация (ЭСО) (ОАО "Алтайские гербициды") обязуется производить и подавать электрическую энергию потребителю - гражданину, а потребитель обязуется ежемесячно производить оплату "ЭСО" за коммунальные услуги по тепло и энергоснабжению.
Письмом Администрации г. Яровое от 22.02.2008 года подтверждается предоставление на территории г. Яровое услуг электроснабжения и отопления бытовых потребителей ОАО "Алтайские гербициды".
Таким образом, непосредственным продавцом коммунальных услуг для потребителей является ОАО "Алтайские гербициды", заключены прямые договора с собственниками индивидуальных жилых домов, поставляет в многоквартирные дома коммунальные услуги, в связи с чем, является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
При этом не имеет правового значения в рамках оказания услуг потребителям - гражданам наличие договорных обязательств по обслуживанию соответствующих внутридомовых территорий, поскольку общая обязанность по предоставлению потребителю информации об исполнителе, продавце, выполняющих работу, оказывающих услуги, реализующих товары и услуги Законом "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от наличия таких обязательств, а само ограничение в представлении такой информации условием об одновременном несении ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги противоречило бы нормам Закона "О защите прав потребителей", определяющих права потребителей и механизм реализации этих прав.
Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.
В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2008 года по делу N А03-1390/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
МУЗЫКАНТОВОЙ М.Х.
УСАНИНА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2008 N 07АП-2337/08(2) ПО ДЕЛУ N А03-1390/2008-36
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. N 07АП-2337/08(2)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Алтайские гербициды", г. Яровое
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 26 августа 2008 года по делу N А03-1390/2008-36 (судья Русских Е.В.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Алтайские гербициды", г. Яровое
к Территориальному отделу в городах Славгороде и Яровое, Бурлинском и Славгородском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Яровое", г. Яровое
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ОАО "Алтайские гербициды" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в городах Славгороде и Яровое, Бурлинском и Славгородском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту - административный орган) от 29.01.2008 года N 28/29 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП "Управляющая компания "Яровое".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2008 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2008 года и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как исходя из положений Закона о защите прав потребителей и Правил о предоставлении коммунальных услуг, Общество не является исполнителем коммунальных услуг, а следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Кроме того, ссылка на Правила оказания услуг регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг необоснованна, поскольку указанные Правила не имеют статуса закона, как того требует диспозиция ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, нельзя говорить о нарушении установленных законом прав.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 года. Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.
МУП "Управляющая компания "Яровое" отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении мероприятий по контролю от 20.12.2007 года N 28/1354 сотрудниками административного органа проведена проверка соблюдения Обществом Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307.
По результатам проверки составлен акт N 1354 от 23.01.2008 года, в котором указано, что при проведении проверки Общества установлено, что данная организация осуществляет обеспечение граждан, проживающих в жилом фонде, коммунальными услугами горячего водоснабжения, отопления и электрической энергией.
На момент проверки установлено, что Общество не обеспечило потребителей бесплатной, доступной информацией. Кроме того, в условия договоров, заключенных Обществом с потребителями за N 1961 от 17.01.2008 года и N 1936 от 15.06.2007 года, не включена необходимая и достоверная информация, предусмотренная ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, ст. 8, 9, 10 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
По установленным административным органом нарушениям требований законодательства о защите прав потребителей составлен протокол от 31.01.2008 года N 28/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Постановлением от 29.01.2008 года N 28/29 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, установлением вины юридического лица.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Закон "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, получение информации о товарах (работах, услуга) и об их изготовителях, продавцах), определяет механизм реализации этих прав (ст. 1).
Статьей 8 названного Закона предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языков народов Российской Федерации.
Обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы на вывеске в силу ст. 9 Закона "О защите прав потребителей" возлагается на исполнителя, продавца.
В соответствии с п. 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации,
В силу пп. "п" п. 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю, в том числе, следующую информацию об исполнителе: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей); сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре).
На основании пп. "а" п. 80 названных Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
При этом под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что Обществом не включена в условия договоров на пользование тепловой и электрической энергией, заключаемых с потребителями (договор N 1961 от 17.01.2008 года с Жевно Пелагеей Емельяновной, договор N 1936 от 15.06.2007 года с Вареник Дмитрием Ивановичем) необходимая и достоверная информация.
Так, в договорах не указано место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа) предприятия, параметры качества предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством РФ, сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования, и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд. Также в условия договоров включен пункт о прекращений подачи электрической и тепловой энергии, после, предварительного предупреждения, в случае неоплаты (задержке в оплате) потребленной электрической и тепловой энергии более 3-х месяцев.
Таким образом, поскольку Обществом внесены в договоры на пользование тепловой и электрической энергией, заключаемые с потребителями, условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, административный орган правомерно привлек организацию к предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Кроме того, являются необоснованными доводы Общества в части того, что оно не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг.
В целях Закона "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товара (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из положений п. 1, 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" следует, что эти Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных, услуг и действие их распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного или муниципального жилищного фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем в силу названного пункта правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из представленных в материалы дела договоров на пользование тепловой электрической энергией бытовыми потребителями, заключенных между Обществом и потребителями следует, что энергоснабжающая организация (ЭСО) (ОАО "Алтайские гербициды") обязуется производить и подавать электрическую энергию потребителю - гражданину, а потребитель обязуется ежемесячно производить оплату "ЭСО" за коммунальные услуги по тепло и энергоснабжению.
Письмом Администрации г. Яровое от 22.02.2008 года подтверждается предоставление на территории г. Яровое услуг электроснабжения и отопления бытовых потребителей ОАО "Алтайские гербициды".
Таким образом, непосредственным продавцом коммунальных услуг для потребителей является ОАО "Алтайские гербициды", заключены прямые договора с собственниками индивидуальных жилых домов, поставляет в многоквартирные дома коммунальные услуги, в связи с чем, является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг и субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
При этом не имеет правового значения в рамках оказания услуг потребителям - гражданам наличие договорных обязательств по обслуживанию соответствующих внутридомовых территорий, поскольку общая обязанность по предоставлению потребителю информации об исполнителе, продавце, выполняющих работу, оказывающих услуги, реализующих товары и услуги Законом "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от наличия таких обязательств, а само ограничение в представлении такой информации условием об одновременном несении ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги противоречило бы нормам Закона "О защите прав потребителей", определяющих права потребителей и механизм реализации этих прав.
Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.
В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2008 года по делу N А03-1390/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
МУЗЫКАНТОВОЙ М.Х.
УСАНИНА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)