Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Товарищество на Сретенке"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 г.
по делу N А40-107175/10-8-971, принятое судьей Петелиной О.Я.
по иску ТСЖ "Товарищество на Сретенке"
к ООО "Ариант-трэвел"
третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт"
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
- от истца - Похилюк Д.С. по дов. от 13.10.2009 г.;
- от ответчика - Романов А.Г. по дов. от 01.12.2010 г. б/н;
- от третьего лица - не явилось;
- установил:
ТСЖ "Товарищество на Сретенке" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ариант-трэвел" 579 119, 55 руб. задолженности за поставленную электроэнергию и 36 778, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мосэнергосбыт".
Решением суда от 24.12.2010 г. в иске отказано в связи с тем, что не представлено доказательств по взысканию спорной суммы с ответчика.
ТСЖ "Товарищество на Сретенке" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в представленных третьим лицом счетах на оплату одним из абонентов указан ответчик (абонент N 59500362), который фактически потреблял электроэнергию за период с апреля 2009 года по январь 2010 года и не оплачивал счета.
ООО "Ариант-трэвел" представило письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что не являлся субабонентом истца по вопросам электроснабжения ввиду отсутствия договорных отношений, а использовал электроэнергию, вырабатываемую исключительно арендуемым ответчиком электрогенератором.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 г. по делу N А40-3181/10-16-31 удовлетворен иск ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" задолженности в сумме 2 098 052, 18 рублей.
Судом по указанному делу установлен факт поставки ОАО "Мосэнергосбыт" в период с апреля 2009 года по январь 2010 года электроэнергии в электросети жилого дома по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 по договору энергоснабжения N 94957262 от 02.03.2009 г. и определена на основании выставленных ОАО "Мосэнергосбыт" счетов на уплату суммы долга.
Установленные данным судебным актом арбитражного суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" обратилось с регрессным требованием о взыскании с ООО "Ариант-трэвел" 579 119, 55 руб. задолженности, считая, что ответчик получал электроэнергию от сети жилого дома.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период и по настоящее время ООО "Ариант-трэвел" является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 на основании протокола-соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 23.08.2006 г. N 01-01023/06, заключенного с Департаментом имущества города Москвы.
Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, а также его письменными пояснениями и письмом Департамента имущества города Москвы от 06.12.2010 г. N 18/10/10942.
Договорные отношения на поставку электроэнергии оформлены ответчиком только в июне 2010 года (договор энергоснабжения от 01.06.2010 г. N 38218462).
По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Порядок предоставления нежилых помещений в пользование (аренду или на ином праве) производится Департаментом имущества города Москвы на основании заключения договоров аренды, либо хозяйственного ведения, оперативного управления или безвозмездного пользования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы. В этом случае обязанность по внесению коммунальных и эксплуатационных услуг возлагается на пользователя (постановление Правительства Москвы от 23.08.2005 г. N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы").
Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик пользовался нежилым помещением на правах аренды, осуществлял в данном помещении предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в области общественного питания и тем самым потреблял электроэнергию, то он несет бремя содержания арендуемых помещений, и поэтому обязан оплачивать поставленную электроэнергию.
То обстоятельство, что ответчик использовал электроэнергию, вырабатываемую арендуемым электрогенератором, не исключает потребления ответчиком электроэнергии от сетей жилого дома.
Факт заключения ответчиком напрямую договора энергоснабжения с третьим лицом свидетельствует о наличии технологической возможности подключения к электросетям дома и в спорный период.
Потребление ответчиком электроэнергии от сетей жилого дома подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату (л.д. 47 - 53), выставленными ОАО "Мосэнергосбыт", которым дана неверная оценка судом первой инстанции.
В данных счетах на оплату значится плательщик ТСЖ "Товарищество на Сретенке" и перечислены абоненты, в числе которых указан абонент N 59500362 ТСЖ "Товарищество на Сретенке" (ООО "Ариант Трэвел"). В счете за октябрь 2009 года ссылка на ООО "Ариант Трэвел" отсутствует, однако относимость данного счета к ответчику следует из номера абонента, который соответствует номеру по другим счетам. Счета содержат сведения о периоде потребления, показаниях счетчика, примененном тарифе и начисленной сумме.
Таким образом, факт потребления ответчиком электроэнергии от электросетей дома на сумму 579 119, 55 руб. подтвержден документально.
Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, в результате которого получено неосновательное обогащение.
В связи с этим, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
Пользуясь нежилым помещением на правах аренды и потребляя электроэнергию, ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств, в связи с чем проценты подлежат начислению с момента неисполнения обязанности по оплате счета.
Расчет процентов произведен истцом неправильно, поскольку проценты начислены на всю сумму долга за период с 31.10.2009 г., в то время как неисполнение обязанности по оплате счета за октябрь 2009 г. наступает после 20 числа месяца, следующего за расчетным, и таким образом по иным счетам (пункт 3 приложения N 13 к договору энергоснабжения).
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению о взыскании 579 119, 55 руб. в качестве неосновательного обогащения и 30 694, 67 рублей процентов за пользование чужими средствами на основании п. 2 ст. 1107 Кодекса, а решение суда - отмене.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 168, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 г. по делу N А40-107175/10-8-971 отменить.
Взыскать с ООО "Ариант-трэвел" (ИНН 7723170007) в пользу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" (ИНН 7708074130) неосновательное обогащение в сумме 579 119 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 694 руб. 67 коп. и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 980 руб. 40 коп.
Взыскать с ООО "Ариант-трэвел" (ИНН 7723170007) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 15 166 руб. 65 коп.
Взыскать с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" (ИНН 7708074130) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 151 руб. 31 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2011 N 09АП-2527/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-107175/10-8-971
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. N 09АП-2527/2011-ГК
Дело N А40-107175/10-8-971
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Товарищество на Сретенке"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 г.
по делу N А40-107175/10-8-971, принятое судьей Петелиной О.Я.
по иску ТСЖ "Товарищество на Сретенке"
к ООО "Ариант-трэвел"
третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт"
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
- от истца - Похилюк Д.С. по дов. от 13.10.2009 г.;
- от ответчика - Романов А.Г. по дов. от 01.12.2010 г. б/н;
- от третьего лица - не явилось;
- установил:
ТСЖ "Товарищество на Сретенке" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ариант-трэвел" 579 119, 55 руб. задолженности за поставленную электроэнергию и 36 778, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мосэнергосбыт".
Решением суда от 24.12.2010 г. в иске отказано в связи с тем, что не представлено доказательств по взысканию спорной суммы с ответчика.
ТСЖ "Товарищество на Сретенке" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в представленных третьим лицом счетах на оплату одним из абонентов указан ответчик (абонент N 59500362), который фактически потреблял электроэнергию за период с апреля 2009 года по январь 2010 года и не оплачивал счета.
ООО "Ариант-трэвел" представило письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что не являлся субабонентом истца по вопросам электроснабжения ввиду отсутствия договорных отношений, а использовал электроэнергию, вырабатываемую исключительно арендуемым ответчиком электрогенератором.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 г. по делу N А40-3181/10-16-31 удовлетворен иск ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" задолженности в сумме 2 098 052, 18 рублей.
Судом по указанному делу установлен факт поставки ОАО "Мосэнергосбыт" в период с апреля 2009 года по январь 2010 года электроэнергии в электросети жилого дома по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 по договору энергоснабжения N 94957262 от 02.03.2009 г. и определена на основании выставленных ОАО "Мосэнергосбыт" счетов на уплату суммы долга.
Установленные данным судебным актом арбитражного суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" обратилось с регрессным требованием о взыскании с ООО "Ариант-трэвел" 579 119, 55 руб. задолженности, считая, что ответчик получал электроэнергию от сети жилого дома.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период и по настоящее время ООО "Ариант-трэвел" является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1 на основании протокола-соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 23.08.2006 г. N 01-01023/06, заключенного с Департаментом имущества города Москвы.
Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, а также его письменными пояснениями и письмом Департамента имущества города Москвы от 06.12.2010 г. N 18/10/10942.
Договорные отношения на поставку электроэнергии оформлены ответчиком только в июне 2010 года (договор энергоснабжения от 01.06.2010 г. N 38218462).
По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Порядок предоставления нежилых помещений в пользование (аренду или на ином праве) производится Департаментом имущества города Москвы на основании заключения договоров аренды, либо хозяйственного ведения, оперативного управления или безвозмездного пользования в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы. В этом случае обязанность по внесению коммунальных и эксплуатационных услуг возлагается на пользователя (постановление Правительства Москвы от 23.08.2005 г. N 648-ПП "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы").
Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик пользовался нежилым помещением на правах аренды, осуществлял в данном помещении предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в области общественного питания и тем самым потреблял электроэнергию, то он несет бремя содержания арендуемых помещений, и поэтому обязан оплачивать поставленную электроэнергию.
То обстоятельство, что ответчик использовал электроэнергию, вырабатываемую арендуемым электрогенератором, не исключает потребления ответчиком электроэнергии от сетей жилого дома.
Факт заключения ответчиком напрямую договора энергоснабжения с третьим лицом свидетельствует о наличии технологической возможности подключения к электросетям дома и в спорный период.
Потребление ответчиком электроэнергии от сетей жилого дома подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату (л.д. 47 - 53), выставленными ОАО "Мосэнергосбыт", которым дана неверная оценка судом первой инстанции.
В данных счетах на оплату значится плательщик ТСЖ "Товарищество на Сретенке" и перечислены абоненты, в числе которых указан абонент N 59500362 ТСЖ "Товарищество на Сретенке" (ООО "Ариант Трэвел"). В счете за октябрь 2009 года ссылка на ООО "Ариант Трэвел" отсутствует, однако относимость данного счета к ответчику следует из номера абонента, который соответствует номеру по другим счетам. Счета содержат сведения о периоде потребления, показаниях счетчика, примененном тарифе и начисленной сумме.
Таким образом, факт потребления ответчиком электроэнергии от электросетей дома на сумму 579 119, 55 руб. подтвержден документально.
Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, в результате которого получено неосновательное обогащение.
В связи с этим, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
Пользуясь нежилым помещением на правах аренды и потребляя электроэнергию, ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств, в связи с чем проценты подлежат начислению с момента неисполнения обязанности по оплате счета.
Расчет процентов произведен истцом неправильно, поскольку проценты начислены на всю сумму долга за период с 31.10.2009 г., в то время как неисполнение обязанности по оплате счета за октябрь 2009 г. наступает после 20 числа месяца, следующего за расчетным, и таким образом по иным счетам (пункт 3 приложения N 13 к договору энергоснабжения).
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению о взыскании 579 119, 55 руб. в качестве неосновательного обогащения и 30 694, 67 рублей процентов за пользование чужими средствами на основании п. 2 ст. 1107 Кодекса, а решение суда - отмене.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 168, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 г. по делу N А40-107175/10-8-971 отменить.
Взыскать с ООО "Ариант-трэвел" (ИНН 7723170007) в пользу ТСЖ "Товарищество на Сретенке" (ИНН 7708074130) неосновательное обогащение в сумме 579 119 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 694 руб. 67 коп. и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 980 руб. 40 коп.
Взыскать с ООО "Ариант-трэвел" (ИНН 7723170007) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 15 166 руб. 65 коп.
Взыскать с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" (ИНН 7708074130) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 151 руб. 31 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)