Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Гр-н Н. является собственником квартиры в г. Тейкове. Оплату за коммунальные услуги вносил несвоевременно. В связи с этим у него образовалась задолженность за период с 1994 по декабрь 1996 года. Указанная квартира находится в жилищном фонде АООТ "Тейковотекстиль" и данное предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание.
Решением Тейковского городского суда заявленные требования удовлетворены. С гр-на Н. взыскан основной долг в сумме 653839 рублей и пени в размере 1360109 рублей (в ценах до 01.01.98).
Президиум находит решение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением нормы материального права.
Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В настоящее время Жилищным кодексом РСФСР или другим Законом взыскание пени за просрочку не предусматривается. Указанная мера ответственности установлена в п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг (утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.94 N 1099 (с последующими изменениями). Согласно п. 2.2 названных Правил пеня за несвоевременную оплату услуг, права, обязанности и ответственность исполнителя и потребителя должны отражаться в договоре. Однако в деле отсутствуют сведения о заключении договора, и поэтому ссылка суда лишь на данные Правила неправомерна.
Часть 1 ГК РФ вступила в силу с 01.01.95 и в соответствии с ч. 1 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" Законы и иные правовые акты РФ, принятые до введения в действие ГК, до приведения их в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой кодекса. Пункт 2.5 Правил противоречит ч. 1 ст. 330 ГК РФ.
Кроме того, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения неустойке.
Из материалов дела видно, что между сторонами сложились неприязненные отношения и в связи с этим доводы гр-на Н. о том, что работники бухгалтерии отказались принимать оплату за услуги под предлогом первичного погашения задолженности по пени, заслуживают внимания. При этом следует иметь в виду, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не являются заемно-кредитными, при которых в первую очередь погашаются пени, а вышеназванные Правила не предусматривают наличие такого права у истца. В связи с этим отказ в принятии оплаты является неправомерным.
Из дела видно, что с ответчика взыскана задолженность за электроэнергию по состоянию на август 1996 года в сумме 40400 руб. Однако из квитанции (прилагается) видно, что по состоянию на 29.04.96 показания счетчика составляли 10830 кВт/час, а истец исходил из показаний за август 10502 кВт/час (л. д. 8, 25). Как появились эти данные представитель предприятия при проведении надзорной проверки пояснить не смог и акт о снятии этих показаний не представил. Вследствие этого сумма основного долга по коммунальным платежам вызывает сомнение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить обоснованность расчетов, представленных сторонами, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда
Решение Тейковского городского суда от 17.10.97 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.1998 N 44Г-222 ВЗЫСКАНИЕ ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ УСТАНОВЛЕНО В ПУНКТЕ 2.5 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ (УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 26.09.1994 N 1099), КОТОРЫЙ ПРОТИВОРЕЧИТ СТ. 330 Ч. 1 ГК РФ. КРОМЕ ТОГО, СОГЛАШЕНИЕ О НЕУСТОЙКЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СОВЕРШЕНО В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ НЕЗАВИСИМО ОТ ФОРМЫ ОСНОВНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (СТ. 331 ГК РФ). Т.О., ПРИ ВЗЫСКАНИИ С ГРАЖДАНИНА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СУД НЕ ДОЛЖЕН УДОВЛЕТВОРЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 1998 г. по делу N 44г-222
Гр-н Н. является собственником квартиры в г. Тейкове. Оплату за коммунальные услуги вносил несвоевременно. В связи с этим у него образовалась задолженность за период с 1994 по декабрь 1996 года. Указанная квартира находится в жилищном фонде АООТ "Тейковотекстиль" и данное предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание.
Решением Тейковского городского суда заявленные требования удовлетворены. С гр-на Н. взыскан основной долг в сумме 653839 рублей и пени в размере 1360109 рублей (в ценах до 01.01.98).
Президиум находит решение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением нормы материального права.
Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В настоящее время Жилищным кодексом РСФСР или другим Законом взыскание пени за просрочку не предусматривается. Указанная мера ответственности установлена в п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг (утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.94 N 1099 (с последующими изменениями). Согласно п. 2.2 названных Правил пеня за несвоевременную оплату услуг, права, обязанности и ответственность исполнителя и потребителя должны отражаться в договоре. Однако в деле отсутствуют сведения о заключении договора, и поэтому ссылка суда лишь на данные Правила неправомерна.
Часть 1 ГК РФ вступила в силу с 01.01.95 и в соответствии с ч. 1 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" Законы и иные правовые акты РФ, принятые до введения в действие ГК, до приведения их в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой кодекса. Пункт 2.5 Правил противоречит ч. 1 ст. 330 ГК РФ.
Кроме того, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения неустойке.
Из материалов дела видно, что между сторонами сложились неприязненные отношения и в связи с этим доводы гр-на Н. о том, что работники бухгалтерии отказались принимать оплату за услуги под предлогом первичного погашения задолженности по пени, заслуживают внимания. При этом следует иметь в виду, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не являются заемно-кредитными, при которых в первую очередь погашаются пени, а вышеназванные Правила не предусматривают наличие такого права у истца. В связи с этим отказ в принятии оплаты является неправомерным.
Из дела видно, что с ответчика взыскана задолженность за электроэнергию по состоянию на август 1996 года в сумме 40400 руб. Однако из квитанции (прилагается) видно, что по состоянию на 29.04.96 показания счетчика составляли 10830 кВт/час, а истец исходил из показаний за август 10502 кВт/час (л. д. 8, 25). Как появились эти данные представитель предприятия при проведении надзорной проверки пояснить не смог и акт о снятии этих показаний не представил. Вследствие этого сумма основного долга по коммунальным платежам вызывает сомнение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить обоснованность расчетов, представленных сторонами, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда
постановил:
Решение Тейковского городского суда от 17.10.97 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)