Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.
Морозовой С.Б.
при секретаре Черной Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16.08.2012 гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Лесной" к А. о взыскании суммы основного долга и неустойки
по апелляционной жалобе представителя ответчика Е. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.06.2012.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения представителя ответчика Е., действующего на основании доверенности от <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЖСК "Лесной" обратился в суд с иском к А. о взыскании суммы основного долга и неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что <...> между ЖСК "Лесной" и ответчиком заключен договор N <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которому по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> и при исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать члену ЖСК жилое помещение - <...> (номер строительный), расположенную на <...> этаже. <...> жилой дом был введен в эксплуатацию. Согласно графику, являющемуся приложением к договору N <...> от <...>, все паевые взносы на общую сумму в размере <...> должны быть внесены ответчиком до <...>. А. частично исполнила свои обязательства по договору и внесла паевые взносы на общую сумму <...>. На <...> задолженность (основной долг) А. перед ЖСК "Лесной" составляет <...> (<...> - <...>). Согласно пункту <...> договора в случае неисполнения обязательств, член ЖСК уплачивает неустойку в размере <...>% от суммы неоплаты за каждый день просрочки, если просрочка составила более <...> месяцев подряд, что на <...> за <...> дней (с <...> по <...>) составляет <...>. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать неустойку, определив ее сумму на день вынесения решения суда в размере <...>.
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области требования истца удовлетворены частично, с А. в пользу ЖСК "Лесной" взыскано в возмещение основного долга взыскано <...>, неустойка <...>, судебные расходы в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и, поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела <...> между сторонами заключен договор N <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которому по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> и при исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать члену ЖСК жилое помещение - <...> (номер строительный), расположенную на <...> этаже.
Согласно платежному поручению N <...> от <...> ответчиком перечислен первоначальный взнос по договору в размере <...>, по платежному поручению N <...> от <...> - <...>, по платежному поручению N <...> от <...> - <...>, итого на общую сумму <...>.
<...> введен в эксплуатацию <...> жилой дом (<...> пучковый комплекс, секции N <...>, N <...>), расположенный по адресу: <...> что подтверждается разрешение на ввод в эксплуатацию N <...> от <...>.
Установив исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <...> (<...> - <...>).
Согласно п. <...> договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в Приложении N <...> к договору, член ЖСК уплачивает ЖСК неустойку в размере <...>% от суммы неоплаты за каждый день просрочки, если просрочка составила более <...> месяцев.
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд руководствовался положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, и обоснованно принял за основу расчет, представлены ответчиком, согласно которому неустойка составила <...>. Данный расчет произведен с учетом условий заключенного договора, в том числе, факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей, периода просрочки, согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая, что ЖСК является некоммерческой организацией, а также явную несоразмерность требований истца последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии основания для снижения неустойки с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <...>.
Принимая решение, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора от <...>, указав, что в течение срока исковой давности имеется перерыв.
В силу положений абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС N 15/18.
Материалами дела подтверждается, что платежным поручением N <...> от <...> в счет оплаты по договору от <...> перечислено <...>. Таким образом, указанный документ является допустимым доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.
В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с <...>, то есть со дня, следующего за днем последней оплаты долга истцом ответчику.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, следовательно, последним днем течения срока исковой давности следует считать <...>.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права <...>, то есть до истечения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10044/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-10044/2012
Судья Сидорова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.
Морозовой С.Б.
при секретаре Черной Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16.08.2012 гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Лесной" к А. о взыскании суммы основного долга и неустойки
по апелляционной жалобе представителя ответчика Е. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.06.2012.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., объяснения представителя ответчика Е., действующего на основании доверенности от <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЖСК "Лесной" обратился в суд с иском к А. о взыскании суммы основного долга и неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что <...> между ЖСК "Лесной" и ответчиком заключен договор N <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которому по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> и при исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать члену ЖСК жилое помещение - <...> (номер строительный), расположенную на <...> этаже. <...> жилой дом был введен в эксплуатацию. Согласно графику, являющемуся приложением к договору N <...> от <...>, все паевые взносы на общую сумму в размере <...> должны быть внесены ответчиком до <...>. А. частично исполнила свои обязательства по договору и внесла паевые взносы на общую сумму <...>. На <...> задолженность (основной долг) А. перед ЖСК "Лесной" составляет <...> (<...> - <...>). Согласно пункту <...> договора в случае неисполнения обязательств, член ЖСК уплачивает неустойку в размере <...>% от суммы неоплаты за каждый день просрочки, если просрочка составила более <...> месяцев подряд, что на <...> за <...> дней (с <...> по <...>) составляет <...>. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличила исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать неустойку, определив ее сумму на день вынесения решения суда в размере <...>.
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области требования истца удовлетворены частично, с А. в пользу ЖСК "Лесной" взыскано в возмещение основного долга взыскано <...>, неустойка <...>, судебные расходы в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и, поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела <...> между сторонами заключен договор N <...> о порядке выплаты паевого взноса, согласно которому по окончании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> и при исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязуется передать члену ЖСК жилое помещение - <...> (номер строительный), расположенную на <...> этаже.
Согласно платежному поручению N <...> от <...> ответчиком перечислен первоначальный взнос по договору в размере <...>, по платежному поручению N <...> от <...> - <...>, по платежному поручению N <...> от <...> - <...>, итого на общую сумму <...>.
<...> введен в эксплуатацию <...> жилой дом (<...> пучковый комплекс, секции N <...>, N <...>), расположенный по адресу: <...> что подтверждается разрешение на ввод в эксплуатацию N <...> от <...>.
Установив исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <...> (<...> - <...>).
Согласно п. <...> договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в Приложении N <...> к договору, член ЖСК уплачивает ЖСК неустойку в размере <...>% от суммы неоплаты за каждый день просрочки, если просрочка составила более <...> месяцев.
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд руководствовался положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, и обоснованно принял за основу расчет, представлены ответчиком, согласно которому неустойка составила <...>. Данный расчет произведен с учетом условий заключенного договора, в том числе, факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей, периода просрочки, согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая, что ЖСК является некоммерческой организацией, а также явную несоразмерность требований истца последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии основания для снижения неустойки с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <...>.
Принимая решение, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора от <...>, указав, что в течение срока исковой давности имеется перерыв.
В силу положений абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС N 15/18.
Материалами дела подтверждается, что платежным поручением N <...> от <...> в счет оплаты по договору от <...> перечислено <...>. Таким образом, указанный документ является допустимым доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.
В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с <...>, то есть со дня, следующего за днем последней оплаты долга истцом ответчику.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, следовательно, последним днем течения срока исковой давности следует считать <...>.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права <...>, то есть до истечения срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ПИМЕНОВА С.Ю.
МОРОЗОВА С.Б.
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ПИМЕНОВА С.Ю.
МОРОЗОВА С.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)