Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме "09" сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Я.
судей Т., С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сиреневый-62"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008
об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
вынесенное судьей Г.
по делу N А40-1039/08ип-28 (дело N А40-2886/07-28-30)
по иску Управы района Восточное Измайлово
к ТСЖ "Сиреневый-62"
об обязании демонтировать незаконно установленный объект
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: К. по доверенности от 26.05.2008
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАО УФССП по городу Москве: не явился, извещен
вступившим в законную силу решением от 03.05.2007 по делу N А40-2886/07-28-30 Арбитражный суд города Москвы обязал ТСЖ "Сиреневый-62" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлическое ограждение вокруг дома по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, д. 62, выдан исполнительный лист.
Определением от 08.07.2008 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ТСЖ "Сиреневый-62" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При этом суд руководствовался статьями 184 - 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением от 08.07.2008, ТСЖ "Сиреневый-62" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Управа района Восточное Измайлово направило в суд письмо с просьбой о переносе судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о переносе судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАО УФССП по городу Москве Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 2 указанной нормы права установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.
*** рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.
Между тем, при рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения решения суд первой инстанции не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания.
Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, а потому определение 08.07.2008 подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-1039/08ип-28 (дело N А40-2886/07-28-30) отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Возвратить ТСЖ "Сиреневый-62" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., оплаченную по квитанции от 22 августа 2008 года N СБ 7813/1418.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2008 N 09АП-10683/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-1039/08-ИП-28, А40-2886/07-28-30
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. N 09АП-10683/2008-ГК
Дело N А40-1039/08ип-28
А40-2886/07-28-30
А40-2886/07-28-30
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме "09" сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Я.
судей Т., С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сиреневый-62"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008
об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
вынесенное судьей Г.
по делу N А40-1039/08ип-28 (дело N А40-2886/07-28-30)
по иску Управы района Восточное Измайлово
к ТСЖ "Сиреневый-62"
об обязании демонтировать незаконно установленный объект
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: К. по доверенности от 26.05.2008
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАО УФССП по городу Москве: не явился, извещен
установил:
вступившим в законную силу решением от 03.05.2007 по делу N А40-2886/07-28-30 Арбитражный суд города Москвы обязал ТСЖ "Сиреневый-62" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлическое ограждение вокруг дома по адресу: Москва, Сиреневый бульвар, д. 62, выдан исполнительный лист.
Определением от 08.07.2008 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ТСЖ "Сиреневый-62" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При этом суд руководствовался статьями 184 - 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением от 08.07.2008, ТСЖ "Сиреневый-62" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Управа района Восточное Измайлово направило в суд письмо с просьбой о переносе судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о переносе судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАО УФССП по городу Москве Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 2 указанной нормы права установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.
*** рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.
Между тем, при рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения решения суд первой инстанции не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания.
Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, а потому определение 08.07.2008 подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-1039/08ип-28 (дело N А40-2886/07-28-30) отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Возвратить ТСЖ "Сиреневый-62" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., оплаченную по квитанции от 22 августа 2008 года N СБ 7813/1418.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)