Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-1" Демянчук А.Б. (доверенность от 01.10.2010), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Царевой В.В. (доверенность от 31.12.2010), рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2010 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Моисеева Е.Н., Елагина О.К., Федосеева О.А.) по делу N А05-2824/2010,
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-1" (далее - Общество) о взыскании 1 145 371 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2009 по 31.01.2010, поставленную на основании договора от 01.06.2009 N 2344 (с учетом увеличения размера исковых требований).
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество предъявило встречный иск о признании недействительным заключенного сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 2344 (далее - договор от 01.06.2009) в части условия о расчете объемов энергии с учетом Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), как противоречащего части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 3, 8, 15, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением суда от 12.07.2010 с Общества в пользу Компании взыскано 506 525 руб. 60 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Договор от 01.06.2009 признан недействительным в части условия о расчете объемов энергии с учетом Методики N 105.
Постановлением апелляционной инстанции решение от 12.07.2010 изменено в части суммы задолженности, взысканной по первоначальному иску, и сумм государственной пошлины, взысканных в доход федерального бюджета. С Общества в пользу Компании взыскано 490 127 руб. 02 коп. долга.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания условий договора от 01.06.2009 недействительным и в этой части направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положения Правил N 307, а также Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций не указали, какие условия договора от 01.06.2009 не соответствуют законодательству и являются недействительными. Компания считает неправильным вывод судов о том, что ею при расчете применена Методика N 105. Кроме того, истец полагает, что наличие в жилых домах нежилых помещений и право Компании на корректировку платы за тепловую энергию не исключает применение нормативных актов, предусматривающих расчетный способ определения объема тепловой энергии, в том числе на основании этой Методики.
В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы Компании, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.
Законность решения и постановления в обжалуемой Компанией части проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.06.2009, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а последний принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных договором.
В приложении N 2 к договору содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
В период с декабря 2009 года по январь 2010 года Компания поставляла Обществу тепловую энергию и предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 753 838 руб. 99 коп.
Наличие у Общества задолженности послужило основанием обращения Компании в суд с иском о взыскании суммы долга.
Ответчик, полагая, что условие договора о расчете объемов энергии с учетом Методики N 105 противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 3, 8, 15, 19, 49 Правил N 307, обратился в суд со встречным иском о признании данного условия недействительным.
Суд первой инстанции признал первоначальный иск обоснованным частично в сумме 506 525 руб. 60 коп. и удовлетворил его в указанном размере. Встречный иск удовлетворен судом полностью.
Апелляционная инстанция исключила из расчета ответчика объемы горячего водоснабжения, исчисленные по индивидуальным приборам учета, и определила сумму задолженности по нормативам (в домах, где приборы отсутствуют). В части признания договора от 01.06.2009 недействительным апелляционная инстанция оставила решение от 12.07.2010 без изменения.
Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты в части признания условий договора от 01.08.2010 недействительными являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оспариваемый Обществом договор теплоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.
Как видно из материалов дела, в некоторых домах, управляемых Обществом, приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Следовательно, в таких домах объем услуг отопления и горячего водоснабжения определяется по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306.
Вместе с тем договором от 01.06.2009 (раздел 4, приложения N 5 и 6 к договору) определение количества и учета тепловой энергии, отпускаемой на объекты Общества, производится иначе.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и приложением N 6 "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя".
Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленным на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии, с использованием расчетного метода (Приложение N 5).
Приложением N 5 к договору "Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска" установлены правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период на основании показаний приборов учета, установленных на источниках теплоты, и предусматривает применение Методики N 105 наряду с другими нормативными актами.
Проанализировав условия договора от 01.06.2009, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что условиями договора предусмотрен иной порядок определения объема тепловой энергии, потребленной жилыми домами, в которых приборы учета отсутствуют, что не соответствует императивным нормам Правил N 307 и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция правомерно отклонила ссылку Компании на то, что оснований для признания условий договора о расчетах без приборов учета недействительными нет, поскольку договором допускается применение иных нормативных актов для определения объема потребленной в отсутствие прибора учета тепловой энергии. Счетами-фактурами, направляемыми ресурсоснабжающей организацией Обществу, не подтверждается применение ею положений пункта 19 Правил N 307.
Право Компании на корректировку платы за отопление и горячее водоснабжение, предусмотренное приложением N 2 к Правилам N 307, судебными актами по настоящему делу не ограничивается.
Расчет объема теплоснабжения нежилых помещений в жилых домах производится с использованием пункта 20 Правил N 307. В названном пункте также предусмотрено определение объемов потребленных коммунальных ресурсов для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Толкование, данное Компанией этому пункту, противоречит его буквальному содержанию.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы Компании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А05-2824/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N А05-2824/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N А05-2824/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-1" Демянчук А.Б. (доверенность от 01.10.2010), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Царевой В.В. (доверенность от 31.12.2010), рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2010 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Моисеева Е.Н., Елагина О.К., Федосеева О.А.) по делу N А05-2824/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ-1" (далее - Общество) о взыскании 1 145 371 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде за период с 01.12.2009 по 31.01.2010, поставленную на основании договора от 01.06.2009 N 2344 (с учетом увеличения размера исковых требований).
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество предъявило встречный иск о признании недействительным заключенного сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 N 2344 (далее - договор от 01.06.2009) в части условия о расчете объемов энергии с учетом Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), как противоречащего части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктам 3, 8, 15, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением суда от 12.07.2010 с Общества в пользу Компании взыскано 506 525 руб. 60 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Договор от 01.06.2009 признан недействительным в части условия о расчете объемов энергии с учетом Методики N 105.
Постановлением апелляционной инстанции решение от 12.07.2010 изменено в части суммы задолженности, взысканной по первоначальному иску, и сумм государственной пошлины, взысканных в доход федерального бюджета. С Общества в пользу Компании взыскано 490 127 руб. 02 коп. долга.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания условий договора от 01.06.2009 недействительным и в этой части направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положения Правил N 307, а также Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций не указали, какие условия договора от 01.06.2009 не соответствуют законодательству и являются недействительными. Компания считает неправильным вывод судов о том, что ею при расчете применена Методика N 105. Кроме того, истец полагает, что наличие в жилых домах нежилых помещений и право Компании на корректировку платы за тепловую энергию не исключает применение нормативных актов, предусматривающих расчетный способ определения объема тепловой энергии, в том числе на основании этой Методики.
В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы Компании, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.
Законность решения и постановления в обжалуемой Компанией части проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор от 01.06.2009, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а последний принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных договором.
В приложении N 2 к договору содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
В период с декабря 2009 года по январь 2010 года Компания поставляла Обществу тепловую энергию и предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 753 838 руб. 99 коп.
Наличие у Общества задолженности послужило основанием обращения Компании в суд с иском о взыскании суммы долга.
Ответчик, полагая, что условие договора о расчете объемов энергии с учетом Методики N 105 противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 3, 8, 15, 19, 49 Правил N 307, обратился в суд со встречным иском о признании данного условия недействительным.
Суд первой инстанции признал первоначальный иск обоснованным частично в сумме 506 525 руб. 60 коп. и удовлетворил его в указанном размере. Встречный иск удовлетворен судом полностью.
Апелляционная инстанция исключила из расчета ответчика объемы горячего водоснабжения, исчисленные по индивидуальным приборам учета, и определила сумму задолженности по нормативам (в домах, где приборы отсутствуют). В части признания договора от 01.06.2009 недействительным апелляционная инстанция оставила решение от 12.07.2010 без изменения.
Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты в части признания условий договора от 01.08.2010 недействительными являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оспариваемый Обществом договор теплоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно указано на то, что при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.
Как видно из материалов дела, в некоторых домах, управляемых Обществом, приборы учета тепловой энергии отсутствуют. Следовательно, в таких домах объем услуг отопления и горячего водоснабжения определяется по нормативам, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306.
Вместе с тем договором от 01.06.2009 (раздел 4, приложения N 5 и 6 к договору) определение количества и учета тепловой энергии, отпускаемой на объекты Общества, производится иначе.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. При отсутствии показаний приборов учета в энергоснабжающей организации к согласованному сроку, а также при режиме работы внутренних систем и приборов учета абонента, не соответствующему паспортным характеристикам прибора учета, техническим условиям энергоснабжающей организации и утвержденному температурному графику, расчет производится на основании расчетных тепловых нагрузок. Взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учета, регламентируются действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и приложением N 6 "Порядок расчетов по коммерческому узлу учета тепловой энергии и теплоносителя".
Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии у абонента приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленным на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии, с использованием расчетного метода (Приложение N 5).
Приложением N 5 к договору "Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска" установлены правила распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельска независимо от форм собственности за отчетный период на основании показаний приборов учета, установленных на источниках теплоты, и предусматривает применение Методики N 105 наряду с другими нормативными актами.
Проанализировав условия договора от 01.06.2009, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что условиями договора предусмотрен иной порядок определения объема тепловой энергии, потребленной жилыми домами, в которых приборы учета отсутствуют, что не соответствует императивным нормам Правил N 307 и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция правомерно отклонила ссылку Компании на то, что оснований для признания условий договора о расчетах без приборов учета недействительными нет, поскольку договором допускается применение иных нормативных актов для определения объема потребленной в отсутствие прибора учета тепловой энергии. Счетами-фактурами, направляемыми ресурсоснабжающей организацией Обществу, не подтверждается применение ею положений пункта 19 Правил N 307.
Право Компании на корректировку платы за отопление и горячее водоснабжение, предусмотренное приложением N 2 к Правилам N 307, судебными актами по настоящему делу не ограничивается.
Расчет объема теплоснабжения нежилых помещений в жилых домах производится с использованием пункта 20 Правил N 307. В названном пункте также предусмотрено определение объемов потребленных коммунальных ресурсов для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Толкование, данное Компанией этому пункту, противоречит его буквальному содержанию.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы Компании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А05-2824/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)