Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Банка ВТБ (ОАО) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А14-572/2010/9/1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - ООО "Акцент"), г. Воронеж, о признании договора участия в долевом строительстве от 01.02.2007, подписанного истцом и ответчиком, незаключенным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области) и ОАО Банк ВТБ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, Управление Росреестра по Воронежской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 14.05.2010 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2010 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Также ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ОАО Банк ВТБ подало кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Воронежа N 1184 от 05.08.2004 ООО "ВИОР" было разрешено проектирование и строительство многофункционального комплекса на земельном участке площадью 2 277 кв. м по проспекту Революции, 1-В, в г. Воронеже (т. 1 л.д. 60).
11.08.2004 ООО "ВИОР" было выдано разрешение N 115 на выполнение подготовительных работ по строительству многофункционального комплекса по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 1-В (т. 1 л.д. 63).
07.07.2005 ООО "ВИОР" выдано разрешение N 176 на выполнение всех строительно-монтажных работ по возведению нулевого цикла данного многофункционального комплекса (т. 1 л.д. 64).
По договору купли-продажи от 08.12.2005 ООО "ВИОР" (продавец) передало в собственность ООО "Альфа-Строй" (покупатель) незавершенный строительством объект литера А, расположенный по адресу: г. Воронеж, Центральный район, пр. Революции, 1-В, строительство которого осуществлено на 5% (т. 1 л.д. 61-62).
25.07.2006 ООО "Альфа-Строй" выдано разрешение N 57 на строительство многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 1-В (т. 1 л.д. 10).
01.02.2007 ООО "Альфа-Строй" (застройщик) и ООО "Акцент" (участник) был подписан договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1-В (кадастровый номер 36:34:06 05 043:0005) многофункциональный комплекс - нежилое здание в 9-ти уровнях площадью около 10 000 кв. м и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса передать ответчику цокольный этаж (второй уровень) площадью 1 446,9 кв. м (т. 1 л.д. 7 - 8).
09.10.2008 ООО "Альфа-Строй" было получено разрешение NRU-36302000-241 на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного многофункционального комплекса по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 1-В, общей площадью 11 502,1 кв. м с 8 надземными этажами, а также с подвалом 1-го уровня и подвалом 2-го уровня (т. 1 л.д. 11-12).
По акту от 09.10.2008 ООО "Альфа-Строй" передало ООО "Акцент" нежилое помещение площадью 1 446,9 кв. м, расположенное в цокольном этаже (второй уровень) многофункционального комплекса по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 1-В (т. 1 л.д. 9).
23.12.2008 УФРС по Воронежской области на основании договора участия в долевом строительстве от 01.02.2007, разрешения на ввод в эксплуатацию NRU-36302000-241 от 09.10.2008, передаточного акта от 09.10.2008 было зарегистрировано право собственности ООО "Акцент" на нежилое помещение в литере А2 по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, д. 1-В, площадью 1 446,9 кв. м на цокольном этаже (второго уровня), о чем выдано соответствующее свидетельство серии 36 АВ N 271863.
29.01.2009 ООО "Акцент" выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество серии 36-АВ N 287926 (т. 1 л.д. 13).
Ссылаясь на то, что договор от 01.02.2007 является незаключенным в виду отсутствия его государственной регистрации, ООО "Альфа-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 27 названного Федерального закона данный закон распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный закон вступил в силу с 01.04.2005 года.
Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство многофункционального комплекса получено ООО "Альфа-Строй" 25.07.2006, то есть в период действия Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В этой связи, учитывая, что доказательства государственной регистрации договора от 01.02.2007 в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Альфа-Строй" подлежат удовлетворению.
Довод Управления Росреестра по Воронежской области о том, что спорный договор не подлежал обязательной государственной регистрации, так как разрешение N 115 от 11.08.2004 на строительство многофункционального комплекса получено правопредшественником истца до вступления в силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" был известен судам первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в силу следующего.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение N 115 от 11.08.2004 было выдано ООО "ВИОР" на выполнение подготовительных работ по строительству многофункционального комплекса.
Разрешение же на строительство самого объекта капитального строительства - многофункционального комплекса, расположенного по указанному адресу, было получено ООО "Альфа-Строй" только 25.07.2006, то есть в период действия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009, оставленное без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2009, по делу N А14-16541/2008/554/12 по иску ООО "Альфа-Строй" к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления городского округа город Воронеж при участии в качестве третьих лиц Администрации городского округа город Воронеж и ООО "Акцент", которым было отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков и в нем был сделан вывод о незаключенности договора участия в долевом строительстве от 01.02.2007.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Таковых мотивов судами по настоящему делу не усмотрено.
Довод ОАО Банка ВТБ о том, что вывод судебных инстанций о незаключенности договора от 01.02.2007 противоречит п. 5 ст. 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", согласно положениям которого, по мнению заявителя, государственная регистрация договора от 01.02.2007 не требовалась, не может быть признан состоятельным.
Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ предусмотрено, что положения п. 14 ст. 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции настоящего Федерального закона), п. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 02.12.2008.
Между тем, оспариваемый договор участия в долевом строительстве подписан сторонами 01.02.2007.
В связи с изложенным, а также, учитывая, что нарушений норм материального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А14-572/2010/9/1 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N А14-572/2010/9/1
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А14-572/2010/9/1
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Банка ВТБ (ОАО) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А14-572/2010/9/1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ООО "Альфа-Строй"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - ООО "Акцент"), г. Воронеж, о признании договора участия в долевом строительстве от 01.02.2007, подписанного истцом и ответчиком, незаключенным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области) и ОАО Банк ВТБ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, Управление Росреестра по Воронежской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 14.05.2010 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2010 отменить, в удовлетворении иска отказать. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Также ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ОАО Банк ВТБ подало кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Воронежской области, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Воронежа N 1184 от 05.08.2004 ООО "ВИОР" было разрешено проектирование и строительство многофункционального комплекса на земельном участке площадью 2 277 кв. м по проспекту Революции, 1-В, в г. Воронеже (т. 1 л.д. 60).
11.08.2004 ООО "ВИОР" было выдано разрешение N 115 на выполнение подготовительных работ по строительству многофункционального комплекса по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 1-В (т. 1 л.д. 63).
07.07.2005 ООО "ВИОР" выдано разрешение N 176 на выполнение всех строительно-монтажных работ по возведению нулевого цикла данного многофункционального комплекса (т. 1 л.д. 64).
По договору купли-продажи от 08.12.2005 ООО "ВИОР" (продавец) передало в собственность ООО "Альфа-Строй" (покупатель) незавершенный строительством объект литера А, расположенный по адресу: г. Воронеж, Центральный район, пр. Революции, 1-В, строительство которого осуществлено на 5% (т. 1 л.д. 61-62).
25.07.2006 ООО "Альфа-Строй" выдано разрешение N 57 на строительство многофункционального комплекса, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 1-В (т. 1 л.д. 10).
01.02.2007 ООО "Альфа-Строй" (застройщик) и ООО "Акцент" (участник) был подписан договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 1-В (кадастровый номер 36:34:06 05 043:0005) многофункциональный комплекс - нежилое здание в 9-ти уровнях площадью около 10 000 кв. м и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса передать ответчику цокольный этаж (второй уровень) площадью 1 446,9 кв. м (т. 1 л.д. 7 - 8).
09.10.2008 ООО "Альфа-Строй" было получено разрешение NRU-36302000-241 на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного многофункционального комплекса по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 1-В, общей площадью 11 502,1 кв. м с 8 надземными этажами, а также с подвалом 1-го уровня и подвалом 2-го уровня (т. 1 л.д. 11-12).
По акту от 09.10.2008 ООО "Альфа-Строй" передало ООО "Акцент" нежилое помещение площадью 1 446,9 кв. м, расположенное в цокольном этаже (второй уровень) многофункционального комплекса по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 1-В (т. 1 л.д. 9).
23.12.2008 УФРС по Воронежской области на основании договора участия в долевом строительстве от 01.02.2007, разрешения на ввод в эксплуатацию NRU-36302000-241 от 09.10.2008, передаточного акта от 09.10.2008 было зарегистрировано право собственности ООО "Акцент" на нежилое помещение в литере А2 по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, д. 1-В, площадью 1 446,9 кв. м на цокольном этаже (второго уровня), о чем выдано соответствующее свидетельство серии 36 АВ N 271863.
29.01.2009 ООО "Акцент" выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество серии 36-АВ N 287926 (т. 1 л.д. 13).
Ссылаясь на то, что договор от 01.02.2007 является незаключенным в виду отсутствия его государственной регистрации, ООО "Альфа-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 27 названного Федерального закона данный закон распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный закон вступил в силу с 01.04.2005 года.
Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство многофункционального комплекса получено ООО "Альфа-Строй" 25.07.2006, то есть в период действия Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В этой связи, учитывая, что доказательства государственной регистрации договора от 01.02.2007 в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "Альфа-Строй" подлежат удовлетворению.
Довод Управления Росреестра по Воронежской области о том, что спорный договор не подлежал обязательной государственной регистрации, так как разрешение N 115 от 11.08.2004 на строительство многофункционального комплекса получено правопредшественником истца до вступления в силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" был известен судам первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в силу следующего.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение N 115 от 11.08.2004 было выдано ООО "ВИОР" на выполнение подготовительных работ по строительству многофункционального комплекса.
Разрешение же на строительство самого объекта капитального строительства - многофункционального комплекса, расположенного по указанному адресу, было получено ООО "Альфа-Строй" только 25.07.2006, то есть в период действия Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009, оставленное без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2009, по делу N А14-16541/2008/554/12 по иску ООО "Альфа-Строй" к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления городского округа город Воронеж при участии в качестве третьих лиц Администрации городского округа город Воронеж и ООО "Акцент", которым было отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков и в нем был сделан вывод о незаключенности договора участия в долевом строительстве от 01.02.2007.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Таковых мотивов судами по настоящему делу не усмотрено.
Довод ОАО Банка ВТБ о том, что вывод судебных инстанций о незаключенности договора от 01.02.2007 противоречит п. 5 ст. 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", согласно положениям которого, по мнению заявителя, государственная регистрация договора от 01.02.2007 не требовалась, не может быть признан состоятельным.
Пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ предусмотрено, что положения п. 14 ст. 20.1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (в редакции настоящего Федерального закона), п. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 02.12.2008.
Между тем, оспариваемый договор участия в долевом строительстве подписан сторонами 01.02.2007.
В связи с изложенным, а также, учитывая, что нарушений норм материального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А14-572/2010/9/1 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)