Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клетская", Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года по делу N А12-12137/2011 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клетская", Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей:
ООО "УК "Клетская" - не явился, извещен,
ГЖИ по Волгоградской области - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клетская" (далее по тексту - ООО "УК "Клетская", Общество, заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее по тексту - ГЖИ по Волгоградской области, жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1281 от 28.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "15" августа 2011 года в удовлетворении требований Обществу отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, признать незаконным постановление N 1281 от 28.06.2011 г. по делу об административном правонарушении и отменить его.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 81138 5, N 81136 1, N 81137 8.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.06.2011 N 1281, Госжилинспекцией Волгоградской области в период с 15.06.2011 г. по 16.06.2011 г. проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ООО "УК "Клетская" Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03. N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, технического состояния общего имущества многоквартирного дома N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области и качества коммунальных услуг.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. п. 4.1.9, 3.4.1, 4.1.15, 5.8.2, 5.8.3, 4.1.9, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.10.2.8, 4.6.1.1, 4.6.3.6, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.6.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что отражено в акте проверки N 1281 от 16.06.2011 г. (л.д. 63 - 69).
16 июня 2011 года жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 1281, которым зафиксировано указанное нарушение (л.д. 51 - 53).
28 июня 2011 года ГЖИ по Волгоградской области вынесено постановление N 1281 о привлечении ООО "УК "Клетская" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 47 - 50).
ООО "УК "Клетская" не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку административным органом представлены доказательства того, что общество не принимало все зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технического содержания жилого дома, а выявленные нарушения возникли в результате бездействия управляющей компании.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 1281 от 16.06.2011 г. и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 17 микрорайона ст. Клетская Клетского района Волгоградской области выбран способ управления управляющей организацией - ООО "УК "Клетская", в связи с чем, заключен договор управления от 01.12.2010 г. (л.д. 78 - 85).
Согласно пункту 2.2 Устава ООО "УК "Клетская" одним из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Таким образом, ООО "УК "Клетская" является ответственным лицом за содержание многоквартирного дома N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из договора управления многоквартирными домами от 01.12.2010 г., ООО "УК "Ренессанс", как управляющая организация, приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области, в том числе за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1 договора)
Приложением N 1, 2 к договору управления от 01.12.2010 определен перечень работ, выполняемых за счет платы за содержание и ремонт жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, принимая на себя обязательство по содержанию переданного ему жилого фонда, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для его выполнения, однако по результатам осмотра принятого к управлению имущества, не принял мер к проведению общего собрания собственников жилья с целью определения сроков, объема и порядка финансирования работ по устранению выявленных недостатков.
ООО "УК "Клетская" является управляющей организацией, несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.
Согласно пунктам 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 содержания общего имущества в многоквартирных домах содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а", "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пунктам 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обязана проводить осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание лестничных клеток, производить их окраску улучшенными высококачественными, безводными составами (пункты 3.2.1, 3.2.8); в зависимости от классификации зданий и физического износа осуществлять один раз в пять или три года ремонт подъездов (пункт 3.2.9); должна устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего развития, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. (пункт 4.2.3.1); должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1), а также выполнять иные обязанности, установленные Правилами.
Однако в нарушение вышеизложенных правовых норм при обследовании жилого дома выявлено, что отсутствует отмостка по всему периметру здания; во втором подъезде в районе квартиры N 12 и в первом подъезде в районе квартиры N 4 наблюдаются участки выкрашивания, разрушения герметизирующих заполнений межпанельных швов; повсюду нарушена герметизация примыканий дымовентканалов с кровлей (обделок примыканий из листовой стали); в квартире N 10 многоквартирного дома N 17 микрорайона ст. Клетской в помещении зала на стене наблюдается сухое затечное пятно желтого цвета от проникновения атмосферных осадков через крышу дома; наблюдается отслоение, разрушение мастичного слоя, неровности, воздушные мешки, разрывы расслоения в швах между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев кровли дома; оголовки вентканалов имеют повреждения, не оштукатурены; не обеспечена исправность участка парапета со стороны дворового фасада в районе второго подъезда; наблюдаются разрушения бетонного слоя, оголение арматуры; на потолке второго этажа первого подъезда наблюдаются высохшие затечные следы желтого цвета от проникновения атмосферных осадков через крышу здания, повреждения побелочного слоя стен и потолка; ремонт подъездов не проводился более пяти лет; отсутствует оконное заполнения на втором этаже первого подъезда.
Между тем, Жилищный кодекс РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ей в управление.
Обязанности, возложенные на общество в договоре управления многоквартирным домом, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе в связи с недостаточностью денежных средств, уплачиваемых жильцами на содержание помещений.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию имущества, своевременному выявлению и устранению недостатков возложена на заявителя в силу прямого указания закона.
В рассматриваемом случае, заявитель не представил сведений о принятии мер по своевременному проведению осмотров, соблюдению требований, предусмотренных п. п. 4.1.9, 3.4.1, 4.1.15, 5.8.2, 5.8.3, 4.1.9, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.10.2.8, 4.6.1.1, 4.6.3.6, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.6.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявлению и устранению недостатков.
Административным органом представлены неоспоримые доказательства факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае суд считает, что Общество имело возможность не нарушать Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.
Имеющимся в деле доказательствам апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что позволило суду сделать вывод о наличии в действиях ООО "УК "Клетская" нарушений требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и, соответственно, о правомерном привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, частей 3 и 4 статьи 30, частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно совершают действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлечению иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, утверждают перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер финансирования на эти мероприятия. В связи с чем ответственность за надлежащее содержание общего имущества несут именно собственники помещений.
Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "Клетская" является ответственным лицом за содержание многоквартирного дома N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области.
Кроме того, согласно пункту 2.1.2 договора управления многоквартирными домами от 01.12.2010 г. следует, что Управляющая компания обязана предоставлять на рассмотрение и утверждение Общего собрания собственников многоквартирного дома предложения о необходимости проведения капитального и текущего ремонта с указанием объемов и сроков выполнения работ, их стоимости, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального и текущего ремонта.
Следовательно, именно ООО "УК "Клетская" обязано следить за содержанием многоквартирного дома N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области, и информировать собственников помещений посредством проведения общего собрания о необходимости проведения капитального и текущего ремонта с указанием объемов и сроков выполнения работ, их стоимости, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального и текущего ремонта.
Доказательства того, что Общество предприняло все необходимые меры по доведению до собственников многоквартирного дома N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области вышеуказанной информации, в материалы дела не представлено.
Соблюдение жилищной инспекцией требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергают их, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" августа 2011 года по делу N А12-12137/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N А12-12137/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N А12-12137/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клетская", Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года по делу N А12-12137/2011 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клетская", Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей:
ООО "УК "Клетская" - не явился, извещен,
ГЖИ по Волгоградской области - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клетская" (далее по тексту - ООО "УК "Клетская", Общество, заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее по тексту - ГЖИ по Волгоградской области, жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1281 от 28.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "15" августа 2011 года в удовлетворении требований Обществу отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, признать незаконным постановление N 1281 от 28.06.2011 г. по делу об административном правонарушении и отменить его.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 81138 5, N 81136 1, N 81137 8.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.06.2011 N 1281, Госжилинспекцией Волгоградской области в период с 15.06.2011 г. по 16.06.2011 г. проведена выездная внеплановая проверка соблюдения ООО "УК "Клетская" Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03. N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, технического состояния общего имущества многоквартирного дома N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области и качества коммунальных услуг.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. п. 4.1.9, 3.4.1, 4.1.15, 5.8.2, 5.8.3, 4.1.9, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.10.2.8, 4.6.1.1, 4.6.3.6, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.6.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что отражено в акте проверки N 1281 от 16.06.2011 г. (л.д. 63 - 69).
16 июня 2011 года жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 1281, которым зафиксировано указанное нарушение (л.д. 51 - 53).
28 июня 2011 года ГЖИ по Волгоградской области вынесено постановление N 1281 о привлечении ООО "УК "Клетская" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 47 - 50).
ООО "УК "Клетская" не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку административным органом представлены доказательства того, что общество не принимало все зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технического содержания жилого дома, а выявленные нарушения возникли в результате бездействия управляющей компании.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений. Указанные нарушения были отражены и описаны в акте проверки N 1281 от 16.06.2011 г. и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорены.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Согласно статье 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 17 микрорайона ст. Клетская Клетского района Волгоградской области выбран способ управления управляющей организацией - ООО "УК "Клетская", в связи с чем, заключен договор управления от 01.12.2010 г. (л.д. 78 - 85).
Согласно пункту 2.2 Устава ООО "УК "Клетская" одним из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Таким образом, ООО "УК "Клетская" является ответственным лицом за содержание многоквартирного дома N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из договора управления многоквартирными домами от 01.12.2010 г., ООО "УК "Ренессанс", как управляющая организация, приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области, в том числе за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1.1 договора)
Приложением N 1, 2 к договору управления от 01.12.2010 определен перечень работ, выполняемых за счет платы за содержание и ремонт жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, принимая на себя обязательство по содержанию переданного ему жилого фонда, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств для его выполнения, однако по результатам осмотра принятого к управлению имущества, не принял мер к проведению общего собрания собственников жилья с целью определения сроков, объема и порядка финансирования работ по устранению выявленных недостатков.
ООО "УК "Клетская" является управляющей организацией, несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.
Согласно пунктам 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 содержания общего имущества в многоквартирных домах содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а", "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пунктам 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обязана проводить осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание лестничных клеток, производить их окраску улучшенными высококачественными, безводными составами (пункты 3.2.1, 3.2.8); в зависимости от классификации зданий и физического износа осуществлять один раз в пять или три года ремонт подъездов (пункт 3.2.9); должна устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего развития, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. (пункт 4.2.3.1); должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1), а также выполнять иные обязанности, установленные Правилами.
Однако в нарушение вышеизложенных правовых норм при обследовании жилого дома выявлено, что отсутствует отмостка по всему периметру здания; во втором подъезде в районе квартиры N 12 и в первом подъезде в районе квартиры N 4 наблюдаются участки выкрашивания, разрушения герметизирующих заполнений межпанельных швов; повсюду нарушена герметизация примыканий дымовентканалов с кровлей (обделок примыканий из листовой стали); в квартире N 10 многоквартирного дома N 17 микрорайона ст. Клетской в помещении зала на стене наблюдается сухое затечное пятно желтого цвета от проникновения атмосферных осадков через крышу дома; наблюдается отслоение, разрушение мастичного слоя, неровности, воздушные мешки, разрывы расслоения в швах между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев кровли дома; оголовки вентканалов имеют повреждения, не оштукатурены; не обеспечена исправность участка парапета со стороны дворового фасада в районе второго подъезда; наблюдаются разрушения бетонного слоя, оголение арматуры; на потолке второго этажа первого подъезда наблюдаются высохшие затечные следы желтого цвета от проникновения атмосферных осадков через крышу здания, повреждения побелочного слоя стен и потолка; ремонт подъездов не проводился более пяти лет; отсутствует оконное заполнения на втором этаже первого подъезда.
Между тем, Жилищный кодекс РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ей в управление.
Обязанности, возложенные на общество в договоре управления многоквартирным домом, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе в связи с недостаточностью денежных средств, уплачиваемых жильцами на содержание помещений.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию имущества, своевременному выявлению и устранению недостатков возложена на заявителя в силу прямого указания закона.
В рассматриваемом случае, заявитель не представил сведений о принятии мер по своевременному проведению осмотров, соблюдению требований, предусмотренных п. п. 4.1.9, 3.4.1, 4.1.15, 5.8.2, 5.8.3, 4.1.9, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.10.2.8, 4.6.1.1, 4.6.3.6, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.6.2.3, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявлению и устранению недостатков.
Административным органом представлены неоспоримые доказательства факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае суд считает, что Общество имело возможность не нарушать Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.
Имеющимся в деле доказательствам апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что позволило суду сделать вывод о наличии в действиях ООО "УК "Клетская" нарушений требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и, соответственно, о правомерном привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, частей 3 и 4 статьи 30, частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно совершают действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлечению иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, утверждают перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер финансирования на эти мероприятия. В связи с чем ответственность за надлежащее содержание общего имущества несут именно собственники помещений.
Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "Клетская" является ответственным лицом за содержание многоквартирного дома N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области.
Кроме того, согласно пункту 2.1.2 договора управления многоквартирными домами от 01.12.2010 г. следует, что Управляющая компания обязана предоставлять на рассмотрение и утверждение Общего собрания собственников многоквартирного дома предложения о необходимости проведения капитального и текущего ремонта с указанием объемов и сроков выполнения работ, их стоимости, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального и текущего ремонта.
Следовательно, именно ООО "УК "Клетская" обязано следить за содержанием многоквартирного дома N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области, и информировать собственников помещений посредством проведения общего собрания о необходимости проведения капитального и текущего ремонта с указанием объемов и сроков выполнения работ, их стоимости, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального и текущего ремонта.
Доказательства того, что Общество предприняло все необходимые меры по доведению до собственников многоквартирного дома N 17, Микрорайон в ст. Клетская Клетского района Волгоградской области вышеуказанной информации, в материалы дела не представлено.
Соблюдение жилищной инспекцией требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергают их, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" августа 2011 года по делу N А12-12137/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)