Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Н.И.,
судей Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "ДЕЗ Гагаринского района"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009
по делу N А40-31469/09-131-364, принятое судьей С.В. Гончаренко
по иску ТСЖ "Ленинский 52"
к ГУП г. Москвы "ДЕЗ Гагаринского района"
о взыскании убытков
при участии представителей:
истца: Ярославцев Я.В. - доверенность б/н от 05.07.2009
ответчика: Чуплыгина Е.Ю. - доверенность N 001/09 от 11.01.2009
товарищество собственников жилья "Ленинский 52" (далее - ТСЖ "Ленинский 52", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Гагаринского района" (далее - ГУП "ДЭЗ Гагаринского района", ответчик) о взыскании 509 177 руб. 15 коп. убытков, из которых 369 177 руб. 15 коп. стоимость ремонта сборных камер мусоропровода и 140 000 руб. расходов по проведению внесудебной экспертизы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ГУП "ДЭЗ Гагаринского района" в пользу ТСЖ "Ленинский 52" взыскано в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 369 177 руб. 15 коп., а также 8 883 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлине.
С указанным решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить в иске отказать.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, настаивал на оставлении решения без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 07 марта 2006 г. N 77 008273529 ТСЖ "Ленинский 52" зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с Уставом ТСЖ "Ленинский 52" способ управления дома выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52". Объектом уставный деятельности ТСЖ является управление комплексом общего недвижимого имущества и обеспечение его эксплуатации (ст. 5 Устава).
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрены способы управления многоквартирным домом такие как: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
ТСЖ "Ленинский 52" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы в качестве управляющей организации и осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 52, с 01.10.2007.
Ранее управление указанным домом производилось ГУП "ДЭЗ Гагаринского района".
Как следует из материалов дела, год постройки данного дома - 1957, физический износ по данным БТИ на 01.01.2008 - 35% (т. 2, л.д. 31).
Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ГУП "ДЭЗ Гагаринского района" обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - 8 сборных камер мусоропроводов жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 52 (далее - жилой дом).
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при взыскании суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, а именно: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.
Вместе с тем, ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. К тому же бремя доказывания в суде размера причиненного ущерба возлагается на самого истца, которым заявлен иск о взыскании убытков.
Суд первой инстанции пришел к выводу о грубом нарушении ГУП "ДЭЗ Гагаринского района" требований по содержанию имущества собственников помещений жилого дома, которое повлекло убытки истца.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом решения, так как он основан на ненадлежащих доказательствах.
Так, акты комиссии по обследованию мусорокамер от 27.12.2007 не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих виновность ответчика в причинении заявленных убытков, так как составлены в одностороннем порядке, в отсутствие ответчика, не уведомленного о данном обследовании.
Кроме того, как следует из материалов дела, указанные акты подписаны председателем ТСЖ "Ленинский 52" В.С. Долинским и представителями ООО "РЭУ МКД", осуществляющего на основании договора от 15.12.2007 работы по эксплуатации и ремонту общего имущества дома, генеральным директором которого является также В.С. Долинский.
В качестве доказательства причинения ответчиком убытков и их размера, истцом в суде первой инстанции в материалы дела представлено экспертное заключение ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз" (далее - ЗАО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА"), проведенное и составленное во внесудебном порядке за счет истца 17 июля 2008 года, при этом ответчик не участвовал в проведении экспертизы.
Ответчик был уведомлен о том, что будет производиться обследование мусорокамер спустя более девяти месяцев после того, как он перестал исполнять обязанности управляющей организации, о проведении же экспертизы ТСЖ "Ленинский 52" ответчика не уведомляло.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.12.1997 N 870, органом осуществляемым контроль за соблюдением порядка использования, содержания, эксплуатации и ремонта жилых домов, помещений в них, отдельных жилых помещений, инженерных оборудования и сетей, а также придомовых территорий; порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг; соблюдения режимов функционирования инженерных сетей и иного оборудования является Мосжилинспекция.
В то же время, истцом не представлено доказательств участия в обследовании спорных объектов уполномоченного органа Мосжилинспекции, а также обращений ТСЖ "Ленинский 52" в данный орган по факту ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению жилого дома.
Целью экспертного обследования являлось определение технического состояния сборных камер мусоропроводов жилого здания в количестве 8-ми штук, определение объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ данных камер.
Обследование объекта проводилось экспертом Смирновым Ю.А. 17.07.2008 с 13.30 до 16.00 часов.
Как следует из экспертного заключения, техническое состояние сборных камер мусоропроводов жилого здания в количестве 8-ми штук не отвечает нормативно-техническим требованиям с 03.11.2003 по причине отсутствия организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.
Указанные в заключении такие дефекты, как отсутствие керамической настенной плитки и вывод о возникновении повреждения в эксплуатационный период, не ранее чем за пять лет, не подтверждаются иными материалами дела.
Согласно пункту 5.9.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 планово-предупредительный текущий ремонт мусоропроводов следует осуществлять один раз в пять лет.
В период управления жилым домом ответчиком, подрядной организацией ООО "Аида и Ко" в доме в сентябре - октябре 2005 года были выполнены ремонтные работы по восстановлению облицовки кафельной плиткой мусорокамер подъездов 1 - 16 дома, наладке освещения в мусорокамерах, окраска их стен и потолков, устранены неисправности шиберных заслонок и выполнены другие работы.
Таким образом, обязательства по выполнению текущего ремонта в сроки, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, ответчиком исполнялись.
О необходимости наличия козырьков над входом в мусоросборные камеры эксперт ссылается на строительные нормы 1989 и 2004 годов, не учитывая период постройки дома - 1957 год, не приводя соответствующие строительные нормы того времени.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения, полученные в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами.
Заключение эксперта ЗАО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" (т. 1 л.д. 50 - 107), представленное истцом, не может рассматриваться судом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинивших убытки истцу, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза проводилась во внесудебном порядке.
В этой связи представленный истцом документ по результатам экспертизы, проведенной во внесудебном порядке, не может быть признан отвечающим требованиям процессуального закона о доказательствах.
Одновременно ответчиком в подтверждение возражений по иску представлено заключение о техническом состоянии жилого строения Научно-производственной фирмы "Жилище 21" от 16.02.2008, из которого усматривается наличие следующих недостатков: отсутствует облицовочная плитка стен мусорокамеры подъезда 15, коррозия мусороприемного оборудования, отсутствие шиберных заслонок. При этом техническое состояние мусоропроводов и мусорокамер и здания в целом признано как удовлетворительное.
Наличие в материалах дела двух досудебных экспертиз от 16.02.2008 и 17.07.2008, сделавших различные выводы относительно технического состояния спорных объектов, не позволяют прийти к выводу, о наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию дома.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела актов передачи жилого дома как управляющей организации ГУП "ДЭЗ Гагаринского района", так и ТСЖ "Ленинский 52", из которых бы явствовало в каком техническом состоянии находился дом при его передаче в управление, учитывая его год постройки - 1957.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ТСЖ "Ленинский 52" о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонта сборных камер мусоропровода, удовлетворению не подлежат.
Решение Арбитражного суда города Москвы при таких обстоятельствах подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 по делу N А40-31469/09-131-364 отменить, в иске ТСЖ "Ленинский 52" отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2009 N 09АП-20318/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-31469/09-131-364
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. N 09АП-20318/2009-ГК
Дело N А40-31469/09-131-364
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Н.И.,
судей Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "ДЕЗ Гагаринского района"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009
по делу N А40-31469/09-131-364, принятое судьей С.В. Гончаренко
по иску ТСЖ "Ленинский 52"
к ГУП г. Москвы "ДЕЗ Гагаринского района"
о взыскании убытков
при участии представителей:
истца: Ярославцев Я.В. - доверенность б/н от 05.07.2009
ответчика: Чуплыгина Е.Ю. - доверенность N 001/09 от 11.01.2009
установил:
товарищество собственников жилья "Ленинский 52" (далее - ТСЖ "Ленинский 52", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Гагаринского района" (далее - ГУП "ДЭЗ Гагаринского района", ответчик) о взыскании 509 177 руб. 15 коп. убытков, из которых 369 177 руб. 15 коп. стоимость ремонта сборных камер мусоропровода и 140 000 руб. расходов по проведению внесудебной экспертизы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ГУП "ДЭЗ Гагаринского района" в пользу ТСЖ "Ленинский 52" взыскано в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 369 177 руб. 15 коп., а также 8 883 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлине.
С указанным решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы решения не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить в иске отказать.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, настаивал на оставлении решения без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 07 марта 2006 г. N 77 008273529 ТСЖ "Ленинский 52" зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с Уставом ТСЖ "Ленинский 52" способ управления дома выбран в форме управления ТСЖ "Ленинский 52". Объектом уставный деятельности ТСЖ является управление комплексом общего недвижимого имущества и обеспечение его эксплуатации (ст. 5 Устава).
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрены способы управления многоквартирным домом такие как: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
ТСЖ "Ленинский 52" внесено в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы в качестве управляющей организации и осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 52, с 01.10.2007.
Ранее управление указанным домом производилось ГУП "ДЭЗ Гагаринского района".
Как следует из материалов дела, год постройки данного дома - 1957, физический износ по данным БТИ на 01.01.2008 - 35% (т. 2, л.д. 31).
Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ГУП "ДЭЗ Гагаринского района" обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - 8 сборных камер мусоропроводов жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 52 (далее - жилой дом).
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при взыскании суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, а именно: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.
Вместе с тем, ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. К тому же бремя доказывания в суде размера причиненного ущерба возлагается на самого истца, которым заявлен иск о взыскании убытков.
Суд первой инстанции пришел к выводу о грубом нарушении ГУП "ДЭЗ Гагаринского района" требований по содержанию имущества собственников помещений жилого дома, которое повлекло убытки истца.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом решения, так как он основан на ненадлежащих доказательствах.
Так, акты комиссии по обследованию мусорокамер от 27.12.2007 не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих виновность ответчика в причинении заявленных убытков, так как составлены в одностороннем порядке, в отсутствие ответчика, не уведомленного о данном обследовании.
Кроме того, как следует из материалов дела, указанные акты подписаны председателем ТСЖ "Ленинский 52" В.С. Долинским и представителями ООО "РЭУ МКД", осуществляющего на основании договора от 15.12.2007 работы по эксплуатации и ремонту общего имущества дома, генеральным директором которого является также В.С. Долинский.
В качестве доказательства причинения ответчиком убытков и их размера, истцом в суде первой инстанции в материалы дела представлено экспертное заключение ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз" (далее - ЗАО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА"), проведенное и составленное во внесудебном порядке за счет истца 17 июля 2008 года, при этом ответчик не участвовал в проведении экспертизы.
Ответчик был уведомлен о том, что будет производиться обследование мусорокамер спустя более девяти месяцев после того, как он перестал исполнять обязанности управляющей организации, о проведении же экспертизы ТСЖ "Ленинский 52" ответчика не уведомляло.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.12.1997 N 870, органом осуществляемым контроль за соблюдением порядка использования, содержания, эксплуатации и ремонта жилых домов, помещений в них, отдельных жилых помещений, инженерных оборудования и сетей, а также придомовых территорий; порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг; соблюдения режимов функционирования инженерных сетей и иного оборудования является Мосжилинспекция.
В то же время, истцом не представлено доказательств участия в обследовании спорных объектов уполномоченного органа Мосжилинспекции, а также обращений ТСЖ "Ленинский 52" в данный орган по факту ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению жилого дома.
Целью экспертного обследования являлось определение технического состояния сборных камер мусоропроводов жилого здания в количестве 8-ми штук, определение объемов и стоимости ремонтно-восстановительных работ данных камер.
Обследование объекта проводилось экспертом Смирновым Ю.А. 17.07.2008 с 13.30 до 16.00 часов.
Как следует из экспертного заключения, техническое состояние сборных камер мусоропроводов жилого здания в количестве 8-ми штук не отвечает нормативно-техническим требованиям с 03.11.2003 по причине отсутствия организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.
Указанные в заключении такие дефекты, как отсутствие керамической настенной плитки и вывод о возникновении повреждения в эксплуатационный период, не ранее чем за пять лет, не подтверждаются иными материалами дела.
Согласно пункту 5.9.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 планово-предупредительный текущий ремонт мусоропроводов следует осуществлять один раз в пять лет.
В период управления жилым домом ответчиком, подрядной организацией ООО "Аида и Ко" в доме в сентябре - октябре 2005 года были выполнены ремонтные работы по восстановлению облицовки кафельной плиткой мусорокамер подъездов 1 - 16 дома, наладке освещения в мусорокамерах, окраска их стен и потолков, устранены неисправности шиберных заслонок и выполнены другие работы.
Таким образом, обязательства по выполнению текущего ремонта в сроки, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, ответчиком исполнялись.
О необходимости наличия козырьков над входом в мусоросборные камеры эксперт ссылается на строительные нормы 1989 и 2004 годов, не учитывая период постройки дома - 1957 год, не приводя соответствующие строительные нормы того времени.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения, полученные в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами.
Заключение эксперта ЗАО "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА" (т. 1 л.д. 50 - 107), представленное истцом, не может рассматриваться судом в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинивших убытки истцу, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза проводилась во внесудебном порядке.
В этой связи представленный истцом документ по результатам экспертизы, проведенной во внесудебном порядке, не может быть признан отвечающим требованиям процессуального закона о доказательствах.
Одновременно ответчиком в подтверждение возражений по иску представлено заключение о техническом состоянии жилого строения Научно-производственной фирмы "Жилище 21" от 16.02.2008, из которого усматривается наличие следующих недостатков: отсутствует облицовочная плитка стен мусорокамеры подъезда 15, коррозия мусороприемного оборудования, отсутствие шиберных заслонок. При этом техническое состояние мусоропроводов и мусорокамер и здания в целом признано как удовлетворительное.
Наличие в материалах дела двух досудебных экспертиз от 16.02.2008 и 17.07.2008, сделавших различные выводы относительно технического состояния спорных объектов, не позволяют прийти к выводу, о наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию дома.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в материалах дела актов передачи жилого дома как управляющей организации ГУП "ДЭЗ Гагаринского района", так и ТСЖ "Ленинский 52", из которых бы явствовало в каком техническом состоянии находился дом при его передаче в управление, учитывая его год постройки - 1957.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ТСЖ "Ленинский 52" о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонта сборных камер мусоропровода, удовлетворению не подлежат.
Решение Арбитражного суда города Москвы при таких обстоятельствах подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 по делу N А40-31469/09-131-364 отменить, в иске ТСЖ "Ленинский 52" отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)