Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2002 г. Дело N КА-А40/4541-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Латыповой Р.Р., Фоминой Е.А., при участии в заседании: ООО НПЦ "Фармбиомед" (Д. - дов. от 15.07.2002), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС N 16 СВАО г. Москвы на решение от 14 марта 2002 года и постановление от 16 мая 2002 года по делу N А40-5102/02-119-36 Арбитражного суда г. Москвы, судьи: Дранко Л.А., Городилина Т.В., Блинникова И.А., Мишустина И.Н., Демьянова О.И., Коновалова Е.В.,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 16) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Фармбиомед" (далее - ООО НПЦ "Фармбиомед").
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено вышеназванное Общество.
Решением от 14.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании представитель ООО НПЦ "Фармбиомед" против удовлетворения жалобы возражал.
Заслушав объяснения по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Суды установили, что ООО НПЦ "Фармбиомед" зарегистрировано МРП 24.12.97, регистрационный номер 658402. В учредительных документах указано место нахождения Общества - Москва, Россия и почтовый адрес: 129336, Москва, ул. Челюскинская, д. 12, стр. 1, комната правления.
Оспаривая регистрацию Общества, ИМНС N 16 ссылалась на то, что при создании Общества нарушены положения п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", т.к. его учредительные документы содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица. При этом указала, что согласно письму жилищно-строительного кооператива "Лосиноостровский" - собственника указанного помещения - по данному адресу ООО НПЦ "Фармбиомед" не находится, договоры аренды с ним не заключались.
Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности налоговым органом факта нарушения Обществом установленного законом порядка образования юридического лица на момент государственной регистрации и несоответствия его учредительных документов закону. Письмо ЖСК "Лосиноостровский" суд не принял в качестве безусловного доказательства, т.к. из него не следует, что Общество не располагалось по данному адресу, и договор аренды не заключался и в 1997 году.
Первая и апелляционная инстанции исследовали собранные по делу доказательства в их совокупности, дали им правовую оценку и сделали правильный вывод по спору.
Порядок регистрации субъектов предпринимательской деятельности определен Положением о государственной регистрации данных лиц, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации", п. 10 которого предусмотрено, что отказ в регистрации допускается в случаях несоответствия представленных документов и содержащихся в них сведений требованиям закона.
В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана недействительной в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Налоговая инспекция не доказала, что выявленные ею нарушения носят неустранимый характер.
При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает указанных в ст. 176 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд
решение от 14.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5102/02-119-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2002 N КА-А40/4541-02 ПО ДЕЛУ N А40-5102/02-119-36
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июля 2002 г. Дело N КА-А40/4541-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Латыповой Р.Р., Фоминой Е.А., при участии в заседании: ООО НПЦ "Фармбиомед" (Д. - дов. от 15.07.2002), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС N 16 СВАО г. Москвы на решение от 14 марта 2002 года и постановление от 16 мая 2002 года по делу N А40-5102/02-119-36 Арбитражного суда г. Москвы, судьи: Дранко Л.А., Городилина Т.В., Блинникова И.А., Мишустина И.Н., Демьянова О.И., Коновалова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 16) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительной государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Фармбиомед" (далее - ООО НПЦ "Фармбиомед").
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено вышеназванное Общество.
Решением от 14.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании представитель ООО НПЦ "Фармбиомед" против удовлетворения жалобы возражал.
Заслушав объяснения по делу, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Суды установили, что ООО НПЦ "Фармбиомед" зарегистрировано МРП 24.12.97, регистрационный номер 658402. В учредительных документах указано место нахождения Общества - Москва, Россия и почтовый адрес: 129336, Москва, ул. Челюскинская, д. 12, стр. 1, комната правления.
Оспаривая регистрацию Общества, ИМНС N 16 ссылалась на то, что при создании Общества нарушены положения п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", т.к. его учредительные документы содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица. При этом указала, что согласно письму жилищно-строительного кооператива "Лосиноостровский" - собственника указанного помещения - по данному адресу ООО НПЦ "Фармбиомед" не находится, договоры аренды с ним не заключались.
Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности налоговым органом факта нарушения Обществом установленного законом порядка образования юридического лица на момент государственной регистрации и несоответствия его учредительных документов закону. Письмо ЖСК "Лосиноостровский" суд не принял в качестве безусловного доказательства, т.к. из него не следует, что Общество не располагалось по данному адресу, и договор аренды не заключался и в 1997 году.
Первая и апелляционная инстанции исследовали собранные по делу доказательства в их совокупности, дали им правовую оценку и сделали правильный вывод по спору.
Порядок регистрации субъектов предпринимательской деятельности определен Положением о государственной регистрации данных лиц, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации", п. 10 которого предусмотрено, что отказ в регистрации допускается в случаях несоответствия представленных документов и содержащихся в них сведений требованиям закона.
В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана недействительной в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Налоговая инспекция не доказала, что выявленные ею нарушения носят неустранимый характер.
При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает указанных в ст. 176 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5102/02-119-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)