Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010
по делу N А55-9648/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2010 N 1314/1009 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей,
общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция, административный орган) от 09.04.2010 N 1314/1009 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.2010 административным органом проведена проверка жилого дома N 6 по ул. Калининградской г. Самары, в ходе которой установлен факт нарушения обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.26, 4.6.4.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившегося в неисправности и наличии протечек кровельного покрытия над квартирами N N 18, 19, 37, 38, 40, 57, 58, в неисправности водоотводящих конструкций наружного водостока.
По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 29.03.2010 N 1009, протокол об административном правонарушении от 29.03.2010 N 2474, вынесено постановление от 09.04.2010 N 1314/1009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что заявителем с Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор управления многоквартирными домами от 23.05.2008 по результатам открытого конкурса, в том числе домом N 6 по ул. Калининградской в г. Самаре. В перечень обязательных работ, согласно приложению N 2 к названному договору, входит текущий ремонт и устранение неисправностей крыши.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как правомерно отмечено судами, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом проверки от 29.03.2010 N 1009, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2010 N 2474, перепиской, состоявшейся между обществом и жителями проверяемого дома, другими материалами дела.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований закона обществом не представлено. Судами установлено и материалами дела подтверждается факт непринятия обществом мер по своевременному устранению выявленных нарушений в сроки, установленные законодательством, при наличии у общества возможности по надлежащему соблюдению правил и норм по содержанию и ремонту жилого дома N 6 по ул. Калининградской в г. Самаре.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является правомерным.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А55-9648/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2010 ПО ДЕЛУ N А55-9648/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А55-9648/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010
по делу N А55-9648/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2010 N 1314/1009 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - инспекция, административный орган) от 09.04.2010 N 1314/1009 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.2010 административным органом проведена проверка жилого дома N 6 по ул. Калининградской г. Самары, в ходе которой установлен факт нарушения обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.26, 4.6.4.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившегося в неисправности и наличии протечек кровельного покрытия над квартирами N N 18, 19, 37, 38, 40, 57, 58, в неисправности водоотводящих конструкций наружного водостока.
По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 29.03.2010 N 1009, протокол об административном правонарушении от 29.03.2010 N 2474, вынесено постановление от 09.04.2010 N 1314/1009 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что заявителем с Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор управления многоквартирными домами от 23.05.2008 по результатам открытого конкурса, в том числе домом N 6 по ул. Калининградской в г. Самаре. В перечень обязательных работ, согласно приложению N 2 к названному договору, входит текущий ремонт и устранение неисправностей крыши.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как правомерно отмечено судами, факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом проверки от 29.03.2010 N 1009, протоколом об административном правонарушении от 29.03.2010 N 2474, перепиской, состоявшейся между обществом и жителями проверяемого дома, другими материалами дела.
Доказательств объективной невозможности исполнения требований закона обществом не представлено. Судами установлено и материалами дела подтверждается факт непринятия обществом мер по своевременному устранению выявленных нарушений в сроки, установленные законодательством, при наличии у общества возможности по надлежащему соблюдению правил и норм по содержанию и ремонту жилого дома N 6 по ул. Калининградской в г. Самаре.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является правомерным.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А55-9648/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)