Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ООО "УЖК "Новоуральская") (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522)
к индивидуальному предпринимателю Худякову Алексею Анатольевичу (ИНН 662901214052, ОГРН 304662915400026)
о взыскании 47321 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению делу, не заявлено.
От истца по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Худякову Алексею Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 43594 руб. 02 коп. - суммы неосновательного обогащения, составляющего задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 113, образовавшуюся за 2010 - 2011 г.г.
Истец также просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, понесенные им в связи с получением выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 600 рублей.
Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Согласно протоколу общего собрания от 18 ноября 2009 г. N 1 в результате проводимого в форме заочного голосования собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 113, избран способ управления домом - управляющая организация, в качестве которой избрано ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская".
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 31/012/2011-100 от 04 октября 2011 г. Худяков Алексей Анатольевич является собственником нежилого помещения площадью 136,10 кв. м. по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 113.
Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не заключен.
Между тем, указанное не освобождает ответчика, как собственника жилых помещений, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75, дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения как платы, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил N 491).
Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного жилого дома избрали способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации. В связи с этим, осуществление управляющей организацией соответствующих функций налагает на собственников помещений многоквартирного жилого дома обязанность по оплате определенных затрат.
Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Материалами дела, в том числе соответствующими договорами, подтверждается осуществление истцом функций по управлению многоквартирным жилым домом N 113, расположенным в г. Новоуральск по ул. Первомайская.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств суд считает доказанным то обстоятельство, что, осуществляя те мероприятия, которые составляют деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и, неся соответствующие затраты, связанные, в частности с содержанием той части общего имущества, право общей долевой собственности на которое принадлежит предпринимателю, истец правомерно предъявил требование к собственнику имущества о взыскании с него суммы задолженности, которую фактически составляет неосновательное обогащение, возникшее вследствие невнесения соответствующих платежей.
За содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома истец просит взыскать 43594 руб. 02 коп., из них: за период с января по декабрь 2010 г. - 19412 руб. 52 коп., с января по декабрь 2011 г. - 20727 руб. Размер платы определен управляющей компанией, исходя из тарифов, установленных постановлениями Администрации Новоуральского городского округа N 3178-а от 28 декабря 2009 г. и N 2551-а от 15 декабря 2010 г. за 2010 г. и 2011 г., соответственно.
С учетом вышеизложенного, на основании статьи 1102 ГК РФ с соответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 43594 руб. 02 коп.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты начислены истцом исходя из ставки рефинансирования 8% - на задолженность 2010 г.: за период с 11 февраля 2010 г. по 26 марта 2012 г., годовых и составили 2593 руб. 55 коп., на задолженность 2011 г.: за период с 11 февраля 2011 г. по 26 марта 2012 г. и составили 1110 руб. 06 коп. Общая сумма процентов составила 3727 руб. 51 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным, составлен с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, понесенные им в связи с получением выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 600 рублей.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что в составе документов, прилагаемых к исковому заявлению при обращении в арбитражный суд должна быть приложена, в частности выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Данное требование истцом исполнено, к исковому заявлению им приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 456 от 29.03.2013 г. в отношении ответчика. Понесенные расходы истца подтверждены платежным поручением N 3093 от 15.12.2011 г.
В порядке возмещения данных судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 руб.
Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 113, истец представил в материалы дела копию указанной выписки N 31/012/2011-100 от 04.10.2011 г. в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Кроме того, истцом представлено платежное поручение N 2308 от 29.09.2011 г. на сумму 600 руб., подтверждающее перечисление на счет УФК по Свердловской области платы за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
Данные расходы не подлежат возмещению истца за счет ответчика, поскольку по своему характеру не относятся к судебным издержкам, непосредственно связанным с рассмотрением дела в суде. Указанные расходы являются затратами истца, связанными со сбором доказательств по делу, а именно доказательств того факта, что спорное нежилое помещение, по которому истцом произведены начисления платы за содержание нежилого помещения. Данные документы не связаны необходимостью рассмотрения дела арбитражным судом и нужны истцу при осуществлении его хозяйственной деятельности как управляющей организации в целях учета помещений всех собственников помещений жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 638 от 28.03.2012 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Худякова Алексея Анатольевича (ИНН 662901214052, ОГРН 304662915400026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ООО "УЖК "Новоуральская") (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) 47321 (Сорок семь тысяч триста двадцать один) руб. 53 коп., в том числе: долг в сумме 43594 (Сорок три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3727 (Три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 51 коп., начисленные за период с 11 февраля 2010 г. по 26 марта 2012 г.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Худякова Алексея Анатольевича (ИНН 662901214052, ОГРН 304662915400026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ООО "УЖК "Новоуральская") (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб. и в возмещение судебных расходов за выдачу сведений из Единого государственного реестра юридических лиц - 200 (Двести) руб.
4. В удовлетворении заявления о возмещении расходов в сумме 600 рублей на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N А60-17491/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N А60-17491/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ООО "УЖК "Новоуральская") (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522)
к индивидуальному предпринимателю Худякову Алексею Анатольевичу (ИНН 662901214052, ОГРН 304662915400026)
о взыскании 47321 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению делу, не заявлено.
От истца по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Худякову Алексею Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 43594 руб. 02 коп. - суммы неосновательного обогащения, составляющего задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 113, образовавшуюся за 2010 - 2011 г.г.
Истец также просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, понесенные им в связи с получением выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 600 рублей.
Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Согласно протоколу общего собрания от 18 ноября 2009 г. N 1 в результате проводимого в форме заочного голосования собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 113, избран способ управления домом - управляющая организация, в качестве которой избрано ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская".
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 31/012/2011-100 от 04 октября 2011 г. Худяков Алексей Анатольевич является собственником нежилого помещения площадью 136,10 кв. м. по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 113.
Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не заключен.
Между тем, указанное не освобождает ответчика, как собственника жилых помещений, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 г. N 75, дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения как платы, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил N 491).
Пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного жилого дома избрали способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организации. В связи с этим, осуществление управляющей организацией соответствующих функций налагает на собственников помещений многоквартирного жилого дома обязанность по оплате определенных затрат.
Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Материалами дела, в том числе соответствующими договорами, подтверждается осуществление истцом функций по управлению многоквартирным жилым домом N 113, расположенным в г. Новоуральск по ул. Первомайская.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств суд считает доказанным то обстоятельство, что, осуществляя те мероприятия, которые составляют деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и, неся соответствующие затраты, связанные, в частности с содержанием той части общего имущества, право общей долевой собственности на которое принадлежит предпринимателю, истец правомерно предъявил требование к собственнику имущества о взыскании с него суммы задолженности, которую фактически составляет неосновательное обогащение, возникшее вследствие невнесения соответствующих платежей.
За содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома истец просит взыскать 43594 руб. 02 коп., из них: за период с января по декабрь 2010 г. - 19412 руб. 52 коп., с января по декабрь 2011 г. - 20727 руб. Размер платы определен управляющей компанией, исходя из тарифов, установленных постановлениями Администрации Новоуральского городского округа N 3178-а от 28 декабря 2009 г. и N 2551-а от 15 декабря 2010 г. за 2010 г. и 2011 г., соответственно.
С учетом вышеизложенного, на основании статьи 1102 ГК РФ с соответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере 43594 руб. 02 коп.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты начислены истцом исходя из ставки рефинансирования 8% - на задолженность 2010 г.: за период с 11 февраля 2010 г. по 26 марта 2012 г., годовых и составили 2593 руб. 55 коп., на задолженность 2011 г.: за период с 11 февраля 2011 г. по 26 марта 2012 г. и составили 1110 руб. 06 коп. Общая сумма процентов составила 3727 руб. 51 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан верным, составлен с учетом разъяснений пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, понесенные им в связи с получением выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 600 рублей.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что в составе документов, прилагаемых к исковому заявлению при обращении в арбитражный суд должна быть приложена, в частности выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Данное требование истцом исполнено, к исковому заявлению им приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 456 от 29.03.2013 г. в отношении ответчика. Понесенные расходы истца подтверждены платежным поручением N 3093 от 15.12.2011 г.
В порядке возмещения данных судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 руб.
Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Первомайская, д. 113, истец представил в материалы дела копию указанной выписки N 31/012/2011-100 от 04.10.2011 г. в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Кроме того, истцом представлено платежное поручение N 2308 от 29.09.2011 г. на сумму 600 руб., подтверждающее перечисление на счет УФК по Свердловской области платы за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
Данные расходы не подлежат возмещению истца за счет ответчика, поскольку по своему характеру не относятся к судебным издержкам, непосредственно связанным с рассмотрением дела в суде. Указанные расходы являются затратами истца, связанными со сбором доказательств по делу, а именно доказательств того факта, что спорное нежилое помещение, по которому истцом произведены начисления платы за содержание нежилого помещения. Данные документы не связаны необходимостью рассмотрения дела арбитражным судом и нужны истцу при осуществлении его хозяйственной деятельности как управляющей организации в целях учета помещений всех собственников помещений жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 638 от 28.03.2012 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Худякова Алексея Анатольевича (ИНН 662901214052, ОГРН 304662915400026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ООО "УЖК "Новоуральская") (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) 47321 (Сорок семь тысяч триста двадцать один) руб. 53 коп., в том числе: долг в сумме 43594 (Сорок три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3727 (Три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 51 коп., начисленные за период с 11 февраля 2010 г. по 26 марта 2012 г.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Худякова Алексея Анатольевича (ИНН 662901214052, ОГРН 304662915400026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ООО "УЖК "Новоуральская") (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб. и в возмещение судебных расходов за выдачу сведений из Единого государственного реестра юридических лиц - 200 (Двести) руб.
4. В удовлетворении заявления о возмещении расходов в сумме 600 рублей на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)