Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 по делу N А76 - 13254/2012 (судья Котляров Н.Е.),
участвуют представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 5" Потапова А.В. (доверенность от 10.12.2012),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области Истомин С.Ю. (доверенность от 15.08.2012), Василенко С.В. (доверенность от 14.12.2012), Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 08.06.2012), Галанская Л.Ю. (доверенность от 17.11.2012)
11.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 5" (далее - заявитель, общество, плательщик, ООО "ЖРЭУ N 5") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 1262, 1263, 1264, 1265, 1273 от 28.04.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года, 2 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 3 квартал 2010 года и 4 квартал 2010 года, инспекцией сделан вывод о неправомерности применении налоговых вычетов в связи с оплатой счетов - фактур предъявленных подрядными организациями за капитальный ремонт многоквартирных домов, и оплаченных за счет средств бюджетного финансирования в рамках Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее Закон N 185-ФЗ).
Полученные бюджетные средства на основании п. 5 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в налоговую базу НДС не включались, поэтому вычет налога по работам, оплаченных за счет бюджетных средств неправомерен.
Решения налогового органа незаконны, реализации населению услуг по капитальному ремонту является объектом налогообложения НДС, применение вычетов по товарам (работам, услугам), полученным от поставщиков при осуществлении капитального ремонта, не ставится в зависимость от источников оплаты, при условии соблюдения плательщиком правил предъявления вычетов.
Неверен вывод инспекции о получении двойного возмещения НДС, т.к. получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией, и налог к возмещению из бюджета не предъявлялся (т. 1 л.д. 3 - 11).
Инспекция, возражая против требований, ссылалась на обстоятельства установленные налоговыми проверками (т. 13 л.д. 1 - 2).
Решением суда от 05.10.2012 заявленные требования удовлетворены, сделан вывод, что право плательщика на вычет НДС не ставится в зависимость от источника получения денежных средств, при условии соблюдения порядка предъявления налога к вычету. Обществом выполнены требования статей 171, 172 Кодекса, поэтому вычеты заявлены правомерно (т. 13 л.д. 24 - 30).
08.11.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене решения, суд не учел, что в стоимость работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов включен НДС, выделяемые субсидии на покрытие 95% стоимости выполненных работ погашают расходы, связанные с выполнением работ по капитальному ремонту, и суммы налога, предъявленные подрядными организациями. Если стоимость работ, оплаченных за счет бюджетных средств, не создает объект налогообложения НДС, то и вычет по работам, оплаченных за счет этих средств неправомерен.
Судом не дана оценка тому, что НДС уже был включен в программу финансирования (т. 13 л.д. 35 - 36).
Общество возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований указанных в жалобе.
Исследовав доказательства и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "ЖРЭУ N 5" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2008, состоит на налоговом учете, осуществляет управление эксплуатацией многоквартирными жилыми домами (т. 1 л.д. 16 - 20).
Между администрацией города Магнитогорска и ООО "ЖРЭУ N 5" заключены договоры N 1276 от 27.05.2009, N 1922 от 02.08.2010 "О предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, приложениями к договору являются: перечень объектов и объемов финансирования по капитальному ремонту домов с указанием объектов, вида работ, общей их стоимости (т. 3 л.д. 67 - 77). В рамках указанного договора подписаны дополнительные соглашения N 1 от 05.10.2010 (т. 3 л.д. 78, 79), N 2 (т. 3 л.д. 80, 81), N 3 от 28.12.2010 (т. 3 л.д. 82, 83), произведено перечисление денежных средств.
Заявитель в период 2008 - 2010 годов производил капитальный ремонт домов с привлечением подрядных организаций, которые выставляли счета-фактуры с выделением НДС. Расчет за выполненные работы заявитель производил за счет средств населения (5%) и за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта из бюджета (95%).
Плательщиком в инспекцию 16.11.2011 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, 2 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, в которых заявлены налоговые вычеты по всем выполненным работам, в том числе оплаченным за счет бюджетных средств, представлены соответствующие первичные документы (т. 4 - октябрь 2008 года, т. 5 - 6 - июнь 2009 года, т. 7 - июль 2009 года, т. 8 - август 2009 года, т. 9 - 10 - сентябрь 2009 года, т. 12 - август 2010 года, т. 11 - сентябрь 2010 года).
01.03.2012 составлены акты камеральных налоговых проверок от N 9492 (т. 1 л.д. 135 - 152), N 9496 (т. 1 л.д. 127 - 134), N 9495 (т. 1 л.д. 119 - 126), N 9493 (т. 1 л.д. 111 - 118), N 9494 (т. 1 л.д. 103 - 110), вынесены решения N 1263, N 1264, N 1273, N 1265, N 1262 от 28.04.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, где отказано в принятии налоговых вычетов по работам, оплаченным за счет бюджетных средств (т. 1 л.д. 21 - 78).
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16 - 07/001722, N 16 - 07/001720, N 16 - 07/001759, N 16 - 07/001760, N 16 - 07/001764 от 15.06.2012 решения инспекции утверждены (т. 1 л.д. 79 - 102).
Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По утверждению подателя жалобы - инспекции, оплаченные операции за счет средств субсидий не являются объектом налогообложения НДС, следовательно, не может быть произведен и налоговый вычет, предъявляя налог к вычету плательщик получил двойное возмещение, т.к. НДС уже был включен в программу финансирования.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что право на вычет не ставится в зависимость от источника получения денежных средств.
Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В рамках осуществления своей уставной деятельности общество, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, осуществляло капитальный ремонт находящихся в его управлении жилых домов с привлечением подрядных организаций.
Оплата выполненных ремонтных работ частично произведена за счет средств собственников квартир в многоквартирных жилых домах (5% стоимости работ), частично (95% стоимости работ) - за счет денежных средств, выделенных обществу из бюджета в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
Выполненные работы по капитальному ремонту приняты обществом от подрядчиков, отражены в учете и, в свою очередь, переданы собственникам квартир.
Операции по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, осуществляемые заявителем, учтены им в налоговой базе в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса - по фактическим ценам реализации выполненных работ собственникам квартир в многоквартирных жилых домах.
Получение плательщиком денежных средств в рамках целевого финансирования капитального ремонта не связано с реализацией товаров (работ, услуг), субсидии не включаются в налоговую базу, поскольку общество является исполнителем государственных программ за счет средств бюджета.
При этом право плательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения обществом порядка предъявления к налоговому вычету сумм налога.
Включение сумм НДС в программу финансирования не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о правомерности налоговых вычетов от операций по приобретению товаров (работ, услуг) у подрядных организаций, данное обстоятельство также не свидетельствует о получении обществом двойного возмещения НДС, т.к. вычеты были заявлены единожды.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 по делу N А76 - 13254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2012 N 18АП-11885/2012 ПО ДЕЛУ N А76-13254/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. N 18АП-11885/2012
Дело N А76-13254/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 по делу N А76 - 13254/2012 (судья Котляров Н.Е.),
участвуют представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 5" Потапова А.В. (доверенность от 10.12.2012),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области Истомин С.Ю. (доверенность от 15.08.2012), Василенко С.В. (доверенность от 14.12.2012), Оразгалиев Д.Б. (доверенность от 08.06.2012), Галанская Л.Ю. (доверенность от 17.11.2012)
установил:
11.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 5" (далее - заявитель, общество, плательщик, ООО "ЖРЭУ N 5") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений N 1262, 1263, 1264, 1265, 1273 от 28.04.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года, 2 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 3 квартал 2010 года и 4 квартал 2010 года, инспекцией сделан вывод о неправомерности применении налоговых вычетов в связи с оплатой счетов - фактур предъявленных подрядными организациями за капитальный ремонт многоквартирных домов, и оплаченных за счет средств бюджетного финансирования в рамках Федерального закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее Закон N 185-ФЗ).
Полученные бюджетные средства на основании п. 5 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в налоговую базу НДС не включались, поэтому вычет налога по работам, оплаченных за счет бюджетных средств неправомерен.
Решения налогового органа незаконны, реализации населению услуг по капитальному ремонту является объектом налогообложения НДС, применение вычетов по товарам (работам, услугам), полученным от поставщиков при осуществлении капитального ремонта, не ставится в зависимость от источников оплаты, при условии соблюдения плательщиком правил предъявления вычетов.
Неверен вывод инспекции о получении двойного возмещения НДС, т.к. получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией, и налог к возмещению из бюджета не предъявлялся (т. 1 л.д. 3 - 11).
Инспекция, возражая против требований, ссылалась на обстоятельства установленные налоговыми проверками (т. 13 л.д. 1 - 2).
Решением суда от 05.10.2012 заявленные требования удовлетворены, сделан вывод, что право плательщика на вычет НДС не ставится в зависимость от источника получения денежных средств, при условии соблюдения порядка предъявления налога к вычету. Обществом выполнены требования статей 171, 172 Кодекса, поэтому вычеты заявлены правомерно (т. 13 л.д. 24 - 30).
08.11.2012 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене решения, суд не учел, что в стоимость работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов включен НДС, выделяемые субсидии на покрытие 95% стоимости выполненных работ погашают расходы, связанные с выполнением работ по капитальному ремонту, и суммы налога, предъявленные подрядными организациями. Если стоимость работ, оплаченных за счет бюджетных средств, не создает объект налогообложения НДС, то и вычет по работам, оплаченных за счет этих средств неправомерен.
Судом не дана оценка тому, что НДС уже был включен в программу финансирования (т. 13 л.д. 35 - 36).
Общество возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований указанных в жалобе.
Исследовав доказательства и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "ЖРЭУ N 5" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2008, состоит на налоговом учете, осуществляет управление эксплуатацией многоквартирными жилыми домами (т. 1 л.д. 16 - 20).
Между администрацией города Магнитогорска и ООО "ЖРЭУ N 5" заключены договоры N 1276 от 27.05.2009, N 1922 от 02.08.2010 "О предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, приложениями к договору являются: перечень объектов и объемов финансирования по капитальному ремонту домов с указанием объектов, вида работ, общей их стоимости (т. 3 л.д. 67 - 77). В рамках указанного договора подписаны дополнительные соглашения N 1 от 05.10.2010 (т. 3 л.д. 78, 79), N 2 (т. 3 л.д. 80, 81), N 3 от 28.12.2010 (т. 3 л.д. 82, 83), произведено перечисление денежных средств.
Заявитель в период 2008 - 2010 годов производил капитальный ремонт домов с привлечением подрядных организаций, которые выставляли счета-фактуры с выделением НДС. Расчет за выполненные работы заявитель производил за счет средств населения (5%) и за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта из бюджета (95%).
Плательщиком в инспекцию 16.11.2011 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, 2 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года, в которых заявлены налоговые вычеты по всем выполненным работам, в том числе оплаченным за счет бюджетных средств, представлены соответствующие первичные документы (т. 4 - октябрь 2008 года, т. 5 - 6 - июнь 2009 года, т. 7 - июль 2009 года, т. 8 - август 2009 года, т. 9 - 10 - сентябрь 2009 года, т. 12 - август 2010 года, т. 11 - сентябрь 2010 года).
01.03.2012 составлены акты камеральных налоговых проверок от N 9492 (т. 1 л.д. 135 - 152), N 9496 (т. 1 л.д. 127 - 134), N 9495 (т. 1 л.д. 119 - 126), N 9493 (т. 1 л.д. 111 - 118), N 9494 (т. 1 л.д. 103 - 110), вынесены решения N 1263, N 1264, N 1273, N 1265, N 1262 от 28.04.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, где отказано в принятии налоговых вычетов по работам, оплаченным за счет бюджетных средств (т. 1 л.д. 21 - 78).
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16 - 07/001722, N 16 - 07/001720, N 16 - 07/001759, N 16 - 07/001760, N 16 - 07/001764 от 15.06.2012 решения инспекции утверждены (т. 1 л.д. 79 - 102).
Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По утверждению подателя жалобы - инспекции, оплаченные операции за счет средств субсидий не являются объектом налогообложения НДС, следовательно, не может быть произведен и налоговый вычет, предъявляя налог к вычету плательщик получил двойное возмещение, т.к. НДС уже был включен в программу финансирования.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что право на вычет не ставится в зависимость от источника получения денежных средств.
Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В рамках осуществления своей уставной деятельности общество, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, осуществляло капитальный ремонт находящихся в его управлении жилых домов с привлечением подрядных организаций.
Оплата выполненных ремонтных работ частично произведена за счет средств собственников квартир в многоквартирных жилых домах (5% стоимости работ), частично (95% стоимости работ) - за счет денежных средств, выделенных обществу из бюджета в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
Выполненные работы по капитальному ремонту приняты обществом от подрядчиков, отражены в учете и, в свою очередь, переданы собственникам квартир.
Операции по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, осуществляемые заявителем, учтены им в налоговой базе в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса - по фактическим ценам реализации выполненных работ собственникам квартир в многоквартирных жилых домах.
Получение плательщиком денежных средств в рамках целевого финансирования капитального ремонта не связано с реализацией товаров (работ, услуг), субсидии не включаются в налоговую базу, поскольку общество является исполнителем государственных программ за счет средств бюджета.
При этом право плательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения обществом порядка предъявления к налоговому вычету сумм налога.
Включение сумм НДС в программу финансирования не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о правомерности налоговых вычетов от операций по приобретению товаров (работ, услуг) у подрядных организаций, данное обстоятельство также не свидетельствует о получении обществом двойного возмещения НДС, т.к. вычеты были заявлены единожды.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 по делу N А76 - 13254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)