Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тумашевич Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-292/11 по кассационной жалобе Ш. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по иску потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской фасад" к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Ш., ее представителя Ч. (по доверенности), представителя ПЖСК "Морской фасад" В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ПЖСК "Морской фасад" обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Ш. - собственника квартиры <...>, <...> - задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платы - <...>.
В судебном заседании 01 февраля 2011 года представитель истца в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, уменьшил размер иска в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до <...>, определив период задолженности с октября 2005 года по ноябрь 2010 года и увеличил размер пени до <...>.
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года с Ш. в пользу ПЖСК "Морской фасад" взыскано <...> - задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за период с октября 2007 года по ноябрь 2010 года, <...> - пени и <...> - расходов истца по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 154 и ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Ш. является собственником квартиры <...> с <...>. По адресу указанного жилого помещения (квартиры) имеют регистрацию места жительства Ш., ее сын - К. с <...> и муж С. - с <...> (л.д. 10 том 1).
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома от <...> способом управления жилого <...> избран ПЖСК "Морской фасад" (л.д. 21 том 1) и с этого же времени названный кооператив осуществляет техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома.
Факт наличия задолженности по начисленным управляющей компанией ПЖСК "Морской фасад" видам коммунальных и иных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами - квитанциями ПЖСК "Морской фасад" без отметок контрольно-кассового аппарата об исполненном со стороны ответчика платеже, а также расчетом задолженности, выполненным ПЖСК "Морской фасад" (л.д. 7 - 8; 202; 203 - 212 том 1)
По мнению Ш. размер начисляемой платы за коммунальные услуги, включенных в ежемесячную квитанцию, не соответствует установленным решениями общего собрания собственников помещений дома <...> тарифам, а также объемам фактически потребленных ответчиком услуг. Кроме того, Ш. не согласна с включением в квитанцию на оплату таких видов услуг как "уборка мусорной камеры", коммунальное освещение, "административно-управленческие расходы ПЖСК" (АУР ПЖСК), "регистрационный учет", "страхование общего имущества", "консьерж", "охрана", "видеонаблюдение".
Судебная коллегия не согласна с доводами Ш., приведенными в кассационной жалобе, по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов следует, что начисление размера коммунальной платы производилось управляющей компанией (ПЖСК "Морской фасад") с учетом тарифов, установленных постановлениями Правительства Санкт-Петербурга.
Довод ответчика о том, что истец неправомерно начислял плату за потребление холодной воды исходя из нормативов, установленных постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, при наличии установленных в квартире ответчика приборов учета потребления холодной воды, является несостоятельным, поскольку, ответчиком не было представлено доказательств направления в ПЖСК "Морской фасад" сведений о показателей приборов учета потребления холодной воды, находящихся в квартире ответчика.
Оснований не доверять доводам представителя ПЖСК "Морской фасад" о том, что ответчик такие сведения не представляет у суда районной инстанции не имелось так как, в материалы дела были представлены квитанции на оплату коммунальных услуг за 2008, 2009, 2010 годы, в которых показания приборов учета потребления холодной и горячей воды учитывались и являлись основанием для расчета ежемесячной стоимости потребления водоснабжения (л.д. 176 - 184 том 1)
Размер платы за услуги "административно-управленческие расходы ПЖСК" (АУР ПЖСК), "регистрационный учет", "страхование общего имущества", "консьерж", "охрана", "видеонаблюдение" начисляется и указывается в квитанциях на оплату в соответствии решениями общего собрания собственников помещений дома <...> (л.д. 22, 23).
Таким образом, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ш. иска.
Суждение ответчика о том, что поскольку ПЖСК "Морской фасад" не является жилищным кооперативом, созданным жильцами дома, то не вправе начислять плату за содержание своих работников - персонала и указывать эти начисления в квитанции на оплату в графе "административно-управленческие расходы ПЖСК" (АУР ПЖСК), является ошибочным.
В соответствии с решением Общего собрания собственников помещений дома <...> от <...> расходы на содержание АУР ПЖСК отнесены к видам ежемесячно начисляемых платежей каждому собственнику (собственникам) жилых и нежилых помещений дома (л.д. 22).
Этим же решением Общего собрания собственников помещений <...> признаны необходимыми и подлежащими оплате собственниками помещений дома расходы на регистрационный учет, страхование общего имущества дома, содержание диспетчера-консьержа, охрану общественного порядка, коммунальную электроэнергию.
Решением Общего собрания собственников помещений <...> от <...> установлен порядок взимания платы с собственников помещения дома за содержание и ремонт переговорно-замочного устройства, содержание и ремонт автоматизированной противопожарной защиты.
Суд обоснованно при разрешении спора обоснованно сослался на часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Решения Общего собрания собственников помещений <...> от <...> и от <...> в установленном законом порядке (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ) Ш. не оспорены, в связи с чем, ее отказ от оплаты таких видов платежей (услуг) как "административно-управленческие расходы ПЖСК" (АУР ПЖСК), "регистрационный учет", "страхование общего имущества", "консьерж", "охрана", "видеонаблюдение" является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к числу общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности отнесены, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение об обустройстве дома дополнительными техническими средствами, такими как переговорно-замочное устройство, видеонаблюдение, уличное коммунальное освещение и т.д., позволяющими обеспечивать сохранность общего имущества многоквартирного дома, в том числе элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на земельном участке, примыкающем к дому.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Заключение ПЖСК "Морской фасад" договора страхования общего имущества <...> - мест общего пользования жилого здания, включая инженерное оборудование, кровли дома (л.д. 132 - 137 том 1) не противоречит действующему жилищному законодательству, возлагающему на собственников помещений дома обязанность по содержанию общего имущества дома, поскольку позволяет при наступлении страхового случая (порчи, разрушения элементов общего имущества дома) обеспечить финансирование восстановительных работ не только за счет средств собственников помещений дома, но и за счет средств страхового возмещения, выплачиваемого страховой компанией.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в кассационной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по делу N 2-292/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2011 N 33-4865
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. N 33-4865
Судья: Тумашевич Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-292/11 по кассационной жалобе Ш. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по иску потребительского жилищно-строительного кооператива "Морской фасад" к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Ш., ее представителя Ч. (по доверенности), представителя ПЖСК "Морской фасад" В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ПЖСК "Морской фасад" обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Ш. - собственника квартиры <...>, <...> - задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платы - <...>.
В судебном заседании 01 февраля 2011 года представитель истца в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, уменьшил размер иска в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до <...>, определив период задолженности с октября 2005 года по ноябрь 2010 года и увеличил размер пени до <...>.
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года с Ш. в пользу ПЖСК "Морской фасад" взыскано <...> - задолженности по оплате коммунальных и иных услуг за период с октября 2007 года по ноябрь 2010 года, <...> - пени и <...> - расходов истца по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 154 и ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Ш. является собственником квартиры <...> с <...>. По адресу указанного жилого помещения (квартиры) имеют регистрацию места жительства Ш., ее сын - К. с <...> и муж С. - с <...> (л.д. 10 том 1).
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома от <...> способом управления жилого <...> избран ПЖСК "Морской фасад" (л.д. 21 том 1) и с этого же времени названный кооператив осуществляет техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома.
Факт наличия задолженности по начисленным управляющей компанией ПЖСК "Морской фасад" видам коммунальных и иных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами - квитанциями ПЖСК "Морской фасад" без отметок контрольно-кассового аппарата об исполненном со стороны ответчика платеже, а также расчетом задолженности, выполненным ПЖСК "Морской фасад" (л.д. 7 - 8; 202; 203 - 212 том 1)
По мнению Ш. размер начисляемой платы за коммунальные услуги, включенных в ежемесячную квитанцию, не соответствует установленным решениями общего собрания собственников помещений дома <...> тарифам, а также объемам фактически потребленных ответчиком услуг. Кроме того, Ш. не согласна с включением в квитанцию на оплату таких видов услуг как "уборка мусорной камеры", коммунальное освещение, "административно-управленческие расходы ПЖСК" (АУР ПЖСК), "регистрационный учет", "страхование общего имущества", "консьерж", "охрана", "видеонаблюдение".
Судебная коллегия не согласна с доводами Ш., приведенными в кассационной жалобе, по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов следует, что начисление размера коммунальной платы производилось управляющей компанией (ПЖСК "Морской фасад") с учетом тарифов, установленных постановлениями Правительства Санкт-Петербурга.
Довод ответчика о том, что истец неправомерно начислял плату за потребление холодной воды исходя из нормативов, установленных постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, при наличии установленных в квартире ответчика приборов учета потребления холодной воды, является несостоятельным, поскольку, ответчиком не было представлено доказательств направления в ПЖСК "Морской фасад" сведений о показателей приборов учета потребления холодной воды, находящихся в квартире ответчика.
Оснований не доверять доводам представителя ПЖСК "Морской фасад" о том, что ответчик такие сведения не представляет у суда районной инстанции не имелось так как, в материалы дела были представлены квитанции на оплату коммунальных услуг за 2008, 2009, 2010 годы, в которых показания приборов учета потребления холодной и горячей воды учитывались и являлись основанием для расчета ежемесячной стоимости потребления водоснабжения (л.д. 176 - 184 том 1)
Размер платы за услуги "административно-управленческие расходы ПЖСК" (АУР ПЖСК), "регистрационный учет", "страхование общего имущества", "консьерж", "охрана", "видеонаблюдение" начисляется и указывается в квитанциях на оплату в соответствии решениями общего собрания собственников помещений дома <...> (л.д. 22, 23).
Таким образом, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ш. иска.
Суждение ответчика о том, что поскольку ПЖСК "Морской фасад" не является жилищным кооперативом, созданным жильцами дома, то не вправе начислять плату за содержание своих работников - персонала и указывать эти начисления в квитанции на оплату в графе "административно-управленческие расходы ПЖСК" (АУР ПЖСК), является ошибочным.
В соответствии с решением Общего собрания собственников помещений дома <...> от <...> расходы на содержание АУР ПЖСК отнесены к видам ежемесячно начисляемых платежей каждому собственнику (собственникам) жилых и нежилых помещений дома (л.д. 22).
Этим же решением Общего собрания собственников помещений <...> признаны необходимыми и подлежащими оплате собственниками помещений дома расходы на регистрационный учет, страхование общего имущества дома, содержание диспетчера-консьержа, охрану общественного порядка, коммунальную электроэнергию.
Решением Общего собрания собственников помещений <...> от <...> установлен порядок взимания платы с собственников помещения дома за содержание и ремонт переговорно-замочного устройства, содержание и ремонт автоматизированной противопожарной защиты.
Суд обоснованно при разрешении спора обоснованно сослался на часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Решения Общего собрания собственников помещений <...> от <...> и от <...> в установленном законом порядке (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ) Ш. не оспорены, в связи с чем, ее отказ от оплаты таких видов платежей (услуг) как "административно-управленческие расходы ПЖСК" (АУР ПЖСК), "регистрационный учет", "страхование общего имущества", "консьерж", "охрана", "видеонаблюдение" является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к числу общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности отнесены, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение об обустройстве дома дополнительными техническими средствами, такими как переговорно-замочное устройство, видеонаблюдение, уличное коммунальное освещение и т.д., позволяющими обеспечивать сохранность общего имущества многоквартирного дома, в том числе элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на земельном участке, примыкающем к дому.
В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Заключение ПЖСК "Морской фасад" договора страхования общего имущества <...> - мест общего пользования жилого здания, включая инженерное оборудование, кровли дома (л.д. 132 - 137 том 1) не противоречит действующему жилищному законодательству, возлагающему на собственников помещений дома обязанность по содержанию общего имущества дома, поскольку позволяет при наступлении страхового случая (порчи, разрушения элементов общего имущества дома) обеспечить финансирование восстановительных работ не только за счет средств собственников помещений дома, но и за счет средств страхового возмещения, выплачиваемого страховой компанией.
Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, указанным в кассационной жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по делу N 2-292/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)