Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5865/2008) общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2008 года по делу N А26-2110/2008 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Базышен Е.В. - доверенность от 27.12.2007 N 5;
- от ответчика: не явился, извещен;
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 27.03.2008 N 55 о назначении административного наказания.
Решением суда от 25.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 27.03.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суд пришел к неправомерному выводу о том, что установленный в любом помещении квартиры прибор отопления (радиатор), предназначенный для обслуживания только данной квартиры, относится к общему имуществу жилого дома. В апелляционной жалобе указывается, что работы по замене радиаторов внутри квартиры не входят в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и должны выполняться за счет собственника конкретного жилого помещения. Также по мнению заявителя жалобы, инспекция не доказала вину Общества в совершении административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании апелляционного суда.
Инспекция, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.
Как следует из материалов дела, 18.03.2008 в Инспекцию поступило заявление гражданки Курапцевой С.В., проживающей в г. Петрозаводске по пр. А.Невского, д. 30, кв. 9, о привлечении ООО "Жилфонд-Служба" к административной ответственности ввиду того, что демонтированные в трех комнатах ее квартиры в 2006 - 2007 годах батареи отопления до настоящего времени не заменены.
20 марта 2008 года инспектором Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении Общества составлен протокол N 000070 об административном правонарушении, согласно которому Общество, в нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) не выполнило работы по своевременному ремонту нагревательных приборов в квартире N 9 дома N 30 по ул. Александра Невского, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
27 марта 2008 года Общество представило в Инспекцию Возражения на протокол об административном правонарушении, в которых ссылалось на отсутствие вины в совершении инкриминируемого правонарушения ввиду того, что в обязанность Общества входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в рамках договора на управление жилыми зданиями, заключенного с Администрацией г. Петрозаводска.
На основании указанных заявления и протокола об административном правонарушении начальником Инспекции принято постановление от 27.03.2008 N 55, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая данное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Привлекая Общество к административной ответственности, Инспекция вменила ему нарушения пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.2, 5.1.5 Правил, выразившиеся, согласно постановлению, в невыполнении работ по своевременному ремонту нагревательных приборов в квартире N 9 дома N 30 по пр. Александра Невского.
Доводы Общества, изложенные в Возражениях, в постановлении не приведены и оценка им не дана.
Отказывая Товариществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ООО "Жилфонд-Служба" является управляющей организацией, которой на основании договора от 28.02.2005, заключенного с Администрацией г. Петрозаводска, дом N 10 по пр. А.Невского передан в управление.
Суд сослался на пункт 3.1 договора от 28.02.2005, в соответствии с которым задачей договора является осуществление управляющей организацией в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, включающей в себя текущий ремонт общего имущества жилых зданий.
В силу пунктов 5.1.1 - 5.1.3 Правил Общество обязано своевременно производить ремонт оборудования систем отопления. Факт демонтажа в квартире 9 указанного дома радиаторов (батарей) расценен судом как событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд также пришел к выводу, что радиаторы отопления, устанавливаемые в жилых помещениях, являются частью внутридомовой системы и относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Не усмотрев доказательств невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 30 по пр. А.Невского передан в управление Обществу на основании договора от 28.02.2005.
В материалы дела представлена копия Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.06.2007 по делу N 33-1022/2007, в котором в качестве ответчика участвовало ООО "Жилфонд-Служба" (л.д. 40 - 42). В названном судебном акте высшей судебной инстанцией Республики Карелия сделан вывод о том, что радиатор отопления, установленный в квартире жилого дома, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к общему имуществу дома. Данному документу судом первой инстанции оценка не дана.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку 08.06.2007 Верховным Судом Республики Карелия при рассмотрении дела с участием ООО "Жилфонд-Служба" определено, что радиатор отопления в квартире не относится к общему имуществу жилого дома, у административного органа и суда не имелось достаточных оснований считать, что Общество обязано было предпринимать меры по замене батарей в квартире гражданки Курапцевой С.В.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.
Кроме того, апелляционная инстанция признает ошибочной позицию суда о том, что радиаторы отопления в жилых квартирах являются частью внутридомовой системы и относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Перечень объектов, входящих в состав общего имущества дома, и критерии отнесения к такому имуществу определены в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ.
К общему имуществу в многоквартирном доме Жилищный кодекс Российской Федерации относит помещения в многоквартирном доме, принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Названный пункт не противоречит приведенным выше нормам Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а конкретизирует их.
Напротив, вывод суда о том, что радиаторы отопления, устанавливаемые в жилых помещениях, относятся к общему имуществу жилого дома, сделан без учета пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 1 статьи 290 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2008 года по делу N А26-2110/2008 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 27.03.2008 N 55 о назначении административного наказания ООО "Жилфонд-Служба".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-2110/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. по делу N А26-2110/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5865/2008) общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2008 года по делу N А26-2110/2008 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Базышен Е.В. - доверенность от 27.12.2007 N 5;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - Инспекция) от 27.03.2008 N 55 о назначении административного наказания.
Решением суда от 25.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 27.03.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суд пришел к неправомерному выводу о том, что установленный в любом помещении квартиры прибор отопления (радиатор), предназначенный для обслуживания только данной квартиры, относится к общему имуществу жилого дома. В апелляционной жалобе указывается, что работы по замене радиаторов внутри квартиры не входят в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и должны выполняться за счет собственника конкретного жилого помещения. Также по мнению заявителя жалобы, инспекция не доказала вину Общества в совершении административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании апелляционного суда.
Инспекция, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа.
Как следует из материалов дела, 18.03.2008 в Инспекцию поступило заявление гражданки Курапцевой С.В., проживающей в г. Петрозаводске по пр. А.Невского, д. 30, кв. 9, о привлечении ООО "Жилфонд-Служба" к административной ответственности ввиду того, что демонтированные в трех комнатах ее квартиры в 2006 - 2007 годах батареи отопления до настоящего времени не заменены.
20 марта 2008 года инспектором Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении Общества составлен протокол N 000070 об административном правонарушении, согласно которому Общество, в нарушение пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) не выполнило работы по своевременному ремонту нагревательных приборов в квартире N 9 дома N 30 по ул. Александра Невского, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
27 марта 2008 года Общество представило в Инспекцию Возражения на протокол об административном правонарушении, в которых ссылалось на отсутствие вины в совершении инкриминируемого правонарушения ввиду того, что в обязанность Общества входит содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в рамках договора на управление жилыми зданиями, заключенного с Администрацией г. Петрозаводска.
На основании указанных заявления и протокола об административном правонарушении начальником Инспекции принято постановление от 27.03.2008 N 55, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая данное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Привлекая Общество к административной ответственности, Инспекция вменила ему нарушения пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.2, 5.1.5 Правил, выразившиеся, согласно постановлению, в невыполнении работ по своевременному ремонту нагревательных приборов в квартире N 9 дома N 30 по пр. Александра Невского.
Доводы Общества, изложенные в Возражениях, в постановлении не приведены и оценка им не дана.
Отказывая Товариществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ООО "Жилфонд-Служба" является управляющей организацией, которой на основании договора от 28.02.2005, заключенного с Администрацией г. Петрозаводска, дом N 10 по пр. А.Невского передан в управление.
Суд сослался на пункт 3.1 договора от 28.02.2005, в соответствии с которым задачей договора является осуществление управляющей организацией в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, включающей в себя текущий ремонт общего имущества жилых зданий.
В силу пунктов 5.1.1 - 5.1.3 Правил Общество обязано своевременно производить ремонт оборудования систем отопления. Факт демонтажа в квартире 9 указанного дома радиаторов (батарей) расценен судом как событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд также пришел к выводу, что радиаторы отопления, устанавливаемые в жилых помещениях, являются частью внутридомовой системы и относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Не усмотрев доказательств невиновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, жилой дом N 30 по пр. А.Невского передан в управление Обществу на основании договора от 28.02.2005.
В материалы дела представлена копия Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.06.2007 по делу N 33-1022/2007, в котором в качестве ответчика участвовало ООО "Жилфонд-Служба" (л.д. 40 - 42). В названном судебном акте высшей судебной инстанцией Республики Карелия сделан вывод о том, что радиатор отопления, установленный в квартире жилого дома, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к общему имуществу дома. Данному документу судом первой инстанции оценка не дана.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку 08.06.2007 Верховным Судом Республики Карелия при рассмотрении дела с участием ООО "Жилфонд-Служба" определено, что радиатор отопления в квартире не относится к общему имуществу жилого дома, у административного органа и суда не имелось достаточных оснований считать, что Общество обязано было предпринимать меры по замене батарей в квартире гражданки Курапцевой С.В.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.
Кроме того, апелляционная инстанция признает ошибочной позицию суда о том, что радиаторы отопления в жилых квартирах являются частью внутридомовой системы и относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Перечень объектов, входящих в состав общего имущества дома, и критерии отнесения к такому имуществу определены в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ.
К общему имуществу в многоквартирном доме Жилищный кодекс Российской Федерации относит помещения в многоквартирном доме, принадлежащие собственникам помещений на праве общей долевой собственности, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Названный пункт не противоречит приведенным выше нормам Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а конкретизирует их.
Напротив, вывод суда о том, что радиаторы отопления, устанавливаемые в жилых помещениях, относятся к общему имуществу жилого дома, сделан без учета пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 1 статьи 290 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2008 года по делу N А26-2110/2008 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 27.03.2008 N 55 о назначении административного наказания ООО "Жилфонд-Служба".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)