Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК Доверие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2011 по делу N А71-2447/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК Доверие" - Матвеев А.А. (доверенность от 19.01.2011);
- общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Нилова В.В. (доверенность от 30.12.2010 N 2-6482).
Общество "УК Доверие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876) о признании действий по прекращению горячего водоснабжения незаконными.
Решением суда от 23.05.2011 (судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК Доверие" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на неуведомление его о прекращении подачи горячего водоснабжения, отсутствие доказательств принятия обществом "УКС" мер по незамедлительному извещению общества "УК Доверие" об аварийной ситуации. По мнению заявителя жалобы, представленные ответчиком документы не подтверждают необходимость дополнительного количества времени для прекращения подачи горячей воды, действия общества "УКС" по устранению аварии необоснованно затянуты и направлены на грубое нарушение законных прав и интересов физических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлен факт заключения обществами "УКС" (энергоснабжающая организация) и "УК Доверие" (абонент) договора теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2010 N 04-УД/К3005, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду для жилых домов, находящихся под управлением абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду (п. 1.1).
В приложении N 1 стороны согласовали расчет количества ежемесячного и ежеквартального отпуска (потребления) тепловой энергии с перечнем объектов, находящихся в управлении общества "УК Доверие", в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 62.
Общество "УКС" в связи с аварией 12.03.2011 на теплотрассе произвело отключение горячего водоснабжения названного дома для проведения ремонтных работ.
О прекращении подачи горячей воды общество "УКС" направило 14.03.2011 в адрес общества "УК Доверие" телефонограммы (л. д. 41 - 43).
Горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 62, возобновлено 15.03.2011
Считая действия общества "УКС" по прекращению горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома незаконными, общество "УК Доверие" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из наличия у общества "УКС" законных оснований для отключения подачи тепловой энергии в многоквартирный жилой дом.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
В силу п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Пунктами 79, 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Согласно п. 79 Правил N 307 исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Из материалов дела следует, что отключение подачи горячего водоснабжения произошло в результате прорыва трубопровода между ЦТП и жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 62 (л. д. 38 - 40).
Время отсутствия горячей воды в спорном многоквартирном доме зафиксировано в накопительной ведомости отключения горячего водоснабжения (л. д. 45).
Судами установлено, что направленные обществом "УКС" в адрес истца телефонограммы содержат информацию о датах и времени прекращения подачи горячего водоснабжения.
Учитывая, что авария произошла в нерабочий день (12.03.2011), извещение ответчиком общества "УК Доверие" о прекращении подачи энергоресурса в первый рабочий день (14.03.2011) верно признано судами не нарушающим требования закона и условия договора теплоснабжения.
Обществом "УК Доверие" доказательств возможности получения от общества "УКС" информации об аварии в нерабочий день и обоснования возражений о нарушении его прав и законных интересов, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о признании действий по прекращению подачи горячего водоснабжения незаконными.
Доводы заявителя жалобы относительно неуведомления общества "УК Доверие" о прекращении подачи горячего водоснабжения и отсутствия доказательств принятия обществом "УКС" мер по незамедлительному извещению общества "УК Доверие" об аварийной ситуации подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела и имеющимся в деле доказательствам (л. д. 41 - 43).
Возражения общества "УК Доверие", касающиеся сроков проведения работ по ликвидации аварии, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2011 по делу N А71-2447/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2011 N Ф09-7089/11 ПО ДЕЛУ N А71-2447/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. N Ф09-7089/11
Дело N А71-2447/11
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ИНН: 1834046759, ОГРН: 1091840000966; далее - общество "УК Доверие") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2011 по делу N А71-2447/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК Доверие" - Матвеев А.А. (доверенность от 19.01.2011);
- общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Нилова В.В. (доверенность от 30.12.2010 N 2-6482).
Общество "УК Доверие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876) о признании действий по прекращению горячего водоснабжения незаконными.
Решением суда от 23.05.2011 (судья Погадаев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК Доверие" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на неуведомление его о прекращении подачи горячего водоснабжения, отсутствие доказательств принятия обществом "УКС" мер по незамедлительному извещению общества "УК Доверие" об аварийной ситуации. По мнению заявителя жалобы, представленные ответчиком документы не подтверждают необходимость дополнительного количества времени для прекращения подачи горячей воды, действия общества "УКС" по устранению аварии необоснованно затянуты и направлены на грубое нарушение законных прав и интересов физических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлен факт заключения обществами "УКС" (энергоснабжающая организация) и "УК Доверие" (абонент) договора теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2010 N 04-УД/К3005, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду для жилых домов, находящихся под управлением абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду (п. 1.1).
В приложении N 1 стороны согласовали расчет количества ежемесячного и ежеквартального отпуска (потребления) тепловой энергии с перечнем объектов, находящихся в управлении общества "УК Доверие", в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 62.
Общество "УКС" в связи с аварией 12.03.2011 на теплотрассе произвело отключение горячего водоснабжения названного дома для проведения ремонтных работ.
О прекращении подачи горячей воды общество "УКС" направило 14.03.2011 в адрес общества "УК Доверие" телефонограммы (л. д. 41 - 43).
Горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 62, возобновлено 15.03.2011
Считая действия общества "УКС" по прекращению горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома незаконными, общество "УК Доверие" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из наличия у общества "УКС" законных оснований для отключения подачи тепловой энергии в многоквартирный жилой дом.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
В силу п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Пунктами 79, 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.
Согласно п. 79 Правил N 307 исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Из материалов дела следует, что отключение подачи горячего водоснабжения произошло в результате прорыва трубопровода между ЦТП и жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 62 (л. д. 38 - 40).
Время отсутствия горячей воды в спорном многоквартирном доме зафиксировано в накопительной ведомости отключения горячего водоснабжения (л. д. 45).
Судами установлено, что направленные обществом "УКС" в адрес истца телефонограммы содержат информацию о датах и времени прекращения подачи горячего водоснабжения.
Учитывая, что авария произошла в нерабочий день (12.03.2011), извещение ответчиком общества "УК Доверие" о прекращении подачи энергоресурса в первый рабочий день (14.03.2011) верно признано судами не нарушающим требования закона и условия договора теплоснабжения.
Обществом "УК Доверие" доказательств возможности получения от общества "УКС" информации об аварии в нерабочий день и обоснования возражений о нарушении его прав и законных интересов, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о признании действий по прекращению подачи горячего водоснабжения незаконными.
Доводы заявителя жалобы относительно неуведомления общества "УК Доверие" о прекращении подачи горячего водоснабжения и отсутствия доказательств принятия обществом "УКС" мер по незамедлительному извещению общества "УК Доверие" об аварийной ситуации подлежат отклонению, так как противоречат материалам дела и имеющимся в деле доказательствам (л. д. 41 - 43).
Возражения общества "УК Доверие", касающиеся сроков проведения работ по ликвидации аварии, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2011 по делу N А71-2447/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ПАНОВА Л.А.
Судьи
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)