Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2010 г. Полный текст решения изготовлен 13 января 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.Н.,
членов суда: судьей единолично,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мелисса и К"
к ответчику ЖСК "Старт-Беловежский"
об устранении препятствий в пользовании помещениями и взыскании 134.069 руб. 50 коп. убытков
при участии:
от истца - Бердник В.В. (ген. директор, протокол N 1 от 01.01.2009 г.),
от ответчика - Панкова Л.А. (дов. от 25.03.2009 г.), Андреев О.С. (председатель ЖСК, протокол от 25.04.2007 г.),
установил:
- Иск заявлен о запрете ответчика препятствовать истцу в пользовании арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме от 01.04.2003 г.;
- - об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцу арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме от 01.04.2003 г. имуществом путем восстановления бесперебойной подачи холодного и горячего водоснабжения арендованных помещений и восстановления системы канализации;
- - о взыскании с ответчика 134.069 руб. 50 коп. убытков.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков до 956.814 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Истец свои требования поддерживает, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик требования истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
01.04.2003 г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме, в соответствии с которым ответчик сдает истцу в аренду принадлежащее ему нежилое помещение в жилом доме по адресу: г. Москва, Беловежская ул., д. 39, корп. 5, общей площадью 72,3 кв. м (1-й этаж, помещение N 1: комн.: 15 - 23) для использования в качестве аптеки и магазина с режимом работы в пределах с 08 до 23 часов в обычные рабочие дни, в выходные дни - с 10 до 22 часов (п. 1 Договора).
Срок аренды установлен до 31.12.2012 г. (п. 1.6 Изменений и Дополнений к Договору от 16.09.2004 г.).
Помещение было передано истцу по акту приема-передачи от 16.09.2004 г.
В арендованном истцом помещении были расположены аптечный пункт и зоомагазин.
В обоснование своих требований истец сослался на п. 2.2 Договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность обеспечить объект аренды электроэнергией, водоснабжением, канализацией и отоплением.
Вместе с тем с 10.10.2008 г. была отключена подача холодной воды, с 09.04.2009 г. - подача горячей воды и были разобраны и заглушены трубы канализации, о чем свидетельствуют выписки из журналов заявок от населения эксплуатирующей организации ООО "Борджи", а именно заявки N 28 от 10.10.2008 г., N 9 от 11.04.2009 г. и N 24 от 13.04.2009 г.
В обоснование своих требований истец указывает, что в результате отключения холодной и горячей воды, аптечный пункт, расположенный в арендованном помещении, перестал отвечать требованиям, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 г. N 80, в связи с чем он не может использовать объект в соответствии с его целевым назначением, что подтверждается предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от 08.04.2009 г. об устранении нарушений санитарных правил с 14.05.2009 г. В связи с тем, что подача холодной и горячей воды в аптечный пункт не была восстановлена, истец был вынужден приостановить свою деятельность с 14.05.2009 г., о чем свидетельствует акт N 3915 от 14.05.2009 г.
Истец, ссылаясь на п. п. 2.2 Договора, просит запретить ответчику препятствовать ему в пользовании арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в живом доме от 01.04.2003 г. имуществом, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцу арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме от 01.04.2003 г. имуществом путем восстановления бесперебойной подачи холодного и горячего водоснабжения арендованных помещений и восстановления системы канализации.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2007 г. было утверждено мировое соглашение между гр. Воробьевым А.М. и ЖСК "Старт-Беловежский", в соответствии с которым ЖСК "Старт-Беловежский" обязуется в течение 50-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта демонтировать санузел, расположенный непосредственно под жилыми помещениями гр. Воробьева А.М. на 1-м этаже дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 5, в нежилых помещениях, арендуемых ООО "Мелисса и К" у ЖСК "Старт-Беловежский" по договору аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций, а также подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, ответчик обязан выполнить условия утвержденного судом мирового соглашения, а отключение системы канализации, холодной и горячей воды необходимы при процедуре демонтажа санузла.
Кроме того, в материалах дела имеется акт от 10.10.2008 г., в соответствии с которым затопление подвального помещения под 3-м подъездом под домом N 39, корп. 5 по ул. Беловежская произошло по вине ООО "Мелисса и К", для предотвращения дальнейшего затопления сантехником ООО "СК Борджи" в подвале была перекрыта холодная вода.
Также ответчиком были представлены акты от 01.06.2009 г., 04.09.2009 г. и 12.10.2009 г., согласно которым сотрудники ООО "Мелисса и К" не пускают в арендованное помещение представителей ЖСК "Старт-Беловежский", в том числе для проведения строительных работ по укреплению самостоятельно сделанного проема в стене согласно определению суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца об устранении препятствий в пользовании истцу арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме от 01.04.2003 г. имуществом путем восстановления бесперебойной подачи холодного и горячего водоснабжения арендованных помещений и восстановления системы канализации удовлетворению не подлежит, т.к. подача холодной воды была отключена в связи с произошедшим по вине истца затоплением подвального помещения, кроме того, определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2007 г. ЖСК "Старт-Беловежский" обязан демонтировать санузел, размещенный в помещении, арендованном ООО "Мелисса и К".
Требование истца о запрете ответчику препятствовать ему в пользовании арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме от 01.04.2003 г. имуществом также удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал, каким образом ответчик препятствует ему в пользовании имуществом в арендованном помещении.
Истец просит взыскать с ответчика 956.814 руб. 00 убытков., составляющие, согласно расчету истца, неполученные доходы от приостановления деятельности аптечного пункта и зоомагазина за период с 14.05.2009 г. по 29.12.2009 г.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Согласно ст. 401 ГК РФ меры ответственности применяются только к лицу, не исполнившему обязательства либо исполнившему его ненадлежащим образом, и при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Убытки, возникшие вследствие причинения вреда, взыскиваются при наличии вины лица, причинившего вред (ст. 1064 п. 2 ГК РФ).
Как было установлено выше, отключение подачи в арендуемое истцом помещение холодной и горячей воды было произведено во исполнение определения суда от 18.05.2007 г., таким образом, в действиях ответчика отсутствует наличие вины.
Кроме того, истцом не доказан размер убытков, составляющих неполученные доходы от приостановления деятельности аптечного пункта и зоомагазина за период с 14.05.2009 г. по 29.12.2009 г.
Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Поскольку истцом не доказан факт совершения противоправных действий ответчиком, размер причиненных убытков и причинно-следственную связь между действиями и последствиями, требование о взыскании убытков в размере 956.814 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление подлежит отклонению с отнесением расходов по оплате госпошлины на истца.
На основании ст. ст. 8, 12, 15, 307, 401, 606, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Н.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.01.2010 ПО ДЕЛУ N А40-72112/09-6-557
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2010 г. по делу N А40-72112/09-6-557
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2010 г. Полный текст решения изготовлен 13 января 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.Н.,
членов суда: судьей единолично,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мелисса и К"
к ответчику ЖСК "Старт-Беловежский"
об устранении препятствий в пользовании помещениями и взыскании 134.069 руб. 50 коп. убытков
при участии:
от истца - Бердник В.В. (ген. директор, протокол N 1 от 01.01.2009 г.),
от ответчика - Панкова Л.А. (дов. от 25.03.2009 г.), Андреев О.С. (председатель ЖСК, протокол от 25.04.2007 г.),
установил:
- Иск заявлен о запрете ответчика препятствовать истцу в пользовании арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме от 01.04.2003 г.;
- - об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцу арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме от 01.04.2003 г. имуществом путем восстановления бесперебойной подачи холодного и горячего водоснабжения арендованных помещений и восстановления системы канализации;
- - о взыскании с ответчика 134.069 руб. 50 коп. убытков.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков до 956.814 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Истец свои требования поддерживает, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик требования истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
01.04.2003 г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме, в соответствии с которым ответчик сдает истцу в аренду принадлежащее ему нежилое помещение в жилом доме по адресу: г. Москва, Беловежская ул., д. 39, корп. 5, общей площадью 72,3 кв. м (1-й этаж, помещение N 1: комн.: 15 - 23) для использования в качестве аптеки и магазина с режимом работы в пределах с 08 до 23 часов в обычные рабочие дни, в выходные дни - с 10 до 22 часов (п. 1 Договора).
Срок аренды установлен до 31.12.2012 г. (п. 1.6 Изменений и Дополнений к Договору от 16.09.2004 г.).
Помещение было передано истцу по акту приема-передачи от 16.09.2004 г.
В арендованном истцом помещении были расположены аптечный пункт и зоомагазин.
В обоснование своих требований истец сослался на п. 2.2 Договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность обеспечить объект аренды электроэнергией, водоснабжением, канализацией и отоплением.
Вместе с тем с 10.10.2008 г. была отключена подача холодной воды, с 09.04.2009 г. - подача горячей воды и были разобраны и заглушены трубы канализации, о чем свидетельствуют выписки из журналов заявок от населения эксплуатирующей организации ООО "Борджи", а именно заявки N 28 от 10.10.2008 г., N 9 от 11.04.2009 г. и N 24 от 13.04.2009 г.
В обоснование своих требований истец указывает, что в результате отключения холодной и горячей воды, аптечный пункт, расположенный в арендованном помещении, перестал отвечать требованиям, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 г. N 80, в связи с чем он не может использовать объект в соответствии с его целевым назначением, что подтверждается предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от 08.04.2009 г. об устранении нарушений санитарных правил с 14.05.2009 г. В связи с тем, что подача холодной и горячей воды в аптечный пункт не была восстановлена, истец был вынужден приостановить свою деятельность с 14.05.2009 г., о чем свидетельствует акт N 3915 от 14.05.2009 г.
Истец, ссылаясь на п. п. 2.2 Договора, просит запретить ответчику препятствовать ему в пользовании арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в живом доме от 01.04.2003 г. имуществом, а также обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцу арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме от 01.04.2003 г. имуществом путем восстановления бесперебойной подачи холодного и горячего водоснабжения арендованных помещений и восстановления системы канализации.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2007 г. было утверждено мировое соглашение между гр. Воробьевым А.М. и ЖСК "Старт-Беловежский", в соответствии с которым ЖСК "Старт-Беловежский" обязуется в течение 50-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта демонтировать санузел, расположенный непосредственно под жилыми помещениями гр. Воробьева А.М. на 1-м этаже дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 5, в нежилых помещениях, арендуемых ООО "Мелисса и К" у ЖСК "Старт-Беловежский" по договору аренды.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций, а также подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, ответчик обязан выполнить условия утвержденного судом мирового соглашения, а отключение системы канализации, холодной и горячей воды необходимы при процедуре демонтажа санузла.
Кроме того, в материалах дела имеется акт от 10.10.2008 г., в соответствии с которым затопление подвального помещения под 3-м подъездом под домом N 39, корп. 5 по ул. Беловежская произошло по вине ООО "Мелисса и К", для предотвращения дальнейшего затопления сантехником ООО "СК Борджи" в подвале была перекрыта холодная вода.
Также ответчиком были представлены акты от 01.06.2009 г., 04.09.2009 г. и 12.10.2009 г., согласно которым сотрудники ООО "Мелисса и К" не пускают в арендованное помещение представителей ЖСК "Старт-Беловежский", в том числе для проведения строительных работ по укреплению самостоятельно сделанного проема в стене согласно определению суда.
Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца об устранении препятствий в пользовании истцу арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме от 01.04.2003 г. имуществом путем восстановления бесперебойной подачи холодного и горячего водоснабжения арендованных помещений и восстановления системы канализации удовлетворению не подлежит, т.к. подача холодной воды была отключена в связи с произошедшим по вине истца затоплением подвального помещения, кроме того, определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.05.2007 г. ЖСК "Старт-Беловежский" обязан демонтировать санузел, размещенный в помещении, арендованном ООО "Мелисса и К".
Требование истца о запрете ответчику препятствовать ему в пользовании арендованным по Договору имущественного найма (аренды) нежилого помещения в жилом доме от 01.04.2003 г. имуществом также удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал, каким образом ответчик препятствует ему в пользовании имуществом в арендованном помещении.
Истец просит взыскать с ответчика 956.814 руб. 00 убытков., составляющие, согласно расчету истца, неполученные доходы от приостановления деятельности аптечного пункта и зоомагазина за период с 14.05.2009 г. по 29.12.2009 г.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Согласно ст. 401 ГК РФ меры ответственности применяются только к лицу, не исполнившему обязательства либо исполнившему его ненадлежащим образом, и при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Убытки, возникшие вследствие причинения вреда, взыскиваются при наличии вины лица, причинившего вред (ст. 1064 п. 2 ГК РФ).
Как было установлено выше, отключение подачи в арендуемое истцом помещение холодной и горячей воды было произведено во исполнение определения суда от 18.05.2007 г., таким образом, в действиях ответчика отсутствует наличие вины.
Кроме того, истцом не доказан размер убытков, составляющих неполученные доходы от приостановления деятельности аптечного пункта и зоомагазина за период с 14.05.2009 г. по 29.12.2009 г.
Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Поскольку истцом не доказан факт совершения противоправных действий ответчиком, размер причиненных убытков и причинно-следственную связь между действиями и последствиями, требование о взыскании убытков в размере 956.814 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление подлежит отклонению с отнесением расходов по оплате госпошлины на истца.
На основании ст. ст. 8, 12, 15, 307, 401, 606, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Н.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)