Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докар", ОГРН 1021700514405,
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "14" марта 2012 года по делу N А69-2756/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Докар" (далее - истец, ООО "Докар", ОГРН 1021700514406) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва) о признании незаконным отказа от 08.09.2011 N 17-17-01/094/2011-447 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома, N 62, и обязании зарегистрировать права собственности на земельный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то что, представленные в материалы дела кадастровые паспорта на земельный участок под жилым домом, под пристройкой к магазину являющейся собственностью ООО "Докар" указывают на то, что участок с кадастровым номером 17:18:0105009:333 площадью 176 кв. м не является составной частью земельного участка, на котором расположен жилой дом площадью 736 кв. м кадастровый номер 17:18:0105009:229, в связи с чем не является долевой собственностью собственников жилых помещений в доме. Пристройка к магазину также не является общей долевой собственностью собственников помещений.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 мая 2012 года.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Докар" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700514406.
Обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2010 г. N 17-АВ 059580 принадлежит магазин, назначение: нежилое, общая площадь 736,2 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, помещения с 1 по 20а (спорттовары), с 1 по 18 (продукты).
Согласно договору о предоставлении земельного участка в аренду от 30.03.2006 г. N 4711 Администрацией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципального имущества предоставлен в аренду ООО "Докар" земельный участок земель поселений с кадастровым N 17:18:0105009:0333, расположенной в 11-ой зоне градостроительной ценности по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, для использования в целях проектирования и строительства пристройки галереи. Размер арендной платы за земельный участок за 2006 г. составляет 11845 руб. (п. 2.1 договора).
В дело представлены: межевое дело по установлению границ земельного участка под пристройкой магазина "Аялга" по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, землепользователь ООО "Докар" и межевой план земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 176+16,00 кв. м под магазин от 28.02.2011 г. N 18/11-1-0432, расположенному под пристройкой с южной стороны жилого дома, 62, находящегося в г. Кызыл, по ул. Кочетова, присвоен кадастровый N 17:18:0105009:333, который внесен в государственный кадастр недвижимости 09.03.2006 г.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 733+34,00 кв. м под многоквартирный жилой дом от 12.11.2010 г. N 18/10-2-1992, находящегося в г. Кызыл, по ул. Кочетова, 62, присвоен кадастровый N 17:18:0105009:229, который внесен в государственный кадастр недвижимости 01.03.2005 г.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения - магазина по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, общая площадь помещений под спорттовары и продукты составляет 736,2 кв. м.
Из выписки из постановления Мэрии г. Кызыла от 18.02.2011 г. N 227 "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Докар" следует, что Обществу предоставлено из земель города Кызыла, категория земель - земли населенных пунктов, в собственность Обществу земельный участок общей площадью 176 кв. м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, для использования под магазин.
На основании данного постановления заключен договор N 90-11кп, реестровый N 01596 от 25.02.2011 г. о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам земельного участка с кадастровым N 17:18:0105009:333, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, для использования под магазин. Плата по договору составляет 34079 руб. (п. п. 2.2 договора).
14.03.2011 ООО "Докар" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по вышеупомянутому адресу.
Уведомлением от 13.04.2011 г. N 01/094/2011-442 государственная регистрация права собственности была приостановлена на срок до 12.05.2011 г. в связи выявленными противоречиями, а именно: из-за ответа Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла на запрос регистрирующего органа.
Уведомлением от 10.05.2011 г. N 01/052/2011-447 государственная регистрация права собственности была приостановлена на основании заявления Общества на срок до 09.08.2011 г.
В материалы дела представлен запрос государственного регистратора РТ Соболева Ю.В. в отдел градостроительства Мэрии г. Кызыла от 28.03.2011 г. N 02-07-32212 о предоставлении сведений о том, не выходит ли земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, за пределы красных линий в смысле пп. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла направлен ответ от 11.04.2011 г. N 1849, что земельный участок, расположенный под пристройкой с южной стороны жилого дома по ул. Кочетова, д. 62, является территорией общего пользования и не подлежит приватизации. Письмом первого заместителя Мэра г. Кызыла М. Кара-оол от 20.04.2011 г. N 2042 данный ответ был отозван и признан недействующим.
Сообщением от 08.09.2011 г. N 17-17-01/094/2011-447 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома, N 62, по основаниям, предусмотренным абзацами 4, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в связи с тем, что правоустанавливающий документ выдан лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, и документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Общество, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, в том числе, в случае если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества и несоответствия требованиям действующего законодательства документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию.
Абзацем 3 части 1 статьи 13, абзацем 10 части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации регистрирующему органу предоставлено полномочие по проведению правовой экспертизы документа и проверке законности сделки, им осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации, предшествующих принятию регистрирующим органом решения о государственной регистрации или отказе в государственной регистрации.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит разрешение вопроса о законности принятого Управлением решения об отказе в государственной регистрации, а, следовательно, о соответствии действующему законодательству выводов, к которым пришел регистрирующий орган по результатом правовой экспертизы.
Обществом в качестве правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган было представлены: выписка из постановлении Мэрии г. Кызыла от 18.02.2011 г. N 227 "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Докар"; договор купли-продажи земельного участка в собственность N 90-11кп от 25.11.2001 г.; соглашение о расторжении договора о предоставлении земельного участка в аренду от 30.03.2006 г. N 4711; выписка из ЕГРЮЛ от 14.01.2011 N 110; а также учредительные документы Общества.
Отказывая Обществу в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, на основаниях, предусмотренных абзацами 4, 6 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, и полагая, что спорный объект недвижимости относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, Управление сослалось на п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, а также собственники помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из ч. 1, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с момента проведения государственного кадастрового учета у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона возникает право общей долевой собственности на земельный участок под таким домом (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 176 кв. м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, с кадастровым N 17:18:0105009:333, сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 09.03.2006 г. согласно кадастровому паспорту.
Земельный участок общей площадью 733 кв. м под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, N 62, с кадастровым N 17:18:0105009:229, внесен в государственный кадастр недвижимости 01.03.2005 г.
Материалами дела установлено, что Общество является собственником магазина площадью 736 кв. м на 1 этаже, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, помещения с 1 по 20а (спорттовары), с 1 по 18 (продукты), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 17-АВ N 059580 от 18.11.2010 г.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения - магазина по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, общая площадь помещений под спорттовары и продукты составляет 736,2 кв. м, куда входит и пристройка к указанному дому, отказ в регистрации земельного участка под которой оспаривается в судебном порядке.
Соответственно, магазин общей площадью 736, 2 кв. м является единым нежилым объектом недвижимости, включающим в себя помещения с 1 по 20а (спорттовары), с 1 по 18 (продукты), при этом как материалами дела, так и сторонами в судебном заседании подтверждается, что пристройка, являющаяся частью магазина, прилегает к многоквартирному дому и имеет с ним общую стену, в связи с чем суд первой инстанции верно указал на то что данная пристройка не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В пункте 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, земельный участок с кадастровым N 17:18:0105009:229, общей площадью 733 кв. м, под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, N 62, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет 01.03.2005 г. согласно кадастровому паспорту в момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона. Спорный земельный участок с кадастровым N 17:18:0105009:333, общей площадью 176 кв. м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет 09.03.2006 г. согласно кадастровому паспорту, перешел также бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в данном многоквартирном доме с момента регистрации 18.11.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимого имущества и сделок с ним права собственности ООО "Докар" на магазин, назначение: нежилое, общей площадью 736,2 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, помещения с 1 по 20а (спорттовары), с 1 по 18 (продукты), за N 17-17-01/139/2010-304, поскольку пристройка, которая входит в состав магазина, не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Таким образом, Мэрия г. Кызыла не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком кадастровым N 17:18:0105009:333, соответственно, Управление обоснованно отказало в регистрации права собственности на земельный участок за Обществом на основании статьи 20 указанного Федерального закона, а именно: в связи с отсутствием у лица, выдавшего правоустанавливающий документ, полномочий по распоряжению правом на данный земельный участок.
Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно отклонил довод истца о том, что в данном случае применима часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку пристройка, исходя из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, под которой находится спорный земельный участок, не является самостоятельным объектом недвижимости, соответственно, не может рассматриваться отдельно от многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Часть 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Таким образом, действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Кроме этого, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Республики Тыва пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка в собственность не нарушает права и законные интересы ООО "Докар" в сфере экономической и предпринимательской деятельностей, поскольку заявителю, как собственнику магазина - нежилых помещений в многоквартирном доме, в смысле части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено в качестве общего имущества земельный участок в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Докар" в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации (сообщение от 08.09.2011 г. N 17-17-01/094/2011-447) права собственности на земельный участок и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя полностью.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 марта 2012 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2756/2011.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" марта 2012 года по делу N А69-2756/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2012 ПО ДЕЛУ N А69-2756/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2012 г. по делу N А69-2756/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Докар", ОГРН 1021700514405,
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "14" марта 2012 года по делу N А69-2756/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Докар" (далее - истец, ООО "Докар", ОГРН 1021700514406) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва) о признании незаконным отказа от 08.09.2011 N 17-17-01/094/2011-447 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома, N 62, и обязании зарегистрировать права собственности на земельный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2012 года в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то что, представленные в материалы дела кадастровые паспорта на земельный участок под жилым домом, под пристройкой к магазину являющейся собственностью ООО "Докар" указывают на то, что участок с кадастровым номером 17:18:0105009:333 площадью 176 кв. м не является составной частью земельного участка, на котором расположен жилой дом площадью 736 кв. м кадастровый номер 17:18:0105009:229, в связи с чем не является долевой собственностью собственников жилых помещений в доме. Пристройка к магазину также не является общей долевой собственностью собственников помещений.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 мая 2012 года.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Докар" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700514406.
Обществу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2010 г. N 17-АВ 059580 принадлежит магазин, назначение: нежилое, общая площадь 736,2 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, помещения с 1 по 20а (спорттовары), с 1 по 18 (продукты).
Согласно договору о предоставлении земельного участка в аренду от 30.03.2006 г. N 4711 Администрацией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципального имущества предоставлен в аренду ООО "Докар" земельный участок земель поселений с кадастровым N 17:18:0105009:0333, расположенной в 11-ой зоне градостроительной ценности по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, для использования в целях проектирования и строительства пристройки галереи. Размер арендной платы за земельный участок за 2006 г. составляет 11845 руб. (п. 2.1 договора).
В дело представлены: межевое дело по установлению границ земельного участка под пристройкой магазина "Аялга" по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, землепользователь ООО "Докар" и межевой план земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 176+16,00 кв. м под магазин от 28.02.2011 г. N 18/11-1-0432, расположенному под пристройкой с южной стороны жилого дома, 62, находящегося в г. Кызыл, по ул. Кочетова, присвоен кадастровый N 17:18:0105009:333, который внесен в государственный кадастр недвижимости 09.03.2006 г.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 733+34,00 кв. м под многоквартирный жилой дом от 12.11.2010 г. N 18/10-2-1992, находящегося в г. Кызыл, по ул. Кочетова, 62, присвоен кадастровый N 17:18:0105009:229, который внесен в государственный кадастр недвижимости 01.03.2005 г.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения - магазина по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, общая площадь помещений под спорттовары и продукты составляет 736,2 кв. м.
Из выписки из постановления Мэрии г. Кызыла от 18.02.2011 г. N 227 "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Докар" следует, что Обществу предоставлено из земель города Кызыла, категория земель - земли населенных пунктов, в собственность Обществу земельный участок общей площадью 176 кв. м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, для использования под магазин.
На основании данного постановления заключен договор N 90-11кп, реестровый N 01596 от 25.02.2011 г. о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам земельного участка с кадастровым N 17:18:0105009:333, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, для использования под магазин. Плата по договору составляет 34079 руб. (п. п. 2.2 договора).
14.03.2011 ООО "Докар" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по вышеупомянутому адресу.
Уведомлением от 13.04.2011 г. N 01/094/2011-442 государственная регистрация права собственности была приостановлена на срок до 12.05.2011 г. в связи выявленными противоречиями, а именно: из-за ответа Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла на запрос регистрирующего органа.
Уведомлением от 10.05.2011 г. N 01/052/2011-447 государственная регистрация права собственности была приостановлена на основании заявления Общества на срок до 09.08.2011 г.
В материалы дела представлен запрос государственного регистратора РТ Соболева Ю.В. в отдел градостроительства Мэрии г. Кызыла от 28.03.2011 г. N 02-07-32212 о предоставлении сведений о том, не выходит ли земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, за пределы красных линий в смысле пп. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла направлен ответ от 11.04.2011 г. N 1849, что земельный участок, расположенный под пристройкой с южной стороны жилого дома по ул. Кочетова, д. 62, является территорией общего пользования и не подлежит приватизации. Письмом первого заместителя Мэра г. Кызыла М. Кара-оол от 20.04.2011 г. N 2042 данный ответ был отозван и признан недействующим.
Сообщением от 08.09.2011 г. N 17-17-01/094/2011-447 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома, N 62, по основаниям, предусмотренным абзацами 4, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в связи с тем, что правоустанавливающий документ выдан лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, и документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Общество, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:
несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации может быть отказано лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, в том числе, в случае если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества и несоответствия требованиям действующего законодательства документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию.
Абзацем 3 части 1 статьи 13, абзацем 10 части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации регистрирующему органу предоставлено полномочие по проведению правовой экспертизы документа и проверке законности сделки, им осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовая экспертиза документов и проверка законности сделки является одним из этапов государственной регистрации, предшествующих принятию регистрирующим органом решения о государственной регистрации или отказе в государственной регистрации.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит разрешение вопроса о законности принятого Управлением решения об отказе в государственной регистрации, а, следовательно, о соответствии действующему законодательству выводов, к которым пришел регистрирующий орган по результатом правовой экспертизы.
Обществом в качестве правоустанавливающих документов для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган было представлены: выписка из постановлении Мэрии г. Кызыла от 18.02.2011 г. N 227 "О предоставлении земельного участка в собственность ООО "Докар"; договор купли-продажи земельного участка в собственность N 90-11кп от 25.11.2001 г.; соглашение о расторжении договора о предоставлении земельного участка в аренду от 30.03.2006 г. N 4711; выписка из ЕГРЮЛ от 14.01.2011 N 110; а также учредительные документы Общества.
Отказывая Обществу в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, на основаниях, предусмотренных абзацами 4, 6 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, и полагая, что спорный объект недвижимости относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, Управление сослалось на п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, а также собственники помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из ч. 1, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, с момента проведения государственного кадастрового учета у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона возникает право общей долевой собственности на земельный участок под таким домом (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 176 кв. м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, с кадастровым N 17:18:0105009:333, сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 09.03.2006 г. согласно кадастровому паспорту.
Земельный участок общей площадью 733 кв. м под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, N 62, с кадастровым N 17:18:0105009:229, внесен в государственный кадастр недвижимости 01.03.2005 г.
Материалами дела установлено, что Общество является собственником магазина площадью 736 кв. м на 1 этаже, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, помещения с 1 по 20а (спорттовары), с 1 по 18 (продукты), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 17-АВ N 059580 от 18.11.2010 г.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения - магазина по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, общая площадь помещений под спорттовары и продукты составляет 736,2 кв. м, куда входит и пристройка к указанному дому, отказ в регистрации земельного участка под которой оспаривается в судебном порядке.
Соответственно, магазин общей площадью 736, 2 кв. м является единым нежилым объектом недвижимости, включающим в себя помещения с 1 по 20а (спорттовары), с 1 по 18 (продукты), при этом как материалами дела, так и сторонами в судебном заседании подтверждается, что пристройка, являющаяся частью магазина, прилегает к многоквартирному дому и имеет с ним общую стену, в связи с чем суд первой инстанции верно указал на то что данная пристройка не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В пункте 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, и который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, земельный участок с кадастровым N 17:18:0105009:229, общей площадью 733 кв. м, под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, N 62, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет 01.03.2005 г. согласно кадастровому паспорту в момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона. Спорный земельный участок с кадастровым N 17:18:0105009:333, общей площадью 176 кв. м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, пристройка с южной стороны жилого дома N 62, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет 09.03.2006 г. согласно кадастровому паспорту, перешел также бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в данном многоквартирном доме с момента регистрации 18.11.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимого имущества и сделок с ним права собственности ООО "Докар" на магазин, назначение: нежилое, общей площадью 736,2 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 62, помещения с 1 по 20а (спорттовары), с 1 по 18 (продукты), за N 17-17-01/139/2010-304, поскольку пристройка, которая входит в состав магазина, не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Таким образом, Мэрия г. Кызыла не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком кадастровым N 17:18:0105009:333, соответственно, Управление обоснованно отказало в регистрации права собственности на земельный участок за Обществом на основании статьи 20 указанного Федерального закона, а именно: в связи с отсутствием у лица, выдавшего правоустанавливающий документ, полномочий по распоряжению правом на данный земельный участок.
Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно отклонил довод истца о том, что в данном случае применима часть 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку пристройка, исходя из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, под которой находится спорный земельный участок, не является самостоятельным объектом недвижимости, соответственно, не может рассматриваться отдельно от многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Часть 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Таким образом, действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Кроме этого, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Республики Тыва пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка в собственность не нарушает права и законные интересы ООО "Докар" в сфере экономической и предпринимательской деятельностей, поскольку заявителю, как собственнику магазина - нежилых помещений в многоквартирном доме, в смысле части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено в качестве общего имущества земельный участок в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Докар" в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации (сообщение от 08.09.2011 г. N 17-17-01/094/2011-447) права собственности на земельный участок и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя полностью.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 14 марта 2012 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2756/2011.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" марта 2012 года по делу N А69-2756/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)