Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2004 года Дело N Ф08-5019/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бокс", в отсутствие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каменскому району и Чеботарева Е.В., извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чеботарева Е.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2004 по делу N А53-14708/2002-С2-42, установил следующее.
ИМНС России по Каменскому району (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Бокс" несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.11.2002 ООО "Бокс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него как отсутствующего должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, назначен конкурсный управляющий.
Определением от 17.03.2003 процедура упрощенного производства прекращена, суд перешел к общей процедуре банкротства.
Определением от 31.08.2004 конкурсное производство в отношении ООО "Бокс" завершено. Конкурсному управляющему предписано в десятидневный срок с момента вынесения определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в государственный реестр записи об исключении ООО "Бокс" из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд исходил из решения собрания кредиторов и отчета конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе бывший руководитель должника и учредитель ООО "Бокс" Чеботарев Е.В. просит отменить определение о завершении конкурсного производства. Заявитель считает, что процедура конкурсного производства проведена с нарушениями норм действующего законодательства. Осуществленная конкурсным управляющим оценка имущества должника занижена. Не приняты меры по возврату дебиторской задолженности на общую сумму 2500 тыс. рублей, за счет которой задолженность общества перед кредиторами могла быть погашена без ликвидации.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Долгополая Т.А. просит определение суда оставить без изменения в связи с тем, что заявитель жалобы препятствовал проведению процедуры банкротства, правоустанавливающие дебиторскую задолженность документы не передал.
В судебном заседании арбитражный управляющий ООО "Бокс" пояснила, что общество ликвидировано, подтверждением чего является выданное налоговым органом свидетельство серии 61 N 002632732. До ликвидации общества бывший руководитель Чеботарев Е.В. устно заявил о наличии дебиторов, однако документальные доказательства не предоставил. По данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность общества по состоянию на 01.07.2000 составляла 66221 рубль. Остальные доводы жалобы арбитражный управляющий считает необоснованными, поскольку оценка имущества в суде не оспорена, отчеты кредиторами одобрены и судом приняты. В связи с ликвидацией должника арбитражный управляющий просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Бокс" арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов должника.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.08.2004, собранием утвержден отчет конкурсного управляющего, в котором резюмировано выполнение всех возможных мероприятий по процедуре банкротства ООО "Бокс" и поставлен вопрос о целесообразности ходатайства перед судом о завершении процедуры конкурсного производства. Кредиторы согласились с предложением о завершении процедуры банкротства.
Суд, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, принял решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Бокс" и ликвидации должника.
В кассационной жалобе учредитель ООО "Бокс" оспаривает действия конкурсного управляющего. В силу пункта 3 статьи 25, пункта 3 абзаца 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года вопрос об ответственности конкурсного управляющего за убытки, причиненные им в ходе проведения процедуры банкротства, может быть решен путем предъявления самостоятельного иска, при этом определение о завершении конкурсного производства преюдициального значения не имеет, так как при его вынесении не проверялись вопросы о наличии у третьих лиц незаконно удерживаемого имущества должника.
Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. На основании пункта 8 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.
Заявление об отмене определения о завершении конкурсного производства направлено на восстановление уже не существующего, ликвидированного юридического лица, фактически повлечет наделение его правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2004 по делу N А53-14708/2002-С2-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 декабря 2004 года Дело N Ф08-5019/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бокс", в отсутствие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каменскому району и Чеботарева Е.В., извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чеботарева Е.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2004 по делу N А53-14708/2002-С2-42, установил следующее.
ИМНС России по Каменскому району (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Бокс" несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.11.2002 ООО "Бокс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него как отсутствующего должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, назначен конкурсный управляющий.
Определением от 17.03.2003 процедура упрощенного производства прекращена, суд перешел к общей процедуре банкротства.
Определением от 31.08.2004 конкурсное производство в отношении ООО "Бокс" завершено. Конкурсному управляющему предписано в десятидневный срок с момента вынесения определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в государственный реестр записи об исключении ООО "Бокс" из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд исходил из решения собрания кредиторов и отчета конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе бывший руководитель должника и учредитель ООО "Бокс" Чеботарев Е.В. просит отменить определение о завершении конкурсного производства. Заявитель считает, что процедура конкурсного производства проведена с нарушениями норм действующего законодательства. Осуществленная конкурсным управляющим оценка имущества должника занижена. Не приняты меры по возврату дебиторской задолженности на общую сумму 2500 тыс. рублей, за счет которой задолженность общества перед кредиторами могла быть погашена без ликвидации.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Долгополая Т.А. просит определение суда оставить без изменения в связи с тем, что заявитель жалобы препятствовал проведению процедуры банкротства, правоустанавливающие дебиторскую задолженность документы не передал.
В судебном заседании арбитражный управляющий ООО "Бокс" пояснила, что общество ликвидировано, подтверждением чего является выданное налоговым органом свидетельство серии 61 N 002632732. До ликвидации общества бывший руководитель Чеботарев Е.В. устно заявил о наличии дебиторов, однако документальные доказательства не предоставил. По данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность общества по состоянию на 01.07.2000 составляла 66221 рубль. Остальные доводы жалобы арбитражный управляющий считает необоснованными, поскольку оценка имущества в суде не оспорена, отчеты кредиторами одобрены и судом приняты. В связи с ликвидацией должника арбитражный управляющий просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Бокс" арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов должника.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.08.2004, собранием утвержден отчет конкурсного управляющего, в котором резюмировано выполнение всех возможных мероприятий по процедуре банкротства ООО "Бокс" и поставлен вопрос о целесообразности ходатайства перед судом о завершении процедуры конкурсного производства. Кредиторы согласились с предложением о завершении процедуры банкротства.
Суд, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, принял решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Бокс" и ликвидации должника.
В кассационной жалобе учредитель ООО "Бокс" оспаривает действия конкурсного управляющего. В силу пункта 3 статьи 25, пункта 3 абзаца 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года вопрос об ответственности конкурсного управляющего за убытки, причиненные им в ходе проведения процедуры банкротства, может быть решен путем предъявления самостоятельного иска, при этом определение о завершении конкурсного производства преюдициального значения не имеет, так как при его вынесении не проверялись вопросы о наличии у третьих лиц незаконно удерживаемого имущества должника.
Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. На основании пункта 8 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.
Заявление об отмене определения о завершении конкурсного производства направлено на восстановление уже не существующего, ликвидированного юридического лица, фактически повлечет наделение его правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2004 по делу N А53-14708/2002-С2-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2004 N Ф08-5019/2004
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 декабря 2004 года Дело N Ф08-5019/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бокс", в отсутствие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каменскому району и Чеботарева Е.В., извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чеботарева Е.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2004 по делу N А53-14708/2002-С2-42, установил следующее.
ИМНС России по Каменскому району (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Бокс" несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.11.2002 ООО "Бокс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него как отсутствующего должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, назначен конкурсный управляющий.
Определением от 17.03.2003 процедура упрощенного производства прекращена, суд перешел к общей процедуре банкротства.
Определением от 31.08.2004 конкурсное производство в отношении ООО "Бокс" завершено. Конкурсному управляющему предписано в десятидневный срок с момента вынесения определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в государственный реестр записи об исключении ООО "Бокс" из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд исходил из решения собрания кредиторов и отчета конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе бывший руководитель должника и учредитель ООО "Бокс" Чеботарев Е.В. просит отменить определение о завершении конкурсного производства. Заявитель считает, что процедура конкурсного производства проведена с нарушениями норм действующего законодательства. Осуществленная конкурсным управляющим оценка имущества должника занижена. Не приняты меры по возврату дебиторской задолженности на общую сумму 2500 тыс. рублей, за счет которой задолженность общества перед кредиторами могла быть погашена без ликвидации.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Долгополая Т.А. просит определение суда оставить без изменения в связи с тем, что заявитель жалобы препятствовал проведению процедуры банкротства, правоустанавливающие дебиторскую задолженность документы не передал.
В судебном заседании арбитражный управляющий ООО "Бокс" пояснила, что общество ликвидировано, подтверждением чего является выданное налоговым органом свидетельство серии 61 N 002632732. До ликвидации общества бывший руководитель Чеботарев Е.В. устно заявил о наличии дебиторов, однако документальные доказательства не предоставил. По данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность общества по состоянию на 01.07.2000 составляла 66221 рубль. Остальные доводы жалобы арбитражный управляющий считает необоснованными, поскольку оценка имущества в суде не оспорена, отчеты кредиторами одобрены и судом приняты. В связи с ликвидацией должника арбитражный управляющий просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Бокс" арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов должника.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.08.2004, собранием утвержден отчет конкурсного управляющего, в котором резюмировано выполнение всех возможных мероприятий по процедуре банкротства ООО "Бокс" и поставлен вопрос о целесообразности ходатайства перед судом о завершении процедуры конкурсного производства. Кредиторы согласились с предложением о завершении процедуры банкротства.
Суд, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, принял решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Бокс" и ликвидации должника.
В кассационной жалобе учредитель ООО "Бокс" оспаривает действия конкурсного управляющего. В силу пункта 3 статьи 25, пункта 3 абзаца 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года вопрос об ответственности конкурсного управляющего за убытки, причиненные им в ходе проведения процедуры банкротства, может быть решен путем предъявления самостоятельного иска, при этом определение о завершении конкурсного производства преюдициального значения не имеет, так как при его вынесении не проверялись вопросы о наличии у третьих лиц незаконно удерживаемого имущества должника.
Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. На основании пункта 8 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.
Заявление об отмене определения о завершении конкурсного производства направлено на восстановление уже не существующего, ликвидированного юридического лица, фактически повлечет наделение его правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2004 по делу N А53-14708/2002-С2-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 декабря 2004 года Дело N Ф08-5019/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бокс", в отсутствие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Каменскому району и Чеботарева Е.В., извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Чеботарева Е.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2004 по делу N А53-14708/2002-С2-42, установил следующее.
ИМНС России по Каменскому району (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Бокс" несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.11.2002 ООО "Бокс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него как отсутствующего должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, назначен конкурсный управляющий.
Определением от 17.03.2003 процедура упрощенного производства прекращена, суд перешел к общей процедуре банкротства.
Определением от 31.08.2004 конкурсное производство в отношении ООО "Бокс" завершено. Конкурсному управляющему предписано в десятидневный срок с момента вынесения определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в государственный реестр записи об исключении ООО "Бокс" из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд исходил из решения собрания кредиторов и отчета конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе бывший руководитель должника и учредитель ООО "Бокс" Чеботарев Е.В. просит отменить определение о завершении конкурсного производства. Заявитель считает, что процедура конкурсного производства проведена с нарушениями норм действующего законодательства. Осуществленная конкурсным управляющим оценка имущества должника занижена. Не приняты меры по возврату дебиторской задолженности на общую сумму 2500 тыс. рублей, за счет которой задолженность общества перед кредиторами могла быть погашена без ликвидации.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Долгополая Т.А. просит определение суда оставить без изменения в связи с тем, что заявитель жалобы препятствовал проведению процедуры банкротства, правоустанавливающие дебиторскую задолженность документы не передал.
В судебном заседании арбитражный управляющий ООО "Бокс" пояснила, что общество ликвидировано, подтверждением чего является выданное налоговым органом свидетельство серии 61 N 002632732. До ликвидации общества бывший руководитель Чеботарев Е.В. устно заявил о наличии дебиторов, однако документальные доказательства не предоставил. По данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность общества по состоянию на 01.07.2000 составляла 66221 рубль. Остальные доводы жалобы арбитражный управляющий считает необоснованными, поскольку оценка имущества в суде не оспорена, отчеты кредиторами одобрены и судом приняты. В связи с ликвидацией должника арбитражный управляющий просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Бокс" арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов должника.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.08.2004, собранием утвержден отчет конкурсного управляющего, в котором резюмировано выполнение всех возможных мероприятий по процедуре банкротства ООО "Бокс" и поставлен вопрос о целесообразности ходатайства перед судом о завершении процедуры конкурсного производства. Кредиторы согласились с предложением о завершении процедуры банкротства.
Суд, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, принял решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Бокс" и ликвидации должника.
В кассационной жалобе учредитель ООО "Бокс" оспаривает действия конкурсного управляющего. В силу пункта 3 статьи 25, пункта 3 абзаца 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года вопрос об ответственности конкурсного управляющего за убытки, причиненные им в ходе проведения процедуры банкротства, может быть решен путем предъявления самостоятельного иска, при этом определение о завершении конкурсного производства преюдициального значения не имеет, так как при его вынесении не проверялись вопросы о наличии у третьих лиц незаконно удерживаемого имущества должника.
Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию. На основании пункта 8 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.
Заявление об отмене определения о завершении конкурсного производства направлено на восстановление уже не существующего, ликвидированного юридического лица, фактически повлечет наделение его правоспособностью, что противоречит пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2004 по делу N А53-14708/2002-С2-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)