Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-5091/07 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),
муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Университетское" с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 521458 руб. 94 коп. за период с октября 2006 года по июнь 2007 года.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - финансового казначейского управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по г. Якутску, Департамента по экономике, прогнозированию и ценообразованию окружной администрации г. Якутска, муниципального учреждения "Департамент информационно-вычислительных технологий".
Определением от 18 марта 2008 года из числа лиц, участвующих в деле, исключен Департамент по экономике, прогнозированию и ценообразованию окружной администрации г. Якутска, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена окружная администрация г. Якутска.
До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 377321 руб. 01 коп, потребовав взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потребленную им на отопление и подогрев воды для обеспечения горячего водоснабжения за период с ноября 2006 года по декабрь 2007 года включительно.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга за поставленные коммунальные услуги (отопление) за ноябрь - декабрь 2006 года в размере 76164 руб. 40 коп., в остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2784 руб. 93 коп, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9046 руб. 42 коп.
В кассационной жалобе на указанный судебный акт МУП "Теплоэнергия" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением статей 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 - 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статей 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По его мнению, судом необоснованно взыскана с истца государственная пошлина в сумме 9046 руб. 42 коп.
От МУП "Теплоэнергия" поступило заявление, в котором оно ссылается на отсутствие возможности направить представителя для участия в судебном заседании и оставляет разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела без участия его представителя на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
04.10.2005 между МУП "Теплоэнергия" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Университетское" (абонент) заключен договор N 10037 на энергоснабжение (поставку тепловой энергии в горячей воде), предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии в горячей воде на цели отопления и подогрева воды в соответствии с установленными тепловыми нагрузками, согласно приложениям N 1 - 3.
Стороны согласовали объем потребления услуг (приложения N 1, 2, 3), подписали акт раздела границ балансовой принадлежности.
Согласно приложению N 3 объектом поставки услуг является жилой дом для малосемейных по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 31/2.
В связи с отсутствием у ответчика приборов учета по отоплению, количество потребленной тепловой энергии в спорный период определено истцом расчетным способом.
В соответствии с указанным договором истец отпускал ответчику тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для обеспечения горячего водоснабжения.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В подтверждение наличия долга ответчика в заявленном размере истцом представлены только счета-фактуры.
Счета-фактуры являются требованием об оплате и не свидетельствуют о потреблении тепловой энергии ответчиком в указанном в них количестве, поскольку они не основаны на данных приборов учета.
Представленный истцом расчет долга не подтвержден первичными бухгалтерскими документами, свидетельствующими о наличии задолженности ТСЖ "Университетское".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал объем и стоимость оказанных услуг.
Указанный вывод арбитражного суда основан на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик частично признал сумму иска в размере 76164 руб. 40 коп., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Указанная сумма задолженности правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Довод заявителя жалобы о неправильном распределении судом государственной пошлины является обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом требований указанной нормы процессуального права с истца подлежала взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7237 рублей 12 копеек, а с ответчика - в сумме 1809 руб. 30 коп.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда в части взыскания государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.
В остальной части обжалуемое решение является законным и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-5091/08 в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7237 руб. 12 коп.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Университетское" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1809 руб. 30 коп.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительные листы.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2009 N А58-5091/07-Ф02-392/09 ПО ДЕЛУ N А58-5091/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2009 г. N А58-5091/07-Ф02-392/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-5091/07 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Университетское" с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 521458 руб. 94 коп. за период с октября 2006 года по июнь 2007 года.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - финансового казначейского управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по г. Якутску, Департамента по экономике, прогнозированию и ценообразованию окружной администрации г. Якутска, муниципального учреждения "Департамент информационно-вычислительных технологий".
Определением от 18 марта 2008 года из числа лиц, участвующих в деле, исключен Департамент по экономике, прогнозированию и ценообразованию окружной администрации г. Якутска, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена окружная администрация г. Якутска.
До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 377321 руб. 01 коп, потребовав взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, потребленную им на отопление и подогрев воды для обеспечения горячего водоснабжения за период с ноября 2006 года по декабрь 2007 года включительно.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга за поставленные коммунальные услуги (отопление) за ноябрь - декабрь 2006 года в размере 76164 руб. 40 коп., в остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2784 руб. 93 коп, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9046 руб. 42 коп.
В кассационной жалобе на указанный судебный акт МУП "Теплоэнергия" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением статей 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 - 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статей 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По его мнению, судом необоснованно взыскана с истца государственная пошлина в сумме 9046 руб. 42 коп.
От МУП "Теплоэнергия" поступило заявление, в котором оно ссылается на отсутствие возможности направить представителя для участия в судебном заседании и оставляет разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела без участия его представителя на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
04.10.2005 между МУП "Теплоэнергия" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Университетское" (абонент) заключен договор N 10037 на энергоснабжение (поставку тепловой энергии в горячей воде), предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии в горячей воде на цели отопления и подогрева воды в соответствии с установленными тепловыми нагрузками, согласно приложениям N 1 - 3.
Стороны согласовали объем потребления услуг (приложения N 1, 2, 3), подписали акт раздела границ балансовой принадлежности.
Согласно приложению N 3 объектом поставки услуг является жилой дом для малосемейных по адресу: г. Якутск, ул. Ойунского, 31/2.
В связи с отсутствием у ответчика приборов учета по отоплению, количество потребленной тепловой энергии в спорный период определено истцом расчетным способом.
В соответствии с указанным договором истец отпускал ответчику тепловую энергию на отопление и подогрев холодной воды для обеспечения горячего водоснабжения.
В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В подтверждение наличия долга ответчика в заявленном размере истцом представлены только счета-фактуры.
Счета-фактуры являются требованием об оплате и не свидетельствуют о потреблении тепловой энергии ответчиком в указанном в них количестве, поскольку они не основаны на данных приборов учета.
Представленный истцом расчет долга не подтвержден первичными бухгалтерскими документами, свидетельствующими о наличии задолженности ТСЖ "Университетское".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал объем и стоимость оказанных услуг.
Указанный вывод арбитражного суда основан на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик частично признал сумму иска в размере 76164 руб. 40 коп., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Указанная сумма задолженности правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Довод заявителя жалобы о неправильном распределении судом государственной пошлины является обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом требований указанной нормы процессуального права с истца подлежала взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7237 рублей 12 копеек, а с ответчика - в сумме 1809 руб. 30 коп.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда в части взыскания государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.
В остальной части обжалуемое решение является законным и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2008 года по делу N А58-5091/08 в части взыскания государственной пошлины изменить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7237 руб. 12 коп.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Университетское" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1809 руб. 30 коп.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительные листы.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.РУДЫХ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)