Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-53/2008) конкурсного управляющего ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка"
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 г. по делу N А56-57444/2005/з.9 (судья Русакова Л.Г.), принятое
по заявлению кредитора ГУ ЛРО ФСС России
к ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка"
о включении требования в реестр требований кредиторов
при участии:
от заявителя: Лебедева М.В. доверенность N 01-09/05-16996 от 14.11.2007 г.
от должника: конкурсный управляющий Елисоветский О.И. паспорт 40 05 654766
определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 г. требования ФСС РФ на сумму 1.818.311,34 руб. - капитализированные платежи признаны обоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" внести указанные требования - капитализированные платежи в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, изложенных в требовании кредитора.
Заявитель, в частности, указывает на то, что возмещение вреда для несчастных случаев, произошедших до 01.03.1993 г., осуществляется не за счет капитализированных средств ликвидируемого предприятия, а за счет иных источников, например, бюджетных.
По мнению конкурсного управляющего, положения статьи 1093 Гражданского кодекса РФ и методика расчета ФСС не могут быть применимы к данным отношениям, так как несчастные случаи наступили ранее 1993 г.
В настоящее судебное заседание явились конкурсный управляющий ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" и представитель ФСС РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 того же Закона определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно части 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В статье 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 года N 15-ФЗ указано, что действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью граждан имело место до 01.03.2006 года, но не ранее 01.03.1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.
Учитывая, что в рассматриваемом требовании несчастные случаи с работниками должника произошли ранее 01.03.1996 года (в 1988 и в 1990 годах), нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, поэтому следует руководствоваться специальным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и в иных случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию осуществляется Фондом социального страхования РФ в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании. Фонд социального страхования РФ вправе потребовать от должника - страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализированной суммы.
В силу пункта 2 статьи 23 названного Закона при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. А пункт 1 статьи 28 этого же Закона определяет, что обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
С учетом приведенных выше норм должник как страхователь обязан внести страховщику капитализированные платежи, а последний обязан обеспечить их выплату лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья.
Поскольку судом первой инстанции на основании представленных в дело документов установлено и должником не оспорено, что сумма капитализированных платежей, предъявленных ФСС РФ в требовании, составляет 1.818.311,34 руб., суд первой инстанции правомерно отнес ее в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения требования, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлены и подтверждены представленными в материалы дела документами, оснований для иных выводов по существу рассматриваемого требования у суда апелляционной инстанции не имеется.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 г. по делу N А56-57444/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАЙЦЕВА Е.К.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-57444/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2008 г. по делу N А56-57444/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-53/2008) конкурсного управляющего ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка"
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 г. по делу N А56-57444/2005/з.9 (судья Русакова Л.Г.), принятое
по заявлению кредитора ГУ ЛРО ФСС России
к ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка"
о включении требования в реестр требований кредиторов
при участии:
от заявителя: Лебедева М.В. доверенность N 01-09/05-16996 от 14.11.2007 г.
от должника: конкурсный управляющий Елисоветский О.И. паспорт 40 05 654766
установил:
определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 г. требования ФСС РФ на сумму 1.818.311,34 руб. - капитализированные платежи признаны обоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" внести указанные требования - капитализированные платежи в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, изложенных в требовании кредитора.
Заявитель, в частности, указывает на то, что возмещение вреда для несчастных случаев, произошедших до 01.03.1993 г., осуществляется не за счет капитализированных средств ликвидируемого предприятия, а за счет иных источников, например, бюджетных.
По мнению конкурсного управляющего, положения статьи 1093 Гражданского кодекса РФ и методика расчета ФСС не могут быть применимы к данным отношениям, так как несчастные случаи наступили ранее 1993 г.
В настоящее судебное заседание явились конкурсный управляющий ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" и представитель ФСС РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 того же Закона определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно части 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В статье 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 года N 15-ФЗ указано, что действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью граждан имело место до 01.03.2006 года, но не ранее 01.03.1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.
Учитывая, что в рассматриваемом требовании несчастные случаи с работниками должника произошли ранее 01.03.1996 года (в 1988 и в 1990 годах), нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, поэтому следует руководствоваться специальным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и в иных случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию осуществляется Фондом социального страхования РФ в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании. Фонд социального страхования РФ вправе потребовать от должника - страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализированной суммы.
В силу пункта 2 статьи 23 названного Закона при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. А пункт 1 статьи 28 этого же Закона определяет, что обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
С учетом приведенных выше норм должник как страхователь обязан внести страховщику капитализированные платежи, а последний обязан обеспечить их выплату лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья.
Поскольку судом первой инстанции на основании представленных в дело документов установлено и должником не оспорено, что сумма капитализированных платежей, предъявленных ФСС РФ в требовании, составляет 1.818.311,34 руб., суд первой инстанции правомерно отнес ее в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения требования, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлены и подтверждены представленными в материалы дела документами, оснований для иных выводов по существу рассматриваемого требования у суда апелляционной инстанции не имеется.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 г. по делу N А56-57444/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАЙЦЕВА Е.К.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)