Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Беловой Л.В., Черноусовой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" на решение от 12.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-18629/2011 по заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 41, ИНН 2221030960, ОГРН 1022200911688) о привлечении к административной ответственности.
При содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) с использованием систем видеоконференц-связи в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" - Чернина О.А. (доверенность от 14.08.2012) и Везидин Д.А. (доверенности от 01.06.2012).
Суд
установил:
Прокурор Индустриального района города Барнаула (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (далее - ООО "Жилищная инициатива") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 12.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленное прокурором требование удовлетворено, ООО "Жилищная инициатива" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Постановлением от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Жилищная инициатива", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить.
По мнению ООО "Жилищная инициатива", прокурором не соблюден порядок осмотра строительной площадки, судами нарушен принцип равенства сторон, неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, которое повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвовавшие в судебном заседании представители ООО "Жилищная инициатива" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Жилищная инициатива" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной прокурором проверкой обращения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Жилищная инициатива" в период с 24.11.2010 по 12.10.2011 без соответствующего разрешения осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 87.
По результатам проверки прокурором составлен акт от 13.10.2011, вынесено постановление от 05.12.2011 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО "Жилищная инициатива" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вина ООО "Жилищная инициатива" в совершении вменяемого прокурором правонарушения подтверждается материалами дела, срок для привлечения этого общества к административной ответственности не истек.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно части 3 и части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между ООО "Базис" (заказчик) и ООО "Жилищная инициатива" (подрядчик) 27.07.2009 заключен договор подряда на строительство, пунктом 9.13 которого предусмотрено, что заказчик оформляет и передает подрядчику разрешение на строительство.
Между тем с 24.11.2010 ООО "Жилищная инициатива" осуществляло строительство без соответствующего разрешения, которое было получено 13.10.2011.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, предусмотренный частью 1 вышеназванной статьи, при длящемся административном правонарушении начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В рассматриваемых правоотношениях днем обнаружения совершенного ООО "Жилищная инициатива" длящегося административного правонарушения является день составления прокурором акта проверки от 13.10.2011.
Доводы ООО "Жилищная инициатива" о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение основаны на ошибочном истолковании статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Актом проверки от 13.10.2010 зафиксированы два административных правонарушения в отношении двух различных объектов строительства - домов N 85 и N 87, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, на строительство которых впоследствии были выданы два разрешения N RU 22302000-224 и N RU 22302000-223.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края дела N А03-18630/2011 ООО "Жилищная инициатива" привлечено к административной ответственности за осуществление без соответствующего разрешения строительства многоквартирного жилого дома N 85.
По настоящему делу ООО "Жилищная инициатива" привлечено к административной ответственности за осуществление без соответствующего разрешения строительства многоквартирного жилого дома N 87.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18629/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N А03-18629/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N А03-18629/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Беловой Л.В., Черноусовой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" на решение от 12.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-18629/2011 по заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 41, ИНН 2221030960, ОГРН 1022200911688) о привлечении к административной ответственности.
При содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) с использованием систем видеоконференц-связи в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" - Чернина О.А. (доверенность от 14.08.2012) и Везидин Д.А. (доверенности от 01.06.2012).
Суд
установил:
Прокурор Индустриального района города Барнаула (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (далее - ООО "Жилищная инициатива") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 12.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленное прокурором требование удовлетворено, ООО "Жилищная инициатива" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Постановлением от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Жилищная инициатива", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить.
По мнению ООО "Жилищная инициатива", прокурором не соблюден порядок осмотра строительной площадки, судами нарушен принцип равенства сторон, неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, которое повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвовавшие в судебном заседании представители ООО "Жилищная инициатива" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ООО "Жилищная инициатива" и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной прокурором проверкой обращения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Жилищная инициатива" в период с 24.11.2010 по 12.10.2011 без соответствующего разрешения осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 87.
По результатам проверки прокурором составлен акт от 13.10.2011, вынесено постановление от 05.12.2011 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО "Жилищная инициатива" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вина ООО "Жилищная инициатива" в совершении вменяемого прокурором правонарушения подтверждается материалами дела, срок для привлечения этого общества к административной ответственности не истек.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно части 3 и части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между ООО "Базис" (заказчик) и ООО "Жилищная инициатива" (подрядчик) 27.07.2009 заключен договор подряда на строительство, пунктом 9.13 которого предусмотрено, что заказчик оформляет и передает подрядчику разрешение на строительство.
Между тем с 24.11.2010 ООО "Жилищная инициатива" осуществляло строительство без соответствующего разрешения, которое было получено 13.10.2011.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, предусмотренный частью 1 вышеназванной статьи, при длящемся административном правонарушении начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В рассматриваемых правоотношениях днем обнаружения совершенного ООО "Жилищная инициатива" длящегося административного правонарушения является день составления прокурором акта проверки от 13.10.2011.
Доводы ООО "Жилищная инициатива" о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение основаны на ошибочном истолковании статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Актом проверки от 13.10.2010 зафиксированы два административных правонарушения в отношении двух различных объектов строительства - домов N 85 и N 87, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, на строительство которых впоследствии были выданы два разрешения N RU 22302000-224 и N RU 22302000-223.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края дела N А03-18630/2011 ООО "Жилищная инициатива" привлечено к административной ответственности за осуществление без соответствующего разрешения строительства многоквартирного жилого дома N 85.
По настоящему делу ООО "Жилищная инициатива" привлечено к административной ответственности за осуществление без соответствующего разрешения строительства многоквартирного жилого дома N 87.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18629/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Л.В.БЕЛОВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)