Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югансктранстеплосервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2011 по делу N А75-12156/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску открытого акционерного общества "Югансктеплосервис" (г. Нефтеюганск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (г. Ханты-Мансийск, далее - общество) о взыскании 1 520 193 рублей 25 копеек задолженности по договору от 01.01.2010 N 17 за потребленную тепловую энергию в период с июля по октябрь 2011 года.
Суд
установил:
решением от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.01.2010 N 17 и исходил из обязанности общества произвести оплату потребленной тепловой энергии.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2011 принятые судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 288 299 рублей 37 копеек, в остальной части исковых требований отказано.
Суд исходил из того, что компания неправомерно применила тариф с увеличением на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанций компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе ранее принятые судебные акты.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор от 01.01.2010 N 17 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности на указанные в приложении N 1 объекты.
Ссылаясь на задолженность за поставленную с июля по октябрь 2011 года тепловую энергию, компания обратилась в суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии по тарифу, увеличенному на сумму НДС.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы компании касаются того, что применение в расчетах с компанией тарифа, установленного регулирующим органом без учета НДС, с последующим увеличением на сумму указанного налога является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основан оспариваемый судебный акт, на момент рассмотрения спора судами определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
Оспариваемый обществом судебный акт соответствуют данной правовой позиции.
Ссылка заявителя на необходимость применения правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", не принимается, так как заявитель не приводит правовых оснований для применения указанной правовой позиции к спорным отношениям.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А75-12156/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.05.2012 N ВАС-803/12 ПО ДЕЛУ N А75-12156/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. N ВАС-803/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югансктранстеплосервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2011 по делу N А75-12156/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску открытого акционерного общества "Югансктеплосервис" (г. Нефтеюганск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (г. Ханты-Мансийск, далее - общество) о взыскании 1 520 193 рублей 25 копеек задолженности по договору от 01.01.2010 N 17 за потребленную тепловую энергию в период с июля по октябрь 2011 года.
Суд
установил:
решением от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.01.2010 N 17 и исходил из обязанности общества произвести оплату потребленной тепловой энергии.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2011 принятые судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 288 299 рублей 37 копеек, в остальной части исковых требований отказано.
Суд исходил из того, что компания неправомерно применила тариф с увеличением на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанций компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе ранее принятые судебные акты.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор от 01.01.2010 N 17 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности на указанные в приложении N 1 объекты.
Ссылаясь на задолженность за поставленную с июля по октябрь 2011 года тепловую энергию, компания обратилась в суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии по тарифу, увеличенному на сумму НДС.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы компании касаются того, что применение в расчетах с компанией тарифа, установленного регулирующим органом без учета НДС, с последующим увеличением на сумму указанного налога является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на положениях которого основан оспариваемый судебный акт, на момент рассмотрения спора судами определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
Оспариваемый обществом судебный акт соответствуют данной правовой позиции.
Ссылка заявителя на необходимость применения правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", не принимается, так как заявитель не приводит правовых оснований для применения указанной правовой позиции к спорным отношениям.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А75-12156/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)