Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22781/2010) ЖСК - 1417 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2010 года по делу N А56-49024/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК - 1417
о взыскании 353 437 руб. 38 коп.
при участии:
от истца: Литовченко А.С., доверенность от 21.04.2010 N 96.
от ответчика: Ярцева И.Д., доверенность от 30.09.2010.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к жилищно-строительному кооперативу N 1417 (в дальнейшем - ЖСК-1417, кооператив) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за периоды март, апрель 2010 года по договору от 01.03.1998 N 349 о снабжении тепловой энергией в горячей воде в сумме 85 086 руб. 56 коп. и пени в сумме 7 634 руб. 75 коп.
Решением суда от 1 ноября 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поддержанной представителем ЖСК-1417 в судебном заседании, кооператив просит решение суда отменить, в иске ГУП "ТЭК СПб" отказать, ссылаясь на отсутствие спорной задолженности при условии расчета стоимости поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по данным имеющегося в ЖСК-1417 прибора учета тепловой энергии. Кооператив не оспаривает несвоевременную оплату тепловой энергии, признает правомерность начисления пени в сумме 3 266 руб. 42 коп.
Возражения истца на апелляционную жалобу изложены в письменном отзыве и письменных пояснениях, доводы которых поддержаны представителем предприятия.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.1998 между сторонами заключен договор N 349 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить ЖСК-1417 подачу через присоединенную сеть тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 61, корп. 2 (жилой дом), а ЖСК-1417 (абонент) обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 2.2 договора при наличии приборов учета абонент 1 и 16 числа представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме и диаграммы. При нарушении сроков отчетности расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета.
Из материалов дела следует и предприятием не оспаривается, что узел учета жилого дома оборудован счетчиком воды ВСКМ 90-25, 32, 40, 50, признанным годным к эксплуатации закрытым акционерным обществом "ПК Прибор".
ГУП "ТЭК СПб" в 1996 года согласовало проект теплоснабжения жилого дома с использованием данного теплосчетчика.
Из представленных ответчиком суду первой инстанции актов (л.д. 42 - 43) видно, что за периоды март - июль 2000 годы ГУП "ТЭК СПб" принимало показания узла учета тепловой энергии.
Истец настаивает, что установленный ЖСК-1417 в узле учета горячего водоснабжения в подающем в циркуляционном трубопроводе водосчетчик типа ВСКМ 90-32 в силу своих конструктивных характеристик, отраженных в техническом паспорте изделия, с учетом обязательных нормативных показателей, изложенных в пункте 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 (далее - Правила), не способен достоверно определять объем расхода воды в системе горячего водоснабжения.
Замечания предприятия о необходимости модернизации узла учета на системе ГВС кооперативом игнорируются. В результате расчет потребления горячего водоснабжения произведен по договорным нагрузкам.
Кооператив настаивает, что им правомерно произведена оплата за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения на основании показаний приборов учета, что подтверждается Отчетами о теплопотреблении за спорные периоды и платежными поручениями.
Судом первой инстанции в решении указанным обстоятельствам оценка не дана.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7 Правил).
Стороны не представили надлежаще оформленный в соответствии с Правилами акт допуска в эксплуатацию узла учета по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, дом 61, корп. 2.
Отсутствие акта проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии или о неисправности приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих клейм, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Согласно пункту 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора учета, установленного в жилом доме кооператива, а также документы, подтверждающие нарушение режима и условий работы теплосчетчика, превышения нормативной погрешности, повреждения или отсутствия клемм.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания заявленной предприятием суммы задолженности признается апелляционной коллегией необоснованным.
Иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 3 266 руб. 42 коп. исходя из представленного ответчиком расчета, арифметическую правильность которого истец не оспаривает.
Учитывая, что первоначально иск заявлен в сумме 246 892 руб. 96 коп., уменьшение предприятием суммы иска обусловлено уплатой кооперативом 65 996 руб. 11 коп. до подачи иска, 78 753,29 руб. - после подачи иска, следует признать излишне уплаченной истцом государственную пошлину в сумме 3 319 руб. 93 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 496,43 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2010 года по делу N А56-49024/2010 изменить.
Взыскать с ЖСК-1417 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3 266 руб. 42 коп. пени и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 496 руб. 43 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 319 руб. 93 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-49024/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N А56-49024/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22781/2010) ЖСК - 1417 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2010 года по делу N А56-49024/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК - 1417
о взыскании 353 437 руб. 38 коп.
при участии:
от истца: Литовченко А.С., доверенность от 21.04.2010 N 96.
от ответчика: Ярцева И.Д., доверенность от 30.09.2010.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к жилищно-строительному кооперативу N 1417 (в дальнейшем - ЖСК-1417, кооператив) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за периоды март, апрель 2010 года по договору от 01.03.1998 N 349 о снабжении тепловой энергией в горячей воде в сумме 85 086 руб. 56 коп. и пени в сумме 7 634 руб. 75 коп.
Решением суда от 1 ноября 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поддержанной представителем ЖСК-1417 в судебном заседании, кооператив просит решение суда отменить, в иске ГУП "ТЭК СПб" отказать, ссылаясь на отсутствие спорной задолженности при условии расчета стоимости поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по данным имеющегося в ЖСК-1417 прибора учета тепловой энергии. Кооператив не оспаривает несвоевременную оплату тепловой энергии, признает правомерность начисления пени в сумме 3 266 руб. 42 коп.
Возражения истца на апелляционную жалобу изложены в письменном отзыве и письменных пояснениях, доводы которых поддержаны представителем предприятия.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.1998 между сторонами заключен договор N 349 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить ЖСК-1417 подачу через присоединенную сеть тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 61, корп. 2 (жилой дом), а ЖСК-1417 (абонент) обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 2.2 договора при наличии приборов учета абонент 1 и 16 числа представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме и диаграммы. При нарушении сроков отчетности расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета.
Из материалов дела следует и предприятием не оспаривается, что узел учета жилого дома оборудован счетчиком воды ВСКМ 90-25, 32, 40, 50, признанным годным к эксплуатации закрытым акционерным обществом "ПК Прибор".
ГУП "ТЭК СПб" в 1996 года согласовало проект теплоснабжения жилого дома с использованием данного теплосчетчика.
Из представленных ответчиком суду первой инстанции актов (л.д. 42 - 43) видно, что за периоды март - июль 2000 годы ГУП "ТЭК СПб" принимало показания узла учета тепловой энергии.
Истец настаивает, что установленный ЖСК-1417 в узле учета горячего водоснабжения в подающем в циркуляционном трубопроводе водосчетчик типа ВСКМ 90-32 в силу своих конструктивных характеристик, отраженных в техническом паспорте изделия, с учетом обязательных нормативных показателей, изложенных в пункте 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 (далее - Правила), не способен достоверно определять объем расхода воды в системе горячего водоснабжения.
Замечания предприятия о необходимости модернизации узла учета на системе ГВС кооперативом игнорируются. В результате расчет потребления горячего водоснабжения произведен по договорным нагрузкам.
Кооператив настаивает, что им правомерно произведена оплата за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения на основании показаний приборов учета, что подтверждается Отчетами о теплопотреблении за спорные периоды и платежными поручениями.
Судом первой инстанции в решении указанным обстоятельствам оценка не дана.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7 Правил).
Стороны не представили надлежаще оформленный в соответствии с Правилами акт допуска в эксплуатацию узла учета по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шуваловский, дом 61, корп. 2.
Отсутствие акта проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии или о неисправности приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих клейм, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Согласно пункту 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора учета, установленного в жилом доме кооператива, а также документы, подтверждающие нарушение режима и условий работы теплосчетчика, превышения нормативной погрешности, повреждения или отсутствия клемм.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания заявленной предприятием суммы задолженности признается апелляционной коллегией необоснованным.
Иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 3 266 руб. 42 коп. исходя из представленного ответчиком расчета, арифметическую правильность которого истец не оспаривает.
Учитывая, что первоначально иск заявлен в сумме 246 892 руб. 96 коп., уменьшение предприятием суммы иска обусловлено уплатой кооперативом 65 996 руб. 11 коп. до подачи иска, 78 753,29 руб. - после подачи иска, следует признать излишне уплаченной истцом государственную пошлину в сумме 3 319 руб. 93 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 496,43 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2010 года по делу N А56-49024/2010 изменить.
Взыскать с ЖСК-1417 в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3 266 руб. 42 коп. пени и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 496 руб. 43 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 319 руб. 93 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)