Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "Проектно-строительная компания СМУ-2" (далее - общество) и ТСЖ "Соранг" обратились в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Мой дом" об устранении препятствий, чинимых при строительстве 10-этажного 40-квартирного жилого дома 2-й очереди 240-квартирного жилого дома по ул. 40 лет Победы, 33/1 в г. Краснодаре.
Определением от 13.05.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Краснодарский государственный университет культуры и искусств.
До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили требования и просили суд обязать ответчика устранить препятствия, чинимые подрядчику - обществу и заказчику - ТСЖ "Соранг" при строительстве 10-этажного 40-квартирного жилого дома с мансардным этажом в двух уровнях, в осях 13-14, 2-й очереди 240-квартирного жилого дома по ул. 40 лет Победы, 33/1 в г. Краснодаре путем обеспечения свободного доступа представителей и работников подрядчика и заказчика на строительную площадку для продолжения строительства.
Решением от 18.06.04 в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что решение ответчика от 16.09.03 не имеет обязательной силы для истцов и не может препятствовать строительству жилого дома; представленные в материалы дела акты свидетельствуют об оказании противодействия физическими лицами. Защита прав истцов должна осуществляться в рамках административного и уголовного законодательства.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось. ТСЖ "Соранг" обратилось с заявлением об отмене решения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В Определении от 28.10.04 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на отсутствие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора и, учитывая, что дело не рассматривалось в кассационном порядке, направил его в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
В жалобе ТСЖ "Соранг" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Решение органа управления юридического лица - правления ТСЖ "Мой дом" от 16.09.03 "О запрещении строительства 11-этажной постройки к дому по ул. 40 лет Победы, 33/1" препятствует ведению строительства. В результате неправомерных действий ответчика истцы несут убытки. Правоохранительные органы в действиях членов ТСЖ "Мой дом" не усматривают состава административного и уголовного правонарушения и не могут защитить права истцов.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В заседании суда кассационной инстанции представители истцов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснили, что забор, ограждающий строительную площадку, возведен. Однако, по мнению истцов, ответчик и в дальнейшем будет чинить препятствия в завершении строительства.
Представители ТСЖ "Мой дом" просили решение оставить без изменения. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору подряда от 28.03.03 N 7 ТСЖ "Соранг" (заказчик) с обществом (подрядчик) последнее обязалось достроить не завершенный строительством 10-этажный 40-квартирный жилой дом с мансардным этажом в двух уровнях, в осях 13-14, 2-й очереди 240-квартирного жилого дома по ул. 40 лет Победы, 33/1 в г. Краснодаре.
Общество и ТСЖ "Соранг" обратились в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Мой дом" об устранении препятствий, чинимых при строительстве дома. Требования мотивированы тем, что ответчик принял решение от 16.09.03 "О запрещении строительства 11-этажной постройки к дому по ул. 40 лет Победы, 33/1", сносит ограждения строительной площадки, оказывает подрядчику физическое противодействие при выполнении им строительных работ, предъявляет не основанные на градостроительных нормах и правилах требования по организации производства работ на строительной площадке.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцами обоснованности заявленных требований.
Согласно выписке из протокола заседания правления ТСЖ "Мой дом" от 16.09.03 с повесткой дня "О запрещении строительства 11-этажной постройки к дому по ул. 40 лет Победы, 33/1" правление решило обратиться в администрацию города Краснодара, Краснодарский государственный университет культуры и искусств, в народный суд Прикубанского округа с просьбой разрешить строительство 4-этажного дома. Решение правления ТСЖ "Мой дом" от 16.09.03 не является документом, запрещающим строительство дома, и необязательно для исполнения истцами.
Суд оценил составленные истцами акты от 28.04.03, 27.05.03, 09.06.03, 15.07.03, 17.09.03, 27.01.04 о демонтаже членами ТСЖ "Мой дом" забора, противодействии производству работ по устройству ограждения строительной площадки, разгрузке железобетонных секций забора и пришел к выводу о том, что они свидетельствуют об оказании противодействия физическими лицами, а не ответчиком.
Другие доказательства, подтверждающие, что ответчик чинит истцам препятствия в завершении строительства жилого дома, не представлены, поэтому суд обоснованно отказал в иске.
Основания для отмены либо изменения решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.04 по делу N А32-4493/2004-49/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2004 N Ф08-5810/04 ПО ДЕЛУ N А32-4493/2004-49/20
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2004 г. N Ф08-5810/04
Дело N А32-4493/2004-49/20
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от истцов: товарищества собственников жилья "Соранг" - Москвич Т.Е. (председатель) и Солобай О.В. (доверенность от 10.12.03), общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания СМУ-2" - Янчева В.Г. (доверенность от 09.02.04 N 674), от ответчика - товарищества собственников жилья "Мой дом" - Власенко А.Ю. (председатель) и Мухина С.Ю. (доверенность от 05.03.04 N 23), в отсутствие третьего лица - Краснодарского государственного университета культуры и искусств, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Соранг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.04 по делу N А32-4493/2004-49/20 (судья Аваряскин В.В.), установил следующее.ООО "Проектно-строительная компания СМУ-2" (далее - общество) и ТСЖ "Соранг" обратились в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Мой дом" об устранении препятствий, чинимых при строительстве 10-этажного 40-квартирного жилого дома 2-й очереди 240-квартирного жилого дома по ул. 40 лет Победы, 33/1 в г. Краснодаре.
Определением от 13.05.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Краснодарский государственный университет культуры и искусств.
До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили требования и просили суд обязать ответчика устранить препятствия, чинимые подрядчику - обществу и заказчику - ТСЖ "Соранг" при строительстве 10-этажного 40-квартирного жилого дома с мансардным этажом в двух уровнях, в осях 13-14, 2-й очереди 240-квартирного жилого дома по ул. 40 лет Победы, 33/1 в г. Краснодаре путем обеспечения свободного доступа представителей и работников подрядчика и заказчика на строительную площадку для продолжения строительства.
Решением от 18.06.04 в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что решение ответчика от 16.09.03 не имеет обязательной силы для истцов и не может препятствовать строительству жилого дома; представленные в материалы дела акты свидетельствуют об оказании противодействия физическими лицами. Защита прав истцов должна осуществляться в рамках административного и уголовного законодательства.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось. ТСЖ "Соранг" обратилось с заявлением об отмене решения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В Определении от 28.10.04 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на отсутствие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора и, учитывая, что дело не рассматривалось в кассационном порядке, направил его в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
В жалобе ТСЖ "Соранг" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Решение органа управления юридического лица - правления ТСЖ "Мой дом" от 16.09.03 "О запрещении строительства 11-этажной постройки к дому по ул. 40 лет Победы, 33/1" препятствует ведению строительства. В результате неправомерных действий ответчика истцы несут убытки. Правоохранительные органы в действиях членов ТСЖ "Мой дом" не усматривают состава административного и уголовного правонарушения и не могут защитить права истцов.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В заседании суда кассационной инстанции представители истцов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснили, что забор, ограждающий строительную площадку, возведен. Однако, по мнению истцов, ответчик и в дальнейшем будет чинить препятствия в завершении строительства.
Представители ТСЖ "Мой дом" просили решение оставить без изменения. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору подряда от 28.03.03 N 7 ТСЖ "Соранг" (заказчик) с обществом (подрядчик) последнее обязалось достроить не завершенный строительством 10-этажный 40-квартирный жилой дом с мансардным этажом в двух уровнях, в осях 13-14, 2-й очереди 240-квартирного жилого дома по ул. 40 лет Победы, 33/1 в г. Краснодаре.
Общество и ТСЖ "Соранг" обратились в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Мой дом" об устранении препятствий, чинимых при строительстве дома. Требования мотивированы тем, что ответчик принял решение от 16.09.03 "О запрещении строительства 11-этажной постройки к дому по ул. 40 лет Победы, 33/1", сносит ограждения строительной площадки, оказывает подрядчику физическое противодействие при выполнении им строительных работ, предъявляет не основанные на градостроительных нормах и правилах требования по организации производства работ на строительной площадке.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцами обоснованности заявленных требований.
Согласно выписке из протокола заседания правления ТСЖ "Мой дом" от 16.09.03 с повесткой дня "О запрещении строительства 11-этажной постройки к дому по ул. 40 лет Победы, 33/1" правление решило обратиться в администрацию города Краснодара, Краснодарский государственный университет культуры и искусств, в народный суд Прикубанского округа с просьбой разрешить строительство 4-этажного дома. Решение правления ТСЖ "Мой дом" от 16.09.03 не является документом, запрещающим строительство дома, и необязательно для исполнения истцами.
Суд оценил составленные истцами акты от 28.04.03, 27.05.03, 09.06.03, 15.07.03, 17.09.03, 27.01.04 о демонтаже членами ТСЖ "Мой дом" забора, противодействии производству работ по устройству ограждения строительной площадки, разгрузке железобетонных секций забора и пришел к выводу о том, что они свидетельствуют об оказании противодействия физическими лицами, а не ответчиком.
Другие доказательства, подтверждающие, что ответчик чинит истцам препятствия в завершении строительства жилого дома, не представлены, поэтому суд обоснованно отказал в иске.
Основания для отмены либо изменения решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.04 по делу N А32-4493/2004-49/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
М.Г.КАЛАШНИКОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)