Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2007 года Дело N Ф08-6285/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от Северо-Кавказского территориального управления Госкомрезерва России, в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Баксанское хлебоприемное предприятие" Тхагапсоева А.Х., Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике, Северо-Осетинской экспедиции по защите хлебопродуктов РСО Алания, товарищества с ограниченной ответственностью "Пигмент", открытого акционерного общества "Маслобойный завод", открытого акционерного общества "Нарткалинский элеватор", акционерного общества коммерческий банк "Евростандарт", Прохладненской базы снабжения, открытого акционерного общества "Каббалкхлебопродукт", открытого акционерного общества "Автозапчасть", открытого акционерного общества "Баксанская сельхозтехника", открытого акционерного общества "Каббалкгаз", Баксанской типографии, открытого акционерного общества "Каббалкэнерго", Баксанского ДРСУ, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике на определение от 23.04.2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3187/2001, установил следующее.
Решением от 10.09.2004 ОАО "Баксанское хлебоприемное предприятие" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.
Определением от 19.11.2004 суд утвердил конкурсным управляющим должника Тхагапсоева А.Х. (далее - конкурсный управляющий).
В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего из другой саморегулируемой организации. Уполномоченный орган ссылается на что, конкурсный управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве не провел необходимую работу по формированию конкурсной массы должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
Определением от 23.04.2007 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. В протоколе общего собрания, на который ссылается уполномоченный орган как на доказательство решения кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, отсутствуют факты, указывающие на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение, принять новый судебный акт, которым освободить от исполнения обязанностей Тхагапсоева А.Х., утвердить другого конкурсного управляющего из другой саморегулируемой организации. В обоснование доводов уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим несвоевременно проведена работа по надлежащей оценке активов должника, в результате чего в установленный срок конкурсного производства имущество не реализовано. Конкурсный управляющий не обратился с иском о возмещении стоимости неосновательного обогащения вследствие незаконного пользования чужим имуществом. По мнению заявителя, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань" не осуществляет надлежащий контроль за деятельностью арбитражного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, по инициативе уполномоченного органа созвано и 07.09.2006 проведено собрание кредиторов должника. Кредиторы приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Как установлено судом, уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Протокол собрания кредиторов не содержит каких-либо конкретных фактов неисполнения конкурсным управляющим работы по формированию конкурсной массы. Уполномоченный орган не указал, в чем выразилось ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы, какие права или законные интересы кредиторов нарушены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей.
Суд первой инстанции правомерно применил пункт 8 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 "О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов". При голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных Порядком.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.04.2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3187/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2007 N Ф08-6285/2007 ПО ДЕЛУ N А20-3187/2001
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 сентября 2007 года Дело N Ф08-6285/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от Северо-Кавказского территориального управления Госкомрезерва России, в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Баксанское хлебоприемное предприятие" Тхагапсоева А.Х., Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике, Северо-Осетинской экспедиции по защите хлебопродуктов РСО Алания, товарищества с ограниченной ответственностью "Пигмент", открытого акционерного общества "Маслобойный завод", открытого акционерного общества "Нарткалинский элеватор", акционерного общества коммерческий банк "Евростандарт", Прохладненской базы снабжения, открытого акционерного общества "Каббалкхлебопродукт", открытого акционерного общества "Автозапчасть", открытого акционерного общества "Баксанская сельхозтехника", открытого акционерного общества "Каббалкгаз", Баксанской типографии, открытого акционерного общества "Каббалкэнерго", Баксанского ДРСУ, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике на определение от 23.04.2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3187/2001, установил следующее.
Решением от 10.09.2004 ОАО "Баксанское хлебоприемное предприятие" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.
Определением от 19.11.2004 суд утвердил конкурсным управляющим должника Тхагапсоева А.Х. (далее - конкурсный управляющий).
В рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кабардино-Балкарской Республики (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего из другой саморегулируемой организации. Уполномоченный орган ссылается на что, конкурсный управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве не провел необходимую работу по формированию конкурсной массы должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
Определением от 23.04.2007 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. В протоколе общего собрания, на который ссылается уполномоченный орган как на доказательство решения кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, отсутствуют факты, указывающие на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение, принять новый судебный акт, которым освободить от исполнения обязанностей Тхагапсоева А.Х., утвердить другого конкурсного управляющего из другой саморегулируемой организации. В обоснование доводов уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим несвоевременно проведена работа по надлежащей оценке активов должника, в результате чего в установленный срок конкурсного производства имущество не реализовано. Конкурсный управляющий не обратился с иском о возмещении стоимости неосновательного обогащения вследствие незаконного пользования чужим имуществом. По мнению заявителя, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань" не осуществляет надлежащий контроль за деятельностью арбитражного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить определение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, по инициативе уполномоченного органа созвано и 07.09.2006 проведено собрание кредиторов должника. Кредиторы приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Как установлено судом, уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Протокол собрания кредиторов не содержит каких-либо конкретных фактов неисполнения конкурсным управляющим работы по формированию конкурсной массы. Уполномоченный орган не указал, в чем выразилось ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы, какие права или законные интересы кредиторов нарушены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей.
Суд первой инстанции правомерно применил пункт 8 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 "О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов". При голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных Порядком.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.04.2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3187/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)