Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткалова Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Коржова Л.В., доверенность от 15.09.2011 N 1421-р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (ИНН: 5031067766, ОГРН: 1065031029480) на решение Арбитражного суда Московской области
от 22.08.2011 по делу N А41-12398/11, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (далее - общество, заявитель, ООО "УК "Обухово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет обслуживание жилого дома N 16, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, Кудиновское шоссе, на основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2009 N 1, заключенного между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" и ООО "УК "Обухово" (л.д. 76 - 82).
24 января 2011 года в административный орган от жителей дома N 16, расположенного по указанному адресу поступила коллективная жалоба на бездействие ООО "УК "Обухово" по вопросу содержания жилого дома (л.д. 48 - 49).
С целью проверки указанного обращения должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 09.02.2011 N 1-24-1005-11-2011 (л.д. 50 - 51) проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 16.
Уведомлением от 03.03.2011, полученным ООО "УК "Обухово" в тот же день, заявителю сообщено о проведении в отношении него проверки по указанному адресу 04.03.2011 в 11.30 (л.д. 52).
По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии представителя ООО "УК "Обухово" составлен акт проверки от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011, в соответствии с которым выявлены нарушения по содержанию и ремонту жилого дома N 16, расположенного по указанному адресу, выразившиеся в непринятии мер по содержанию и ремонту жилого дома, а именно: не проведение ремонтных работ, вызвавшее зазоры повышенной ширины в притворах входной двери в первый подъезд, отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен на лестничных клетках первого подъезда, оконные заполнения окна лестничной клетки между первым и вторым этажами первого подъезда грязные, между стеклами пыль и грязь, сухие следы протечек с кровли на потолке и стенах лестничной клетки второго этажа первого подъезда, на стенах и потолке лестничной клетки второго этажа паутина, не защищен от увлажнения цоколь дома с торцевой стороны под окнами квартиры N 2, в месте сопряжения с отмосткой цоколь не оштукатурен, наличие наледей и сосулек на кровле между вторым и третьем подъездами с фасадной стороны жилого дома. Таким образом, обществом нарушены пункты 3.2.9, 4.2.1.4, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (л.д. 55 - 58). При проведении проверки сотрудником административного органа осуществлялось фотографирование (л.д. 63 - 66).
Уведомлением от 03.03.2011 общество заблаговременно извещено о составлении в отношении него 04.03.2011 протокола об административном правонарушении (л.д. 54).
По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 59 - 62). Фотоматериалы приложены к протоколу об административном правонарушении.
Одновременно административным органом обществу выдано предписание от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 об устранение выявленных нарушений в срок до 01.08.2011 (л.д. 67 - 69).
В тот же день определением от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.03.2011 в 12.10 (л.д. 70).
Права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представителю общества Шадрову В.Н. разъяснены, копии акта проверки, протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 получены им в тот же день на руки, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.
В назначенную дату в отсутствие законного представителя ООО "УК "Обухово", извещенного надлежащим образом, административным органом вынесено постановление от 14.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 72 - 74).
Не согласившись с постановлением административного органа от 14.03.2011 N 1-24-1005-11-2011, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает на отсутствие у него обязанности по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, поскольку обязанность исполнения указанных Правил не прописана в договоре на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2009 N 1, заключенного между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" и ООО "УК "Обухово". По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от 04.03.2011 составлен с нарушением порядка. Кроме того, факт совершения обществом выявленных нарушений ничем не доказан.
В судебное заседание представитель общества не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителя управления, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 16, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, Кудиновское шоссе, является заявитель.
Между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" (заказчиком) и ООО "УК "Обухово" (Управляющей компанией) заключен договор от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Согласно пункту 2.2.1 управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту имущества в соответствии с названным договором. Обеспечивать предоставление гражданам многоквартирного дома коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), вывоза ТБО путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства возложена на заявителя.
Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, поскольку обязанность исполнения указанных Правил не прописана в договоре на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2009 N 1, заключенного между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" и ООО "УК "Обухово", не может быть принята апелляционным судом.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Тот факт, что названные Правила не указаны в договоре на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2009 N 1 не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности исполнения данных Правил, носящих нормативный характер, и обязательных для исполнения всеми организациями, осуществляющими обслуживание домов.
При этом ссылка заявителя на Письмо Минрегиона России от 14.10.2008 N 26084-СК/14 признается апелляционным судом необоснованной, поскольку указанное Письмо не является нормативным документом и носит рекомендательный характер.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 3.2.9 Правил установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Согласно пункту 4.2.1.4 Правил цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
Пунктом 4.6.1.1 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В силу пункта 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
В пункте 4.7.2 Правил установлено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
В силу пункта 4.8.14 Правил лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
В результате проверки установлено, что обществом нарушены пункты 3.2.9, 4.2.1.4, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил.
Нарушений данных требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе обращением жителей дома N 16 по вопросу содержания жилого дома (л.д. 48 - 49); актом проверки от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011, в котором зафиксированы нарушения (л.д. 55 - 12); протоколом об административном правонарушении от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 (л.д. 59 - 62); фотоснимками (л.д. 63 - 66); предписанием от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 об устранение выявленных нарушений в срок до 01.08.2011 (л.д. 67 - 69).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований, установленных Правилами от 27.09.2003 N 170 и недопущению выявленных нарушений, ООО "УК "Обухово" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2011 составлен с нарушением порядка, ничем не обоснован, в апелляционной жалобе общества отсутствуют пояснения относительно указанного довода, в связи с чем данный довод признается апелляционным судом необоснованным.
Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 по делу N А41-12398/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2012 ПО ДЕЛУ N А41-12398/11
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2012 г. по делу N А41-12398/11
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Виткалова Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Коржова Л.В., доверенность от 15.09.2011 N 1421-р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (ИНН: 5031067766, ОГРН: 1065031029480) на решение Арбитражного суда Московской области
от 22.08.2011 по делу N А41-12398/11, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обухово" (далее - общество, заявитель, ООО "УК "Обухово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет обслуживание жилого дома N 16, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, Кудиновское шоссе, на основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2009 N 1, заключенного между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" и ООО "УК "Обухово" (л.д. 76 - 82).
24 января 2011 года в административный орган от жителей дома N 16, расположенного по указанному адресу поступила коллективная жалоба на бездействие ООО "УК "Обухово" по вопросу содержания жилого дома (л.д. 48 - 49).
С целью проверки указанного обращения должностными лицами административного органа на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 09.02.2011 N 1-24-1005-11-2011 (л.д. 50 - 51) проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 16.
Уведомлением от 03.03.2011, полученным ООО "УК "Обухово" в тот же день, заявителю сообщено о проведении в отношении него проверки по указанному адресу 04.03.2011 в 11.30 (л.д. 52).
По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом административного органа в присутствии представителя ООО "УК "Обухово" составлен акт проверки от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011, в соответствии с которым выявлены нарушения по содержанию и ремонту жилого дома N 16, расположенного по указанному адресу, выразившиеся в непринятии мер по содержанию и ремонту жилого дома, а именно: не проведение ремонтных работ, вызвавшее зазоры повышенной ширины в притворах входной двери в первый подъезд, отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен на лестничных клетках первого подъезда, оконные заполнения окна лестничной клетки между первым и вторым этажами первого подъезда грязные, между стеклами пыль и грязь, сухие следы протечек с кровли на потолке и стенах лестничной клетки второго этажа первого подъезда, на стенах и потолке лестничной клетки второго этажа паутина, не защищен от увлажнения цоколь дома с торцевой стороны под окнами квартиры N 2, в месте сопряжения с отмосткой цоколь не оштукатурен, наличие наледей и сосулек на кровле между вторым и третьем подъездами с фасадной стороны жилого дома. Таким образом, обществом нарушены пункты 3.2.9, 4.2.1.4, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (л.д. 55 - 58). При проведении проверки сотрудником административного органа осуществлялось фотографирование (л.д. 63 - 66).
Уведомлением от 03.03.2011 общество заблаговременно извещено о составлении в отношении него 04.03.2011 протокола об административном правонарушении (л.д. 54).
По факту выявленных нарушений административным органом в присутствии представителя общества составлен протокол от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 59 - 62). Фотоматериалы приложены к протоколу об административном правонарушении.
Одновременно административным органом обществу выдано предписание от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 об устранение выявленных нарушений в срок до 01.08.2011 (л.д. 67 - 69).
В тот же день определением от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.03.2011 в 12.10 (л.д. 70).
Права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представителю общества Шадрову В.Н. разъяснены, копии акта проверки, протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 получены им в тот же день на руки, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.
В назначенную дату в отсутствие законного представителя ООО "УК "Обухово", извещенного надлежащим образом, административным органом вынесено постановление от 14.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 72 - 74).
Не согласившись с постановлением административного органа от 14.03.2011 N 1-24-1005-11-2011, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает на отсутствие у него обязанности по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, поскольку обязанность исполнения указанных Правил не прописана в договоре на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2009 N 1, заключенного между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" и ООО "УК "Обухово". По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от 04.03.2011 составлен с нарушением порядка. Кроме того, факт совершения обществом выявленных нарушений ничем не доказан.
В судебное заседание представитель общества не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителя управления, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 16, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, Кудиновское шоссе, является заявитель.
Между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" (заказчиком) и ООО "УК "Обухово" (Управляющей компанией) заключен договор от 01.01.2009 N 1 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Согласно пункту 2.2.1 управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту имущества в соответствии с названным договором. Обеспечивать предоставление гражданам многоквартирного дома коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), вывоза ТБО путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Следовательно, ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства возложена на заявителя.
Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, поскольку обязанность исполнения указанных Правил не прописана в договоре на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2009 N 1, заключенного между администрацией муниципального образования "Городское поселение Обухово Московской области" и ООО "УК "Обухово", не может быть принята апелляционным судом.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Тот факт, что названные Правила не указаны в договоре на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2009 N 1 не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности исполнения данных Правил, носящих нормативный характер, и обязательных для исполнения всеми организациями, осуществляющими обслуживание домов.
При этом ссылка заявителя на Письмо Минрегиона России от 14.10.2008 N 26084-СК/14 признается апелляционным судом необоснованной, поскольку указанное Письмо не является нормативным документом и носит рекомендательный характер.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 3.2.9 Правил установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Согласно пункту 4.2.1.4 Правил цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
Пунктом 4.6.1.1 Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 4.6.1.23 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В силу пункта 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
В пункте 4.7.2 Правил установлено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
В силу пункта 4.8.14 Правил лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
В результате проверки установлено, что обществом нарушены пункты 3.2.9, 4.2.1.4, 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил.
Нарушений данных требований содержания жилого дома подтверждается материалами дела, в том числе обращением жителей дома N 16 по вопросу содержания жилого дома (л.д. 48 - 49); актом проверки от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011, в котором зафиксированы нарушения (л.д. 55 - 12); протоколом об административном правонарушении от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 (л.д. 59 - 62); фотоснимками (л.д. 63 - 66); предписанием от 04.03.2011 N 1-24-1005-11-2011 об устранение выявленных нарушений в срок до 01.08.2011 (л.д. 67 - 69).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований, установленных Правилами от 27.09.2003 N 170 и недопущению выявленных нарушений, ООО "УК "Обухово" не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2011 составлен с нарушением порядка, ничем не обоснован, в апелляционной жалобе общества отсутствуют пояснения относительно указанного довода, в связи с чем данный довод признается апелляционным судом необоснованным.
Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2011 по делу N А41-12398/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)