Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бриз+" от 16.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-947/08, принятых по иску Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (г. Томск) (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз+" (г. Томск) (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 416,43 кв. м, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12, в период с 01.07.2007 по 31.12.2007 в сумме 67 003 руб. 58 коп. и процентов в связи с просрочкой внесения платы с 16.08.2007 по 30.12.2007 в размере 1 693 руб. 70 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции от 13.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2009 надзорное производство было приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А67-945/08 Арбитражного суда Томской области (надзорное производство N ВАС-13147/09) и размещения постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 16.02.2010 N 13147/09 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорное производство N 13299/09 по делу N А67-947/08 Арбитражного суда Томской области возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм земельного законодательства.
Заявитель, указал, что земельный участок под многоквартирным домом, собственником помещения в котором является общество, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.12.2002 с присвоением ему кадастрового номера 70:21:0100010:0009, поэтому в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 этот участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В связи с изложенным заявитель считает, что должен вносить плату за пользование землей в виде земельного налога, а взыскание процентов за пользование земельным участком, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю, является неправомерным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09 определена правовая позиция по применению положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 36 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указано, что земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Собственник помещений, став участником общей долевой собственности в отношении земельного участка, обязан в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за землепользование в виде земельного налога.
Принимая во внимание, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
возобновить надзорное производство.
В передаче дела N А67-947/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2010 N ВАС-13299/09 ПО ДЕЛУ N А67-947/08
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N ВАС-13299/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бриз+" от 16.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 по делу Арбитражного суда Томской области N А67-947/08, принятых по иску Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (г. Томск) (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз+" (г. Томск) (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 416,43 кв. м, расположенным по адресу: г. Томск, ул. Беринга, 12, в период с 01.07.2007 по 31.12.2007 в сумме 67 003 руб. 58 коп. и процентов в связи с просрочкой внесения платы с 16.08.2007 по 30.12.2007 в размере 1 693 руб. 70 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции от 13.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2009 надзорное производство было приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А67-945/08 Арбитражного суда Томской области (надзорное производство N ВАС-13147/09) и размещения постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 16.02.2010 N 13147/09 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорное производство N 13299/09 по делу N А67-947/08 Арбитражного суда Томской области возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм земельного законодательства.
Заявитель, указал, что земельный участок под многоквартирным домом, собственником помещения в котором является общество, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.12.2002 с присвоением ему кадастрового номера 70:21:0100010:0009, поэтому в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 этот участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В связи с изложенным заявитель считает, что должен вносить плату за пользование землей в виде земельного налога, а взыскание процентов за пользование земельным участком, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю, является неправомерным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09 определена правовая позиция по применению положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 36 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указано, что земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Собственник помещений, став участником общей долевой собственности в отношении земельного участка, обязан в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за землепользование в виде земельного налога.
Принимая во внимание, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
возобновить надзорное производство.
В передаче дела N А67-947/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)