Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Вдовенко О.Н. (доверенность от 26.02.2008), от товарищества собственников жилья "Жилищник" Харченко М.Ю. (трудовой контракт от 28.02.2007), проверив 08.07.2008 в открытом судебном заседании правильность применения норм права при принятии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007 по делу N А56-16366/2007 (судья Ятманов А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Жилищник" (далее - ТСЖ "Жилищник") о взыскании 1 393 053 руб. 97 коп. задолженности за поставленную воду и прием сточных вод в период с 01.01.2006 по 30.04.2007 по договору от 01.02.2005 N 328.
Решением суда от 10.10.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 993 053 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
ТСЖ "Жилищник" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007. В заявлении ТСЖ "Жилищник" указало, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания; о вынесенном решении ТСЖ "Жилищник" узнало, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, истец необоснованно предъявил ко взысканию сумму задолженности.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2008 N 4318/08 дело N А56-16366/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки законности и обоснованности решения от 10.10.2007.
В судебном заседании ТСЖ "Жилищник" поддержало доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Правильность применения норм права при принятии решения от 10.10.2007 проверена в порядке кассационного производства.
Кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 судебное разбирательство по делу в предварительном судебном заседании назначено на 03.10.2007.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 03.10.2007 не явился, иск не оспорил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершил и рассмотрел дело в судебном заседании.
В заседании суда 03.10.2007 представитель ТСЖ "Жилищник" не участвовал.
Копия определения суда от 14.06.2007 была направлена ответчику по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, улица Героев, дом 9/3, офис 4, однако ТСЖ "Жилищник" не вручены, уведомление вернулось в суд с пометкой органа связи "истек срок хранения".
В судебном заседании представитель ТСЖ "Жилищник" пояснил, что его фактический адрес: Ленинградская область, г. Всеволожск, улица Балашова, дом 4, офис 1.
Принимая во внимание, что уведомления направлялись ответчику в установленном порядке по известному суду юридическому адресу и на момент рассмотрения спора суд не располагал сведениями о каком-либо другом местонахождении ответчика, следует признать, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Доводы ТСЖ "Жилищник" относительно неправомерного рассмотрения дела в отсутствие его представителя опровергаются материалами дела.
Однако кассационная инстанция считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду надлежащим образом исследовать все существенные для правильного рассмотрения спора обстоятельства дела с учетом имеющихся у ответчика возражений. В частности, ТСЖ "Жилищник" указывает, что Общество неправомерно не применяет при расчетах за потребленную воду и прием сточных вод тарифы, установленные для населения, как этого требуют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с учетом возражений ответчика и принять законное и обоснованное решение, а в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007 по делу N А56-16366/2007 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2008 ПО ДЕЛУ N А56-16366/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу N А56-16366/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Вдовенко О.Н. (доверенность от 26.02.2008), от товарищества собственников жилья "Жилищник" Харченко М.Ю. (трудовой контракт от 28.02.2007), проверив 08.07.2008 в открытом судебном заседании правильность применения норм права при принятии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007 по делу N А56-16366/2007 (судья Ятманов А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Жилищник" (далее - ТСЖ "Жилищник") о взыскании 1 393 053 руб. 97 коп. задолженности за поставленную воду и прием сточных вод в период с 01.01.2006 по 30.04.2007 по договору от 01.02.2005 N 328.
Решением суда от 10.10.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 993 053 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
ТСЖ "Жилищник" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007. В заявлении ТСЖ "Жилищник" указало, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания; о вынесенном решении ТСЖ "Жилищник" узнало, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, истец необоснованно предъявил ко взысканию сумму задолженности.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2008 N 4318/08 дело N А56-16366/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки законности и обоснованности решения от 10.10.2007.
В судебном заседании ТСЖ "Жилищник" поддержало доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Правильность применения норм права при принятии решения от 10.10.2007 проверена в порядке кассационного производства.
Кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 судебное разбирательство по делу в предварительном судебном заседании назначено на 03.10.2007.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 03.10.2007 не явился, иск не оспорил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершил и рассмотрел дело в судебном заседании.
В заседании суда 03.10.2007 представитель ТСЖ "Жилищник" не участвовал.
Копия определения суда от 14.06.2007 была направлена ответчику по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, улица Героев, дом 9/3, офис 4, однако ТСЖ "Жилищник" не вручены, уведомление вернулось в суд с пометкой органа связи "истек срок хранения".
В судебном заседании представитель ТСЖ "Жилищник" пояснил, что его фактический адрес: Ленинградская область, г. Всеволожск, улица Балашова, дом 4, офис 1.
Принимая во внимание, что уведомления направлялись ответчику в установленном порядке по известному суду юридическому адресу и на момент рассмотрения спора суд не располагал сведениями о каком-либо другом местонахождении ответчика, следует признать, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Доводы ТСЖ "Жилищник" относительно неправомерного рассмотрения дела в отсутствие его представителя опровергаются материалами дела.
Однако кассационная инстанция считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду надлежащим образом исследовать все существенные для правильного рассмотрения спора обстоятельства дела с учетом имеющихся у ответчика возражений. В частности, ТСЖ "Жилищник" указывает, что Общество неправомерно не применяет при расчетах за потребленную воду и прием сточных вод тарифы, установленные для населения, как этого требуют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела с учетом возражений ответчика и принять законное и обоснованное решение, а в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007 по делу N А56-16366/2007 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)