Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 апреля 2004 г. Дело N КА-А40/2257-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: Х. - дов. от 01.06.03 N 1-06; от ответчика: ГлавАПУ (К. - дов. от 15.11.03, уд. N 879), рассмотрев в судебном заседании 31.03.04 кассационную жалобу ТСЖ "Арбат" - заявителя - на решение от 21 октября 2003 года, постановление от 29 декабря 2003 года по делу N А40-30454/03-84-341 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Бородуля Т.С., Захаровой Г.И., Перцевым П.В., Масленниковым М.В., по заявлению ТСЖ "Арбат" о признании недействительным градостроительного заключения ГУП ГлавАПУ от 23.05.02 N 040-82/110-2002 на оформление земельно-правовых отношений на 626 кв. м и обязании изготовить заключение на 910 кв. м земли,
Товарищество собственников жилья "Арбат" (далее - ТСЖ "Арбат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным градостроительного заключения от 23.05.02 N 040-82/110-2002 ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" (далее - ГлавАПУ) на оформление земельных отношений, определившего площадь земельного участка кондоминиума по адресу: Борисоглебский переулок, д. 8, стр. 16 в размере около 0,0626 кв. м. Товарищество также просило обязать районную Управу района Арбат заказать в ГлавАПУ, а последнее - выполнить градостроительное заключение на земельный участок по указанному адресу площадью 910 кв. м.
Определением от 25.08.03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП "Моспроект-2 им М.М. Посохина".
До рассмотрения спора по существу ТСЖ "Арбат" уточнило свои требования, просило признать недействительным вышеуказанное градостроительное заключение ГлавАПУ и обязать его изготовить градостроительное заключение на оформление земельных отношений кондоминиума по Борисоглебскому пр., д. 8, стр. 1 с площадью земельного участка 910 кв. м.
Решением суда первой инстанции от 21.10.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.03, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Арбат" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 10, 11, 14 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закону г. Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве", Положению об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223, Временным методическим указаниям по установлению границ земельных участков домовладений, утвержденным Приказом Москомархитектуры от 05.12.01 N 135.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Арбат" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ГлавАПУ настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
ГлавАПУ подготовило и 23.05.02 выдало заключение N 040-82/110-2002, в котором указало площадь земельного участка для оформления земельных отношений кондоминиума - ТСЖ "Арбат" по адресу: Борисоглебский пер., д. 8, стр. 1, равную 625 кв. м.
Оспаривая в судебном порядке данное заключение, товарищество ссылалось на то, что в соответствии с техническим паспортом домовладения N 8 размер фактически занимаемого кондоминиумом земельного участка составляет 910 кв. м. Аналогичные данные по площади участка земли содержатся в ЕГРП о регистрации кондоминиума и площади занимаемого им земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".
В ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что границы земельных участков в соответствующей застройке населенных пунктов, входящих в состав кондоминиума, определяются действующими землеотводами.
Согласно п. 3.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223 "Об утверждении Положения по определению размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах" размеры земельных участков определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительным и требованиями не установлено иное.
Положением о порядке присвоения и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, утвержденным распоряжением мэра Москвы от 08.12.97 N 967-рм, установлено (п. 1.6), что органом, ответственным за проведение кадастровых работ по учету земельных участков и регистрации прав на них в период до создания в Москве органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Москомзем. При оформлении прав на землю устанавливаются границы земельного участка, его площадь, местоположение зданий и сооружений, присваивается кадастровый номер.
Согласно ст. 12 Закона г. Москвы от 14.05.03 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" размер и границы земельного участка устанавливаются с учетом проектов межевания территории.
В Приложении N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 19.11.02 N 940-ПП "О мерах по реализации Комплексной городской программы формирования кондоминиумов и создания условий для образования товариществ собственников жилья установлено, что заключение для оформления земельных отношений изготавливается на основе проекта межевания.
Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы установил, что в оспариваемом заключении выражено мнение органов архитектуры и градостроительства о возможности закрепления конкретного земельного участка с учетом градостроительных норм, правил и разработанной градостроительной документации по использованию и развитию данного участка территории города. В нем указано на возможность корректировки площади участка земли после выполнения проекта межевания кварталов. В проекте межевания квартала 2001 года района Арбат предусмотрено выделение кондоминиуму территории размером 816 кв. м. Суд отметил, что границы земельного участка еще не установлены и не оформлены в установленном порядке. Надлежащих доказательств, подтверждающих землеотвод земельного участка площадью 910 кв. м, не представлено. В связи с чем суд признал оспариваемое заключение соответствующим требованиям закона.
Данный вывод суда является правильным, сделан на основании имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что суд не рассматривал вопроса о нарушенных правах товарищества, отклоняется, как ошибочный. Суд проверил наличие предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным оспариваемого заключения и признал их недоказанными.
Ссылка в жалобе на то, что неправильно подготовленное градостроительное заключение ГлавАПУ нарушает права домовладельцев и ТСЖ "Арбат", т.к. препятствует оформлению зарегистрированного на праве общей долевой собственности земельного участка в кондоминиуме в частную собственность домовладельцев, отклоняется. Градостроительное заключение не является правоустанавливающим документом на земельный участок, входит в состав документации, на основании которой компетентный орган в области землепользования решает вопрос об оформлении земли и выдачи на нее акта землепользования. При этом земельный участок компетентным органом может быть оформлен и на иную (большую или меньшую) площадь.
Утверждение в жалобе о том, что паспорт домовладения, включающий план земельного участка БТИ, доказывает фактическое использование кондоминиумом 910 кв. м земли по вышеуказанному адресу, отклоняется, как неосновательное. Данные документы не являются ни землеотводом, ни дежурной кадастровой картой. Решение вопросов в области землепользования не отнесено к компетенции БТИ. В связи с чем суд правильно не признал эти документы в качестве правоустанавливающих на землю.
Также правомерно суд не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства предоставления кондоминиуму 910 кв. м земли выписки из ЕГРП от 08.01.01. Более того, в ней указано, что площадь земельного участка подлежит уточнению при заключении договора аренды земли.
Ссылки в жалобе на нарушение требований Федерального закона "О товариществах собственников жилья" отклоняются, поскольку названный Закон не регулирует вопросы землепользования и определения границ. Топографическое описание земельного участка и ситуационный план участка домовладения не заменяют решение органа исполнительной власти о землеотводе.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 21.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30454/03-84-341 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Арбат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2004 N КА-А40/2257-04 ПО ДЕЛУ N А40-30454/03-84-341
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 апреля 2004 г. Дело N КА-А40/2257-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: Х. - дов. от 01.06.03 N 1-06; от ответчика: ГлавАПУ (К. - дов. от 15.11.03, уд. N 879), рассмотрев в судебном заседании 31.03.04 кассационную жалобу ТСЖ "Арбат" - заявителя - на решение от 21 октября 2003 года, постановление от 29 декабря 2003 года по делу N А40-30454/03-84-341 Арбитражного суда г. Москвы, принятые Бородуля Т.С., Захаровой Г.И., Перцевым П.В., Масленниковым М.В., по заявлению ТСЖ "Арбат" о признании недействительным градостроительного заключения ГУП ГлавАПУ от 23.05.02 N 040-82/110-2002 на оформление земельно-правовых отношений на 626 кв. м и обязании изготовить заключение на 910 кв. м земли,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Арбат" (далее - ТСЖ "Арбат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным градостроительного заключения от 23.05.02 N 040-82/110-2002 ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" (далее - ГлавАПУ) на оформление земельных отношений, определившего площадь земельного участка кондоминиума по адресу: Борисоглебский переулок, д. 8, стр. 16 в размере около 0,0626 кв. м. Товарищество также просило обязать районную Управу района Арбат заказать в ГлавАПУ, а последнее - выполнить градостроительное заключение на земельный участок по указанному адресу площадью 910 кв. м.
Определением от 25.08.03 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП "Моспроект-2 им М.М. Посохина".
До рассмотрения спора по существу ТСЖ "Арбат" уточнило свои требования, просило признать недействительным вышеуказанное градостроительное заключение ГлавАПУ и обязать его изготовить градостроительное заключение на оформление земельных отношений кондоминиума по Борисоглебскому пр., д. 8, стр. 1 с площадью земельного участка 910 кв. м.
Решением суда первой инстанции от 21.10.03, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.03, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Арбат" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 10, 11, 14 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закону г. Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве", Положению об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223, Временным методическим указаниям по установлению границ земельных участков домовладений, утвержденным Приказом Москомархитектуры от 05.12.01 N 135.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Арбат" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ГлавАПУ настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
ГлавАПУ подготовило и 23.05.02 выдало заключение N 040-82/110-2002, в котором указало площадь земельного участка для оформления земельных отношений кондоминиума - ТСЖ "Арбат" по адресу: Борисоглебский пер., д. 8, стр. 1, равную 625 кв. м.
Оспаривая в судебном порядке данное заключение, товарищество ссылалось на то, что в соответствии с техническим паспортом домовладения N 8 размер фактически занимаемого кондоминиумом земельного участка составляет 910 кв. м. Аналогичные данные по площади участка земли содержатся в ЕГРП о регистрации кондоминиума и площади занимаемого им земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".
В ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что границы земельных участков в соответствующей застройке населенных пунктов, входящих в состав кондоминиума, определяются действующими землеотводами.
Согласно п. 3.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223 "Об утверждении Положения по определению размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах" размеры земельных участков определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительным и требованиями не установлено иное.
Положением о порядке присвоения и учета кадастровых номеров земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, утвержденным распоряжением мэра Москвы от 08.12.97 N 967-рм, установлено (п. 1.6), что органом, ответственным за проведение кадастровых работ по учету земельных участков и регистрации прав на них в период до создания в Москве органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является Москомзем. При оформлении прав на землю устанавливаются границы земельного участка, его площадь, местоположение зданий и сооружений, присваивается кадастровый номер.
Согласно ст. 12 Закона г. Москвы от 14.05.03 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" размер и границы земельного участка устанавливаются с учетом проектов межевания территории.
В Приложении N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 19.11.02 N 940-ПП "О мерах по реализации Комплексной городской программы формирования кондоминиумов и создания условий для образования товариществ собственников жилья установлено, что заключение для оформления земельных отношений изготавливается на основе проекта межевания.
Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы установил, что в оспариваемом заключении выражено мнение органов архитектуры и градостроительства о возможности закрепления конкретного земельного участка с учетом градостроительных норм, правил и разработанной градостроительной документации по использованию и развитию данного участка территории города. В нем указано на возможность корректировки площади участка земли после выполнения проекта межевания кварталов. В проекте межевания квартала 2001 года района Арбат предусмотрено выделение кондоминиуму территории размером 816 кв. м. Суд отметил, что границы земельного участка еще не установлены и не оформлены в установленном порядке. Надлежащих доказательств, подтверждающих землеотвод земельного участка площадью 910 кв. м, не представлено. В связи с чем суд признал оспариваемое заключение соответствующим требованиям закона.
Данный вывод суда является правильным, сделан на основании имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что суд не рассматривал вопроса о нарушенных правах товарищества, отклоняется, как ошибочный. Суд проверил наличие предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным оспариваемого заключения и признал их недоказанными.
Ссылка в жалобе на то, что неправильно подготовленное градостроительное заключение ГлавАПУ нарушает права домовладельцев и ТСЖ "Арбат", т.к. препятствует оформлению зарегистрированного на праве общей долевой собственности земельного участка в кондоминиуме в частную собственность домовладельцев, отклоняется. Градостроительное заключение не является правоустанавливающим документом на земельный участок, входит в состав документации, на основании которой компетентный орган в области землепользования решает вопрос об оформлении земли и выдачи на нее акта землепользования. При этом земельный участок компетентным органом может быть оформлен и на иную (большую или меньшую) площадь.
Утверждение в жалобе о том, что паспорт домовладения, включающий план земельного участка БТИ, доказывает фактическое использование кондоминиумом 910 кв. м земли по вышеуказанному адресу, отклоняется, как неосновательное. Данные документы не являются ни землеотводом, ни дежурной кадастровой картой. Решение вопросов в области землепользования не отнесено к компетенции БТИ. В связи с чем суд правильно не признал эти документы в качестве правоустанавливающих на землю.
Также правомерно суд не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства предоставления кондоминиуму 910 кв. м земли выписки из ЕГРП от 08.01.01. Более того, в ней указано, что площадь земельного участка подлежит уточнению при заключении договора аренды земли.
Ссылки в жалобе на нарушение требований Федерального закона "О товариществах собственников жилья" отклоняются, поскольку названный Закон не регулирует вопросы землепользования и определения границ. Топографическое описание земельного участка и ситуационный план участка домовладения не заменяют решение органа исполнительной власти о землеотводе.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30454/03-84-341 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Арбат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)