Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителя истца Богма Н.С. - по доверенности от 30.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года по делу N А29-9182/2010, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доминанта" (далее - ООО "Доминанта", ответчик) 4 564 907 руб. 42 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с мая по сентябрь 2009 года (далее - Спорный период), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% за период с 28.10.2010 по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года в удовлетворении иска Обществу отказано.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что решение суда необоснованно и неправомерно. По данному делу предметом является взыскание теплоресурсов, определенных по Правилам N 307, основанием - выставленные с учетом Правил N 307 счета. В деле N А29-2167/2010 предметом иска являлось взыскание долга по договору, основанием иска служили счета-фактуры, выставленные с учетом условий договора энергоснабжения (пункт 5.3 договора - Раздел 5 Правил ПР 34-70-101-85). Кроме того, суд рассматривал задолженность по счетам-фактурам за апрель, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, установив, что другие периоды оплачены в сумме выставленных счетов-фактур. Преюдициальное значение судебного решения по делу N А29-2167/2010 для настоящего дела заключается в том, что судом установлена правильность составления расчета с учетом Правил N 307 по спорным периодам. Между тем, суммы были взысканы по другим периодам и счетам-фактурам, выставленным по Правилам ПР 34-70-010-85. Исковые требования по настоящему делу не направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы по делу N А29-2167/2010, а, наоборот, поддерживают правильное определение сумм по нормативам, которые истец вправе взыскивать с ответчика. Истец не утратил право обратиться в суд с требованиями к ответчику об оплате тепловой энергии, определенной с учетом нормативов потребления коммунальных услуг за период с мая по декабрь 2009 года.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
11.07.2008 Общество (энергоснабжающая организация) и ООО "Доминанта" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 90500 (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию и теплоноситель.
Поскольку истец и ответчик не пришли к соглашению по условиям договора энергоснабжения, договор на подачу тепловой энергии и теплоносителя между ними в виде единого документа не заключен, при этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с мая по сентябрь 2009 года истец поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся у ответчика.
При таких обстоятельствах между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на нужды многоквартирных домов. Вопрос о наличии фактических договорных отношений между сторонами рассматривался в рамках арбитражных дел N А29-3206/2009 и N А29-2167/2010.
Истец, указывая на отраженное в решении по делу N А29-2167/2010 наличие у него права требовать от ответчика оплаты потребленной тепловой энергии исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, произвел соответствующий расчет стоимости тепловой энергии и выставил ответчику для оплаты счета за период с мая по сентябрь 2009 года на общую сумму 9 445 574 руб. 44 коп. (л.д. 19-23).
Данные счета были направлены ответчику сопроводительным письмом N 94-602/856 от 20.10.2010 и получены им 23.10.2010 г. (л.д. 24-25), однако ответчиком не оплачены.
С учетом последнего уточнения исковых требований от 21.01.2011 по расчету истца по нормативам потребления стоимость тепловой энергии составила 9 248 617 руб. 69 коп. (в мае 2009 года - 1 913 231 руб. 01 коп., в июне 2009 года - 1 847 375 руб. 37 коп., в июле 2009 года - 1 808 107 руб. 74 коп., в августе 2009 года - 1 812 931 руб. 63 коп., в сентябре 2009 года - 1 866 971 руб. 94 коп.).
Доказательств оформления и выставления соответствующих счетов истцом в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что в счет оплаты данных счетов истцом зачтена ранее оплаченная истцом сумма 4 683 710 руб. 27 коп., в результате задолженность ответчика перед истцом составила, по его последнему расчету, 4 564 907 руб. 42 коп. (9 248 617,69 - 4 683 710,27).
В рамках арбитражного дела N А29-2167/2010 судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с апреля по декабрь 2009 года по счетам-фактурам от 30.04.2009 N 290/90500/577 на сумму 1 816 152 руб. 45 коп., от 31.05.2009 N 290/90500/735 на сумму 1 622 814 руб. 77 коп., от 30.06.2009 N 290/90500/870 на сумму 819 468 руб. 65 коп., от 31.07.2009 N 290/90500/947 на сумму 227 120 руб. 89 коп., от 31.08.2009 N 290/90500/997 на сумму 827 651 руб. 28 коп., от 30.09.2009 N 290/90500/1076 на сумму 1 186 654 руб. 68 коп., от 31.10.2009 N 290/90500/1211 на сумму 1 699 550 руб. 50 коп., от 30.11.2009 N 290/90500/1363 на сумму 2 133 373 руб. 56 коп., от 31.12.2009 N 290/90500/1535 на сумму 2 703 074 руб. 89 коп.
При выставлении указанных счетов-фактур ввиду отсутствия у ответчика общедомовых приборов учета тепловой энергии, количество потребленной теплоэнергии было определено истцом расчетным методом, исходя из предусмотренного в договоре N 90500 условия о применении при отсутствии приборов учета количества потребленной тепловой энергии, раздела V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР-34-70-010-85.
Ответчик заявлял о неправомерности расчета фактически потребленной тепловой энергии по Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, ссылаясь на пункты 8 и 19 Правил N 307, настаивал на применении расчетной методики по ним.
Разрешая спор по делу А29-2167/2010, суд установил, что в силу пункта 3 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями жилых домов, управляемых ООО "Доминанта", а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Как установлено судом в деле N А29-2167/2010, первоначальный расчет объема отпущенной тепловой энергии и предъявленные на его основании счета-фактуры были определены энергоснабжающей организацией в нарушение Правил N 307.
При рассмотрении дела N А29-2167/2010 ответчик выполнил контррасчет за период с апреля по декабрь 2009 года по Правилам N 307, согласно которому объем тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по населению и арендаторам составил в апреле 2009 года 1 281 049 руб. 32 коп. (1 218 049,32 + 63 321,54); в мае 2009 года 1 597 714 руб. 06 коп. (1 534 377,29 + 63 336,77); в июне 2009 года 1 482 133 руб. 13 коп. (1 418 830,17 + 63 302,96); в июле 2009 года 1 266 496 руб. 70 коп. (1 203 398,81 + 63 097,89); в августе 2009 года 1 460 755 руб. 51 коп. (1 397 477,82 + 63 277,69); в сентябре 2009 года 1 493 059 руб. 83 коп. (1 429 756,87 + 63 302,96); в октябре 2009 года 1 442 313 руб. 99 коп. (1 379 079,92 + 63 234,07); в ноябре 2009 года 1 446 099 руб. 29 коп. (1 382 569,24 + 63 269,05); в декабре 2009 года 1 451 375 руб. 22 коп. (1 387 569,03 + 63 806,19).
Истцом по делу N А29-2167/2010 выполнен расчет исковых требований в соответствии с утвержденным Правилами N 307 методом определения количества потребленного ответчиком коммунального ресурса, в результате которого объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя составили в апреле 2009 года 1 531 409 руб. 92 коп. (750 603,83 на отопление + 668 156,43 за горячее водоснабжение и 112 649,66 по арендаторам); в мае 2009 года 1 522 837 руб. 75 коп. (750 603,83 на отопление + 670 028,89 за горячее водоснабжение и 102 205,03 по арендаторам); в июне 2009 года 1 456 982 руб. 11 коп. (750 603,83 на отопление + 670 028,89 за горячее водоснабжение и 36 349,39 по арендаторам); в июле 2009 года 1 417 714 руб. 89 коп. (750 603,83 на отопление + 665 659,81 за горячее водоснабжение и 1 450,84 по арендаторам); в августе 2009 года 1 422 538 руб. 37 коп. (750 603,83 на отопление + 667 220,20 за горячее водоснабжение и 4 714,34 по арендаторам); в сентябре 2009 года 1 476 578 руб. 68 коп. (750 603,83 на отопление + 662 851,12 за горячее водоснабжение и 63 123,73 по арендаторам); в октябре 2009 года 1 513 586 руб. 39 коп. (750 603,83 на отопление + 656 921,66 за горячее водоснабжение и 106 060,90 по арендаторам); в ноябре 2009 года 1 540 038 руб. 76 коп. (750 603,83 на отопление + 654 425,05 за горячее водоснабжение и 135 009,88 по арендаторам); в декабре 2009 года 1 575 328 руб. 78 коп. (750 603,83 на отопление + 655 673,36 за горячее водоснабжение и 169 051,60 по арендаторам).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением Энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "Доминанта" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Таким образом, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
В решении суда по делу N А29-2167/2010 отражено наличие оснований для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя, исчисленной исходя из нормативов потребления и количества жителей, судом рассмотрены расчет истца и контррасчет ответчика в соответствии с утвержденными Правилами N 307 за весь заявленный истцом период с апреля по декабрь 2009 года, поскольку истцом в рамках дела N А29-2167/2010 рассматриваемый период не уточнялся. Рассмотрена задолженность по счетам-фактурам за апрель, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года и с ответчика взыскана задолженность в сумме 718 501 руб. 54 коп.
Расчет стоимости теплопотребления за период с апреля по декабрь 2009 года с учетом спорного периода с мая по сентябрь 2009 года по Правилам N 307 был произведен ранее и проверен судом в рамках дела N А29-2167/2010, а, значит, был предметом рассмотрения в рамках иного арбитражного дела.
Доказательств того, что в указанном расчете стоимость теплопотребления занижена и требует корректировки, в материалы дела не представлено.
Решение от 19.07.2010 по делу N А29-2167/2010 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 23.08.2010.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка заявителя на то, что предмет и основания иска по настоящему делу и делу N А29-2167/2010 различны, несостоятельна.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года по делу N А29-9182/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N А29-9182/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N А29-9182/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителя истца Богма Н.С. - по доверенности от 30.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года по делу N А29-9182/2010, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доминанта" (далее - ООО "Доминанта", ответчик) 4 564 907 руб. 42 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с мая по сентябрь 2009 года (далее - Спорный период), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% за период с 28.10.2010 по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года в удовлетворении иска Обществу отказано.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что решение суда необоснованно и неправомерно. По данному делу предметом является взыскание теплоресурсов, определенных по Правилам N 307, основанием - выставленные с учетом Правил N 307 счета. В деле N А29-2167/2010 предметом иска являлось взыскание долга по договору, основанием иска служили счета-фактуры, выставленные с учетом условий договора энергоснабжения (пункт 5.3 договора - Раздел 5 Правил ПР 34-70-101-85). Кроме того, суд рассматривал задолженность по счетам-фактурам за апрель, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, установив, что другие периоды оплачены в сумме выставленных счетов-фактур. Преюдициальное значение судебного решения по делу N А29-2167/2010 для настоящего дела заключается в том, что судом установлена правильность составления расчета с учетом Правил N 307 по спорным периодам. Между тем, суммы были взысканы по другим периодам и счетам-фактурам, выставленным по Правилам ПР 34-70-010-85. Исковые требования по настоящему делу не направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы по делу N А29-2167/2010, а, наоборот, поддерживают правильное определение сумм по нормативам, которые истец вправе взыскивать с ответчика. Истец не утратил право обратиться в суд с требованиями к ответчику об оплате тепловой энергии, определенной с учетом нормативов потребления коммунальных услуг за период с мая по декабрь 2009 года.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
11.07.2008 Общество (энергоснабжающая организация) и ООО "Доминанта" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 90500 (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию и теплоноситель.
Поскольку истец и ответчик не пришли к соглашению по условиям договора энергоснабжения, договор на подачу тепловой энергии и теплоносителя между ними в виде единого документа не заключен, при этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с мая по сентябрь 2009 года истец поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся у ответчика.
При таких обстоятельствах между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на нужды многоквартирных домов. Вопрос о наличии фактических договорных отношений между сторонами рассматривался в рамках арбитражных дел N А29-3206/2009 и N А29-2167/2010.
Истец, указывая на отраженное в решении по делу N А29-2167/2010 наличие у него права требовать от ответчика оплаты потребленной тепловой энергии исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, произвел соответствующий расчет стоимости тепловой энергии и выставил ответчику для оплаты счета за период с мая по сентябрь 2009 года на общую сумму 9 445 574 руб. 44 коп. (л.д. 19-23).
Данные счета были направлены ответчику сопроводительным письмом N 94-602/856 от 20.10.2010 и получены им 23.10.2010 г. (л.д. 24-25), однако ответчиком не оплачены.
С учетом последнего уточнения исковых требований от 21.01.2011 по расчету истца по нормативам потребления стоимость тепловой энергии составила 9 248 617 руб. 69 коп. (в мае 2009 года - 1 913 231 руб. 01 коп., в июне 2009 года - 1 847 375 руб. 37 коп., в июле 2009 года - 1 808 107 руб. 74 коп., в августе 2009 года - 1 812 931 руб. 63 коп., в сентябре 2009 года - 1 866 971 руб. 94 коп.).
Доказательств оформления и выставления соответствующих счетов истцом в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что в счет оплаты данных счетов истцом зачтена ранее оплаченная истцом сумма 4 683 710 руб. 27 коп., в результате задолженность ответчика перед истцом составила, по его последнему расчету, 4 564 907 руб. 42 коп. (9 248 617,69 - 4 683 710,27).
В рамках арбитражного дела N А29-2167/2010 судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с апреля по декабрь 2009 года по счетам-фактурам от 30.04.2009 N 290/90500/577 на сумму 1 816 152 руб. 45 коп., от 31.05.2009 N 290/90500/735 на сумму 1 622 814 руб. 77 коп., от 30.06.2009 N 290/90500/870 на сумму 819 468 руб. 65 коп., от 31.07.2009 N 290/90500/947 на сумму 227 120 руб. 89 коп., от 31.08.2009 N 290/90500/997 на сумму 827 651 руб. 28 коп., от 30.09.2009 N 290/90500/1076 на сумму 1 186 654 руб. 68 коп., от 31.10.2009 N 290/90500/1211 на сумму 1 699 550 руб. 50 коп., от 30.11.2009 N 290/90500/1363 на сумму 2 133 373 руб. 56 коп., от 31.12.2009 N 290/90500/1535 на сумму 2 703 074 руб. 89 коп.
При выставлении указанных счетов-фактур ввиду отсутствия у ответчика общедомовых приборов учета тепловой энергии, количество потребленной теплоэнергии было определено истцом расчетным методом, исходя из предусмотренного в договоре N 90500 условия о применении при отсутствии приборов учета количества потребленной тепловой энергии, раздела V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР-34-70-010-85.
Ответчик заявлял о неправомерности расчета фактически потребленной тепловой энергии по Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, ссылаясь на пункты 8 и 19 Правил N 307, настаивал на применении расчетной методики по ним.
Разрешая спор по делу А29-2167/2010, суд установил, что в силу пункта 3 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями жилых домов, управляемых ООО "Доминанта", а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Как установлено судом в деле N А29-2167/2010, первоначальный расчет объема отпущенной тепловой энергии и предъявленные на его основании счета-фактуры были определены энергоснабжающей организацией в нарушение Правил N 307.
При рассмотрении дела N А29-2167/2010 ответчик выполнил контррасчет за период с апреля по декабрь 2009 года по Правилам N 307, согласно которому объем тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по населению и арендаторам составил в апреле 2009 года 1 281 049 руб. 32 коп. (1 218 049,32 + 63 321,54); в мае 2009 года 1 597 714 руб. 06 коп. (1 534 377,29 + 63 336,77); в июне 2009 года 1 482 133 руб. 13 коп. (1 418 830,17 + 63 302,96); в июле 2009 года 1 266 496 руб. 70 коп. (1 203 398,81 + 63 097,89); в августе 2009 года 1 460 755 руб. 51 коп. (1 397 477,82 + 63 277,69); в сентябре 2009 года 1 493 059 руб. 83 коп. (1 429 756,87 + 63 302,96); в октябре 2009 года 1 442 313 руб. 99 коп. (1 379 079,92 + 63 234,07); в ноябре 2009 года 1 446 099 руб. 29 коп. (1 382 569,24 + 63 269,05); в декабре 2009 года 1 451 375 руб. 22 коп. (1 387 569,03 + 63 806,19).
Истцом по делу N А29-2167/2010 выполнен расчет исковых требований в соответствии с утвержденным Правилами N 307 методом определения количества потребленного ответчиком коммунального ресурса, в результате которого объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя составили в апреле 2009 года 1 531 409 руб. 92 коп. (750 603,83 на отопление + 668 156,43 за горячее водоснабжение и 112 649,66 по арендаторам); в мае 2009 года 1 522 837 руб. 75 коп. (750 603,83 на отопление + 670 028,89 за горячее водоснабжение и 102 205,03 по арендаторам); в июне 2009 года 1 456 982 руб. 11 коп. (750 603,83 на отопление + 670 028,89 за горячее водоснабжение и 36 349,39 по арендаторам); в июле 2009 года 1 417 714 руб. 89 коп. (750 603,83 на отопление + 665 659,81 за горячее водоснабжение и 1 450,84 по арендаторам); в августе 2009 года 1 422 538 руб. 37 коп. (750 603,83 на отопление + 667 220,20 за горячее водоснабжение и 4 714,34 по арендаторам); в сентябре 2009 года 1 476 578 руб. 68 коп. (750 603,83 на отопление + 662 851,12 за горячее водоснабжение и 63 123,73 по арендаторам); в октябре 2009 года 1 513 586 руб. 39 коп. (750 603,83 на отопление + 656 921,66 за горячее водоснабжение и 106 060,90 по арендаторам); в ноябре 2009 года 1 540 038 руб. 76 коп. (750 603,83 на отопление + 654 425,05 за горячее водоснабжение и 135 009,88 по арендаторам); в декабре 2009 года 1 575 328 руб. 78 коп. (750 603,83 на отопление + 655 673,36 за горячее водоснабжение и 169 051,60 по арендаторам).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением Энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "Доминанта" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Таким образом, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
В решении суда по делу N А29-2167/2010 отражено наличие оснований для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя, исчисленной исходя из нормативов потребления и количества жителей, судом рассмотрены расчет истца и контррасчет ответчика в соответствии с утвержденными Правилами N 307 за весь заявленный истцом период с апреля по декабрь 2009 года, поскольку истцом в рамках дела N А29-2167/2010 рассматриваемый период не уточнялся. Рассмотрена задолженность по счетам-фактурам за апрель, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года и с ответчика взыскана задолженность в сумме 718 501 руб. 54 коп.
Расчет стоимости теплопотребления за период с апреля по декабрь 2009 года с учетом спорного периода с мая по сентябрь 2009 года по Правилам N 307 был произведен ранее и проверен судом в рамках дела N А29-2167/2010, а, значит, был предметом рассмотрения в рамках иного арбитражного дела.
Доказательств того, что в указанном расчете стоимость теплопотребления занижена и требует корректировки, в материалы дела не представлено.
Решение от 19.07.2010 по делу N А29-2167/2010 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 23.08.2010.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка заявителя на то, что предмет и основания иска по настоящему делу и делу N А29-2167/2010 различны, несостоятельна.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2011 года по делу N А29-9182/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.М.ПОЛЯШОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)