Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гарновой Л.П. и Забелиной Ю.А.
при секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района
на решение Видновского городского суда от 6 апреля 2012 года
по делу по иску Администрации Ленинского муниципального района к Я., В.В., В.С., С.Г., Д.Т.И., К.Д., К.С., К.Л. о признании строения самовольной постройкой и его сносе
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение В.В. и его представителя адвоката Грубая Л.В., Д.Т.И., С.Г., К.Л., представителя по доверенности СНТ "Круиз" У.
установила:
Администрация Ленинского муниципального района обратилась в суд с иском к Я., В.В., В.С., С.Г., Д.Т.И., К.Д., К.С., К.Л. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.
Свои требования мотивирует тем, что ответчики приобрели в собственность земельный участок, имеющий категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, на котором возвели строение без получения в установленном порядке разрешение строительство. Данный земельный участок находится на территории садоводческого товарищества "Круиз" и возведение многоквартирного жилого дома не соответствует его целевому назначению.
Ответчики В.С., К.Д. иск не признали, указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок. Ответчики возвели на собственные средства жилой дом для личного использования и проживания. Строила дом строительная компания. Возведенное ответчиками строение трехэтажное. Каждый из совладельцев имеет долю в праве собственности на жилой дом и занимает отдельное помещение. Право общей долевой собственности ответчиков на жилое строение зарегистрировано в установленном законом порядке. От уполномоченных органов было получено разрешение на строительство жилого дома и утвержден его проект архитектором как многоквартирный жилой дом.
Ответчики Я., В.В., С.Г., Д.Т.И., К.С., К.Л. в суд не явились. Суд расценил неявку указанных ответчиков как злоупотребление своим правом.
Представитель администрации сельского поселения "Мосрентген" в суд не явился.
Представитель СНТ "Круиз" пояснил, что ответчики не ущемляют прав и законных интересов ни соседей, ни товарищества. Ответчики представляли разрешение на строительство многоквартирного дома, проект которого был согласован с архитектором. Товарищество имеет генеральный план застройки, но в нем не указана этажность строения. Решение оставляет на усмотрение суда.
Решением Видновского городского суда от 6 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Ленинского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что самовольная постройка возведена ответчиками на земельном участке, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. Из представленного технического паспорта БТИ усматривается, что возведенное в 2008 году строение является многоквартирным жилым домом, в нем сформированы отдельные квартиры. Из служебной записки главного архитектора Ленинского муниципального района следует, что был разработан генеральный план территории садоводческого товарищества "Круиз" вблизи дер. Дудкино. Проектом застройки установлены параметры строительства садовых домов. Разрешительная документация на строительство садового дома на земельном участке N в СНТ "Круиз" сельского поселения Мосрентген выдавалась.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками земельного участка N N с кадастровым номером N расположенного по адресу: участок имеет категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для садоводства". На указанном земельном участке имеется самовольно возведенная 4-х этажная постройка. Согласно техническому паспорту БТИ возведенное в 2008 году строение является многоквартирным жилым домом, с отдельными квартирами.
Разрешая возникший спор суд оставил без внимания, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 и частей 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для возведения объектов капитального строительства или жилых домов свыше трех этажей требуется разрешение органа местного самоуправления, чему должна предшествовать экспертиза документации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проектная документация спорного жилого дома была утверждена государственной экспертизой.
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что ответчики предпринимали попытки к узаконению построенного жилого дома, поскольку из имеющихся в материалах дела разрешительной документации разрешительное письмо на л.д. 206, архитектурно-строительные чертежи на л.д. 208 - 216 явствует, что разрешение выдавалось застройщику Г. на строительство садового дома с хозпостройками и был согласован проект 3-х этажного индивидуального жилого дома.
Таким образом, спорный многоквартирный жилой дом был возведен без разрешительной документации, с отступлением от строительных норм и правил. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств спорное строение возводилось как многоквартирный дом. Ответчики приобрели и зарегистрировали свое право собственности на доли в праве общей долевой собственности на все возведенное строение.
Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 260 ГК РФ, земельный участок использован вопреки его целевому назначению.
Имеющееся на л.д. 206 сообщение Администрации сельского поселения Мосрентген о том, что Решением N 1-37 от 02.11.2011 года Совета депутатов сельского поселения Мосрентген "Об утверждении Генерального плана сельского поселения "Мосрентген" земельный участок, на котором расположено спорное строение, включен в границы населенного пункта дер. Дудкино сельского поселения "Мосрентген" не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данных о том, что изменена категория земель "с сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" в материалах дела не имеется. Кроме того, вид разрешенного использования указанного земельного участка "для садоводства".
По обстоятельствам, изложенным выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым заявленные требования Администрации Ленинского муниципального района к ответчикам о признании строения самовольно возведенным и о его сносе удовлетворить.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда от 6 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования Администрации Ленинского муниципального района к Я., В.В., В.С., С.Г., Д.Т.И., К.Д., К.С. и К.Л. о признании строения самовольно возведенным и о его сносе удовлетворить.
Признать строение, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский р-он, Сосенский с.о., СНТ "Круиз" земельный участок N с кадастровым номером N - самовольной постройкой.
Обязать Я., В.В., В.С., С.Г., Д.Т.И., К.Д., К.С., К.Л. снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский р-он, Сосенский с.о., СНТ "Круиз", земельный участок N N с кадастровым номером N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16361
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-16361
Судья Асташкина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гарновой Л.П. и Забелиной Ю.А.
при секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района
на решение Видновского городского суда от 6 апреля 2012 года
по делу по иску Администрации Ленинского муниципального района к Я., В.В., В.С., С.Г., Д.Т.И., К.Д., К.С., К.Л. о признании строения самовольной постройкой и его сносе
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение В.В. и его представителя адвоката Грубая Л.В., Д.Т.И., С.Г., К.Л., представителя по доверенности СНТ "Круиз" У.
установила:
Администрация Ленинского муниципального района обратилась в суд с иском к Я., В.В., В.С., С.Г., Д.Т.И., К.Д., К.С., К.Л. о признании строения самовольной постройкой и его сносе.
Свои требования мотивирует тем, что ответчики приобрели в собственность земельный участок, имеющий категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, на котором возвели строение без получения в установленном порядке разрешение строительство. Данный земельный участок находится на территории садоводческого товарищества "Круиз" и возведение многоквартирного жилого дома не соответствует его целевому назначению.
Ответчики В.С., К.Д. иск не признали, указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок. Ответчики возвели на собственные средства жилой дом для личного использования и проживания. Строила дом строительная компания. Возведенное ответчиками строение трехэтажное. Каждый из совладельцев имеет долю в праве собственности на жилой дом и занимает отдельное помещение. Право общей долевой собственности ответчиков на жилое строение зарегистрировано в установленном законом порядке. От уполномоченных органов было получено разрешение на строительство жилого дома и утвержден его проект архитектором как многоквартирный жилой дом.
Ответчики Я., В.В., С.Г., Д.Т.И., К.С., К.Л. в суд не явились. Суд расценил неявку указанных ответчиков как злоупотребление своим правом.
Представитель администрации сельского поселения "Мосрентген" в суд не явился.
Представитель СНТ "Круиз" пояснил, что ответчики не ущемляют прав и законных интересов ни соседей, ни товарищества. Ответчики представляли разрешение на строительство многоквартирного дома, проект которого был согласован с архитектором. Товарищество имеет генеральный план застройки, но в нем не указана этажность строения. Решение оставляет на усмотрение суда.
Решением Видновского городского суда от 6 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Ленинского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что самовольная постройка возведена ответчиками на земельном участке, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. Из представленного технического паспорта БТИ усматривается, что возведенное в 2008 году строение является многоквартирным жилым домом, в нем сформированы отдельные квартиры. Из служебной записки главного архитектора Ленинского муниципального района следует, что был разработан генеральный план территории садоводческого товарищества "Круиз" вблизи дер. Дудкино. Проектом застройки установлены параметры строительства садовых домов. Разрешительная документация на строительство садового дома на земельном участке N в СНТ "Круиз" сельского поселения Мосрентген выдавалась.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками земельного участка N N с кадастровым номером N расположенного по адресу: участок имеет категорию земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для садоводства". На указанном земельном участке имеется самовольно возведенная 4-х этажная постройка. Согласно техническому паспорту БТИ возведенное в 2008 году строение является многоквартирным жилым домом, с отдельными квартирами.
Разрешая возникший спор суд оставил без внимания, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 и частей 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для возведения объектов капитального строительства или жилых домов свыше трех этажей требуется разрешение органа местного самоуправления, чему должна предшествовать экспертиза документации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что проектная документация спорного жилого дома была утверждена государственной экспертизой.
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что ответчики предпринимали попытки к узаконению построенного жилого дома, поскольку из имеющихся в материалах дела разрешительной документации разрешительное письмо на л.д. 206, архитектурно-строительные чертежи на л.д. 208 - 216 явствует, что разрешение выдавалось застройщику Г. на строительство садового дома с хозпостройками и был согласован проект 3-х этажного индивидуального жилого дома.
Таким образом, спорный многоквартирный жилой дом был возведен без разрешительной документации, с отступлением от строительных норм и правил. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств спорное строение возводилось как многоквартирный дом. Ответчики приобрели и зарегистрировали свое право собственности на доли в праве общей долевой собственности на все возведенное строение.
Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 260 ГК РФ, земельный участок использован вопреки его целевому назначению.
Имеющееся на л.д. 206 сообщение Администрации сельского поселения Мосрентген о том, что Решением N 1-37 от 02.11.2011 года Совета депутатов сельского поселения Мосрентген "Об утверждении Генерального плана сельского поселения "Мосрентген" земельный участок, на котором расположено спорное строение, включен в границы населенного пункта дер. Дудкино сельского поселения "Мосрентген" не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данных о том, что изменена категория земель "с сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" в материалах дела не имеется. Кроме того, вид разрешенного использования указанного земельного участка "для садоводства".
По обстоятельствам, изложенным выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым заявленные требования Администрации Ленинского муниципального района к ответчикам о признании строения самовольно возведенным и о его сносе удовлетворить.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда от 6 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования Администрации Ленинского муниципального района к Я., В.В., В.С., С.Г., Д.Т.И., К.Д., К.С. и К.Л. о признании строения самовольно возведенным и о его сносе удовлетворить.
Признать строение, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский р-он, Сосенский с.о., СНТ "Круиз" земельный участок N с кадастровым номером N - самовольной постройкой.
Обязать Я., В.В., В.С., С.Г., Д.Т.И., К.Д., К.С., К.Л. снести самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский р-он, Сосенский с.о., СНТ "Круиз", земельный участок N N с кадастровым номером N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)