Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Компания Владимир" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 по делу N А55-1724/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "МИР-3" (г. Самара) к закрытому акционерному обществу "Компания Владимир" (г. Самара) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "МИР-3" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания Владимир" (далее - общество) о взыскании расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей в сумме 563 462 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.10.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что по итогам реализации инвестиционного контракта от 06.11.2004, заключенного между УФСБ по Самарской области и обществом, последнее осуществило строительство многоквартирного жилого дома в г. Самара, выступая застройщиком этого дома. По условиям контракта, общество приняло на себя обязательства по обеспечению за счет своих (заемных или привлеченных) средств финансирования и реализации инвестиционного проекта.
Дом был введен в эксплуатацию 29.12.2008 и в этот же день передан товариществу по акту приема-передачи.
В период с 23.06.2009 по 01.06.2010 указанные в исковом заявлении квартиры передавались физическим лицам застройщиком и УФСБ по Самарской области по актам приема-передачи, до подписания которых расходы по содержанию общего имущества дома, а также коммунальные расходы оплачивало товарищество.
Полагая, что данные расходы до передачи квартир дольщикам должно нести общество как застройщик дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к нему по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).
Учитывая изложенные положения, а также статьи 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам, лежит на застройщике.
Расчет задолженности общества, составленный товариществом на основании утвержденных тарифов и установленных общим собранием членов товарищества обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома, был проверен судом апелляционной инстанции и признан им обоснованным. У коллегии судей не имеется оснований для переоценки данного вывода суда.
При таких обстоятельствах, суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск товарищества.
Довод общества о нарушении судами единообразия судебной практики со ссылкой на судебные акты по другим делам, коллегия судей признает необоснованным, поскольку эти акты приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-1724/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.03.2012 N ВАС-15726/11 ПО ДЕЛУ N А55-1724/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. N ВАС-15726/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Компания Владимир" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 по делу N А55-1724/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 по тому же делу,
по иску товарищества собственников жилья "МИР-3" (г. Самара) к закрытому акционерному обществу "Компания Владимир" (г. Самара) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "МИР-3" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания Владимир" (далее - общество) о взыскании расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей в сумме 563 462 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.10.2011 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что по итогам реализации инвестиционного контракта от 06.11.2004, заключенного между УФСБ по Самарской области и обществом, последнее осуществило строительство многоквартирного жилого дома в г. Самара, выступая застройщиком этого дома. По условиям контракта, общество приняло на себя обязательства по обеспечению за счет своих (заемных или привлеченных) средств финансирования и реализации инвестиционного проекта.
Дом был введен в эксплуатацию 29.12.2008 и в этот же день передан товариществу по акту приема-передачи.
В период с 23.06.2009 по 01.06.2010 указанные в исковом заявлении квартиры передавались физическим лицам застройщиком и УФСБ по Самарской области по актам приема-передачи, до подписания которых расходы по содержанию общего имущества дома, а также коммунальные расходы оплачивало товарищество.
Полагая, что данные расходы до передачи квартир дольщикам должно нести общество как застройщик дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к нему по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).
Учитывая изложенные положения, а также статьи 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам, лежит на застройщике.
Расчет задолженности общества, составленный товариществом на основании утвержденных тарифов и установленных общим собранием членов товарищества обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома, был проверен судом апелляционной инстанции и признан им обоснованным. У коллегии судей не имеется оснований для переоценки данного вывода суда.
При таких обстоятельствах, суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск товарищества.
Довод общества о нарушении судами единообразия судебной практики со ссылкой на судебные акты по другим делам, коллегия судей признает необоснованным, поскольку эти акты приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-1724/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)