Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегура А.А.
судей Масальской Н.Г., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство и водоснабжение", Химичев Л.Н., директор, постановление N 338 от 30.05.2000 года, Чекасина Н.А., доверенность N 8 от 22.01.2008 года;
- от ответчика, муниципального учреждения "Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Нижнесергинского муниципального образования", Рыбаков Д.А., доверенность N 1544 от 12.09.2007 года;
- от третьих лиц, администрации Нижнесергинского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "ТСО", муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, муниципального учреждения "Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Нижнесергинского муниципального образования",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года
по делу N А60-31152/2007,
принятое судьей Сидоровой А.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство и водоснабжение"
к муниципальному учреждению "Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Нижнесергинского муниципального образования"
третьи лица: администрация Нижнесергинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "ТСО", муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети"
о взыскании 746 854 руб. 14 коп.,
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство и водоснабжение" (далее - МУП "ЖКХ и водоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению "Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Нижнесергинского муниципального образования" (далее - МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО", ответчик) о взыскании недополученной суммы за услуги по водоотведению за период с 01 января по 30 сентября 2007 года в размере 746 854 руб. 14 коп., на основании статей 6, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.01.2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижнесергинского муниципального района.
Определением суда от 25.03.2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТСО" (далее - ООО "ТСО"), муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети").
Решением арбитражного суда от 16.06.2008 года (резолютивная часть от 05.06.2008 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО" в пользу МУП "ЖКХ и водоснабжение" взыскано 746 854 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по отведению горячей воды за период с 01 января по 30 сентября 2007 года, взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 13 968 руб. 54 коп.
Ответчик, МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО", с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы полагает, что отсутствие договора между истцом и ответчиком на оказание услуг по водоотведению, отсутствие у истца актов выполненных работ подтверждают отсутствие отношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг по отведению сточных вод муниципального жилищного фонда.
Полагает необоснованной ссылку истца на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), которые предусматривают, что в случае отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Указывает на то, что ответчиком не представлен расчет в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Ссылается на постановление Главы Нижнесергинского муниципального образования от 10.08.2004 N 749, которым ответчик не наделен полномочием по начислению и сбору платежей за водоснабжение и водоотведение с населения, поэтому население рассчитывается за данные услуги непосредственно с истцом.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Полагает, что ответчик является управляющей организацией муниципального жилого фонда на территории Нижнесергинского муниципального района, отсутствие письменного договора на оказание услуг водоотведения не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу, снабжающей организации, фактически принятые сточные воды.
Отмечает, что объем принятых сточных вод в соответствии с пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации подтверждается показаниями прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между ООО "ТСО" и МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО", а также справками самого ответчика.
Считает, что сверхнормативный объем потребления должен быть взыскан с ответчика как с управляющей организации.
Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании стороны на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, настаивали. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "ЖКХ и водоснабжение" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации в Нижнесергинском муниципальном районе Свердловской области (Устав предприятия, т. 1 л.д. 7-14).
МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО" является управляющей компанией в отношении жилищного фонда Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, что подтверждается договором от 01.01.2006 года на управление жилищным фондом Нижнесергинского муниципального района, заключенным между Главой Нижнесергинского муниципального района (Собственник) и ответчиком (Управляющая компания) (далее - договор на управление, т. 2 л.д. 37-47).
В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.8 договора на управление Управляющая компания уполномочена заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, производить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей за содержание жилищного фонда, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги без права передачи этих полномочий по договору третьим лицам.
Постановлением Главы Нижнесергинского муниципального района от 10.08.2004 N 749 ответчику с 01.09.2004 года переданы функции сбора платежей с населения за найм, текущий ремонт и содержание жилья, отопление и горячее водоснабжение.
Согласно Устава МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО", утвержденного постановлением Главы Нижнесергинского муниципального района от 19.09.2001 N 537-П (т. 2 л.д. 34-36), целью создания учреждения является обеспечение функционирования закрепленного за ним имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства в интересах населения Нижнесергинского муниципального образования.
Письменный договор на оказание услуг по отведению сточных вод от жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, между сторонами не заключен.
Приборы коммерческого учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, отсутствуют, что не отрицается сторонами.
Объем сточных вод, принятых в систему коммунальной канализации, исчислен истцом на основании пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, как равный объему воды, полученной ответчиком.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам ответчика о помесячном потреблении горячего водоснабжения населением (т. 1 л.д. 18-26), в период с 01.01.2007 по 30.09.2007 года объем поставленной горячей воды составил 194 608 куб. м. Объем потребления горячей воды за тот же период по жилому дому по адресу: г. Нижние Сергии, ул. Пионеров, 86, имеющему прибор учета воды, составил 3 202 куб. м.
В судебном заседании от 29.05.2008 года ответчик в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил, что по объему фактически оказанных истцом услуг по отведению горячей воды возражений не имеет (протокол судебного заседания, т. 2 л.д. 106).
При производстве расчетов истцом был применен индивидуальный предельный максимальный тариф на услуги водоотведения в размере 12 руб. 11 коп. (с НДС), установленный решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 23.11.2006 N 229 с 01.01.2007 года.
Согласно бухгалтерским справкам о начисленных суммах населению муниципального жилищного фонда по нормативам потребления услуг водоотведения (т. 2 л.д. 5-13), оплата населения за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 года составила 1 648 624 руб. 96 коп. за объем 136 137, 486 куб. м.
Разница между объемом фактического потребления и объемом, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления для населения, составила 61 672, 514 куб. м, что в денежном выражении составляет 746 854 руб. 14 коп.
Истец, полагая, что указанная сумма должна быть взыскана с МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как у управляющей жилищным фондом организации статуса исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в указанном фонде; вытекающей из данного факта обязанности управляющей организации произвести оплату ресурсоснабжающей организации за фактически оказанные услуги водоотведения; неприменимости к правоотношениям между истцом и ответчиком Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Порядок заключения, изменения, прекращения договора управления многоквартирным домом, требования к его содержанию урегулированы статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 данной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 указанной статьи сформулированы обязательные требования к содержанию договора управления многоквартирным домом, в том числе требование о необходимости закрепления в соответствующем договоре перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Невозможность осуществления ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, вытекает из пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Внесение платы собственниками жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, противоречит части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такая плата вносится управляющей организации.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 3012.2004 N 20-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" управляющие организации, которые приобретают товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, являются потребителями указанных выше товаров и услуг организаций коммунального комплекса.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации к числу абонентов также относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном, муниципальном или общественном жилом фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу водоотведения. Из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями (в том числе и по водоотведению) вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения (статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого между абонентом (заказчиком) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Оплата услуг по водоотведению осуществляется в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг по отведению сточных вод.
Ссылка ответчика на Постановление Главы Нижнесергинского муниципального района от 10.08.2004 N 749, в соответствии с которым ему не передано полномочие по осуществлению расчетов с населением по водоотведению, как на доказательство отсутствия обязанности оплачивать фактически оказанные услугу водоотведения, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанная обязанность вытекает из договора на управление жилищным фондом от 01.01.2006 года и вышеприведенных норм действующего законодательства.
Отсутствие актов выполненных работ, подписанных сторонами, не может рассматриваться как доказательство отсутствия между сторонами фактических отношений по оказанию услуг водоотведения.
Само по себе перечисление части денежных средств населением непосредственно истцу не освобождает ответчика от обязанности оплатить весь фактический объем оказанных услуг.
Довод заявителя апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам апелляционным судом также не принимается.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, к регламентации отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, не являющимися непосредственными потребителями коммунальных услуг, указанные Правила применяться не могут.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года по делу N А60-31152/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2008 N 17АП-5741/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А60-31152/2007
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N 17АП-5741/2008-ГК
Дело N А60-31152/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегура А.А.
судей Масальской Н.Г., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,
при участии:
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство и водоснабжение", Химичев Л.Н., директор, постановление N 338 от 30.05.2000 года, Чекасина Н.А., доверенность N 8 от 22.01.2008 года;
- от ответчика, муниципального учреждения "Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Нижнесергинского муниципального образования", Рыбаков Д.А., доверенность N 1544 от 12.09.2007 года;
- от третьих лиц, администрации Нижнесергинского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "ТСО", муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, муниципального учреждения "Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Нижнесергинского муниципального образования",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года
по делу N А60-31152/2007,
принятое судьей Сидоровой А.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство и водоснабжение"
к муниципальному учреждению "Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Нижнесергинского муниципального образования"
третьи лица: администрация Нижнесергинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "ТСО", муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети"
о взыскании 746 854 руб. 14 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство и водоснабжение" (далее - МУП "ЖКХ и водоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению "Управление Заказчика по жилищно-коммунальным услугам Нижнесергинского муниципального образования" (далее - МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО", ответчик) о взыскании недополученной суммы за услуги по водоотведению за период с 01 января по 30 сентября 2007 года в размере 746 854 руб. 14 коп., на основании статей 6, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.01.2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижнесергинского муниципального района.
Определением суда от 25.03.2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТСО" (далее - ООО "ТСО"), муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети").
Решением арбитражного суда от 16.06.2008 года (резолютивная часть от 05.06.2008 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО" в пользу МУП "ЖКХ и водоснабжение" взыскано 746 854 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги по отведению горячей воды за период с 01 января по 30 сентября 2007 года, взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 13 968 руб. 54 коп.
Ответчик, МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО", с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы полагает, что отсутствие договора между истцом и ответчиком на оказание услуг по водоотведению, отсутствие у истца актов выполненных работ подтверждают отсутствие отношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг по отведению сточных вод муниципального жилищного фонда.
Полагает необоснованной ссылку истца на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), которые предусматривают, что в случае отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Указывает на то, что ответчиком не представлен расчет в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Ссылается на постановление Главы Нижнесергинского муниципального образования от 10.08.2004 N 749, которым ответчик не наделен полномочием по начислению и сбору платежей за водоснабжение и водоотведение с населения, поэтому население рассчитывается за данные услуги непосредственно с истцом.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Полагает, что ответчик является управляющей организацией муниципального жилого фонда на территории Нижнесергинского муниципального района, отсутствие письменного договора на оказание услуг водоотведения не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу, снабжающей организации, фактически принятые сточные воды.
Отмечает, что объем принятых сточных вод в соответствии с пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации подтверждается показаниями прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между ООО "ТСО" и МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО", а также справками самого ответчика.
Считает, что сверхнормативный объем потребления должен быть взыскан с ответчика как с управляющей организации.
Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании стороны на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, настаивали. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "ЖКХ и водоснабжение" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации в Нижнесергинском муниципальном районе Свердловской области (Устав предприятия, т. 1 л.д. 7-14).
МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО" является управляющей компанией в отношении жилищного фонда Нижнесергинского муниципального района Свердловской области, что подтверждается договором от 01.01.2006 года на управление жилищным фондом Нижнесергинского муниципального района, заключенным между Главой Нижнесергинского муниципального района (Собственник) и ответчиком (Управляющая компания) (далее - договор на управление, т. 2 л.д. 37-47).
В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.8 договора на управление Управляющая компания уполномочена заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, производить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей за содержание жилищного фонда, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги без права передачи этих полномочий по договору третьим лицам.
Постановлением Главы Нижнесергинского муниципального района от 10.08.2004 N 749 ответчику с 01.09.2004 года переданы функции сбора платежей с населения за найм, текущий ремонт и содержание жилья, отопление и горячее водоснабжение.
Согласно Устава МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО", утвержденного постановлением Главы Нижнесергинского муниципального района от 19.09.2001 N 537-П (т. 2 л.д. 34-36), целью создания учреждения является обеспечение функционирования закрепленного за ним имущественного комплекса жилищно-коммунального хозяйства в интересах населения Нижнесергинского муниципального образования.
Письменный договор на оказание услуг по отведению сточных вод от жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, между сторонами не заключен.
Приборы коммерческого учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, отсутствуют, что не отрицается сторонами.
Объем сточных вод, принятых в систему коммунальной канализации, исчислен истцом на основании пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, как равный объему воды, полученной ответчиком.
Согласно имеющимся в материалах дела справкам ответчика о помесячном потреблении горячего водоснабжения населением (т. 1 л.д. 18-26), в период с 01.01.2007 по 30.09.2007 года объем поставленной горячей воды составил 194 608 куб. м. Объем потребления горячей воды за тот же период по жилому дому по адресу: г. Нижние Сергии, ул. Пионеров, 86, имеющему прибор учета воды, составил 3 202 куб. м.
В судебном заседании от 29.05.2008 года ответчик в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил, что по объему фактически оказанных истцом услуг по отведению горячей воды возражений не имеет (протокол судебного заседания, т. 2 л.д. 106).
При производстве расчетов истцом был применен индивидуальный предельный максимальный тариф на услуги водоотведения в размере 12 руб. 11 коп. (с НДС), установленный решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 23.11.2006 N 229 с 01.01.2007 года.
Согласно бухгалтерским справкам о начисленных суммах населению муниципального жилищного фонда по нормативам потребления услуг водоотведения (т. 2 л.д. 5-13), оплата населения за период с 01.01.2007 по 30.09.2007 года составила 1 648 624 руб. 96 коп. за объем 136 137, 486 куб. м.
Разница между объемом фактического потребления и объемом, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления для населения, составила 61 672, 514 куб. м, что в денежном выражении составляет 746 854 руб. 14 коп.
Истец, полагая, что указанная сумма должна быть взыскана с МУ "Управление Заказчика по ЖКУ Нижнесергинского МО", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как у управляющей жилищным фондом организации статуса исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в указанном фонде; вытекающей из данного факта обязанности управляющей организации произвести оплату ресурсоснабжающей организации за фактически оказанные услуги водоотведения; неприменимости к правоотношениям между истцом и ответчиком Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Порядок заключения, изменения, прекращения договора управления многоквартирным домом, требования к его содержанию урегулированы статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 данной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 указанной статьи сформулированы обязательные требования к содержанию договора управления многоквартирным домом, в том числе требование о необходимости закрепления в соответствующем договоре перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Невозможность осуществления ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, вытекает из пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Внесение платы собственниками жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, противоречит части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такая плата вносится управляющей организации.
Согласно подпункту "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 3012.2004 N 20-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" управляющие организации, которые приобретают товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, являются потребителями указанных выше товаров и услуг организаций коммунального комплекса.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации к числу абонентов также относятся организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном, муниципальном или общественном жилом фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу водоотведения. Из обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями (в том числе и по водоотведению) вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения (статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого между абонентом (заказчиком) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Оплата услуг по водоотведению осуществляется в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг по отведению сточных вод.
Ссылка ответчика на Постановление Главы Нижнесергинского муниципального района от 10.08.2004 N 749, в соответствии с которым ему не передано полномочие по осуществлению расчетов с населением по водоотведению, как на доказательство отсутствия обязанности оплачивать фактически оказанные услугу водоотведения, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанная обязанность вытекает из договора на управление жилищным фондом от 01.01.2006 года и вышеприведенных норм действующего законодательства.
Отсутствие актов выполненных работ, подписанных сторонами, не может рассматриваться как доказательство отсутствия между сторонами фактических отношений по оказанию услуг водоотведения.
Само по себе перечисление части денежных средств населением непосредственно истцу не освобождает ответчика от обязанности оплатить весь фактический объем оказанных услуг.
Довод заявителя апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам апелляционным судом также не принимается.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, к регламентации отношений между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, не являющимися непосредственными потребителями коммунальных услуг, указанные Правила применяться не могут.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 года по делу N А60-31152/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.А.СНЕГУР
А.А.СНЕГУР
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.А.РОМАНОВ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)