Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - Щербиновского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - Петрусенко М.М. (конкурсный управляющий), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Шелдехина В.В. (доверенность от 28.05.2009), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Щербиновский район, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Щербиновского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Петрусенко М.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 по делу N А32-6124/2009 (судья Фефелова И.И.), установил следующее.
Конкурсный управляющий Щербиновского МУП "Тепловые сети" Петрусенко М.М. (далее - предприятие) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Щербиновский район (далее - администрация) о понуждении администрации принять на баланс имущество предприятия на возмездной основе и взыскании 1 400 000 рублей за передаваемое имущество в счет частичного погашения материального ущерба, причиненного конкурсным кредиторам (уточненные требования, л. д. 66).
Решением от 15.05.2009 в иске отказано в связи с недоказанностью нарушений прав и законных интересов предприятия и отсутствием обязанности администрации принять на свой баланс имущество должника на возмездной основе (в сумму 1 400 тыс. рублей). Суд указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
В кассационной жалобе предприятие просит решение от 15.05.2009 отменить. Заявитель ссылается на собрание кредиторов предприятия от 29.01.2009, на котором принято решение, согласно которому администрация, как единственный учредитель должника, обязана принять имущество предприятия на свой баланс за справедливую и разумную цену для частичного погашения текущих расходов должника.
В судебном заседании конкурсный управляющий Петрусенко М.М. повторила доводы кассационной жалобы. Представитель уполномоченного органа высказался в поддержку доводов жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 15.05.2009 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2006 по делу N А32-64253/2005-1/635Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Петрусенко М.М.
29 января 2009 года собранием кредиторов предприятия принято решение о передаче имущества должника в муниципальную собственность. Данное обстоятельство вызвано тем, что 19.05.2008, 18.07.2008, 18.08.2008, 16.09.2008 и 25.11.2008 проводились торги по продаже социально значимых объектов предприятия. Однако ни одной заявки на приобретение выставленного на торги имущества не поступило, все торги признаны несостоявшимися. Конкурсный управляющий неоднократно обращался к администрации с просьбой принять на баланс муниципального образования имущество с минимальным погашением кредиторской задолженности предприятия. Отказ администрации явился основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Из текста искового заявления следует, что конкурсный управляющий просит понудить ответчика осуществить выкуп имущества, находящегося у предприятия-банкрота, по стоимости, определенной последним. При этом заявитель не указал конкретную норму права, в соответствии с которой у ответчика возникло обязательство принять на баланс имущество предприятия с выплатой определенной истцом денежной суммы в счет частичного погашения текущей задолженности должника.
Ссылка на протокол собрания кредиторов от 29.01.2009 правомерно не принята судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований. В указанном протоколе не указано, какое именно имущество выставлялось на открытые торги и какое имущество собрание кредиторов решило передать в муниципальную собственность. В исковом заявление также не конкретизировано имущество о понуждении принятия на баланс которого просит истец. При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о недоказанности требований, избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 по делу N А32-6124/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2009 ПО ДЕЛУ N А32-6124/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. по делу N А32-6124/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - Щербиновского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - Петрусенко М.М. (конкурсный управляющий), от уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Шелдехина В.В. (доверенность от 28.05.2009), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Щербиновский район, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Щербиновского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Петрусенко М.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 по делу N А32-6124/2009 (судья Фефелова И.И.), установил следующее.
Конкурсный управляющий Щербиновского МУП "Тепловые сети" Петрусенко М.М. (далее - предприятие) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Щербиновский район (далее - администрация) о понуждении администрации принять на баланс имущество предприятия на возмездной основе и взыскании 1 400 000 рублей за передаваемое имущество в счет частичного погашения материального ущерба, причиненного конкурсным кредиторам (уточненные требования, л. д. 66).
Решением от 15.05.2009 в иске отказано в связи с недоказанностью нарушений прав и законных интересов предприятия и отсутствием обязанности администрации принять на свой баланс имущество должника на возмездной основе (в сумму 1 400 тыс. рублей). Суд указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
В кассационной жалобе предприятие просит решение от 15.05.2009 отменить. Заявитель ссылается на собрание кредиторов предприятия от 29.01.2009, на котором принято решение, согласно которому администрация, как единственный учредитель должника, обязана принять имущество предприятия на свой баланс за справедливую и разумную цену для частичного погашения текущих расходов должника.
В судебном заседании конкурсный управляющий Петрусенко М.М. повторила доводы кассационной жалобы. Представитель уполномоченного органа высказался в поддержку доводов жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 15.05.2009 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2006 по делу N А32-64253/2005-1/635Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Петрусенко М.М.
29 января 2009 года собранием кредиторов предприятия принято решение о передаче имущества должника в муниципальную собственность. Данное обстоятельство вызвано тем, что 19.05.2008, 18.07.2008, 18.08.2008, 16.09.2008 и 25.11.2008 проводились торги по продаже социально значимых объектов предприятия. Однако ни одной заявки на приобретение выставленного на торги имущества не поступило, все торги признаны несостоявшимися. Конкурсный управляющий неоднократно обращался к администрации с просьбой принять на баланс муниципального образования имущество с минимальным погашением кредиторской задолженности предприятия. Отказ администрации явился основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.
По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Из текста искового заявления следует, что конкурсный управляющий просит понудить ответчика осуществить выкуп имущества, находящегося у предприятия-банкрота, по стоимости, определенной последним. При этом заявитель не указал конкретную норму права, в соответствии с которой у ответчика возникло обязательство принять на баланс имущество предприятия с выплатой определенной истцом денежной суммы в счет частичного погашения текущей задолженности должника.
Ссылка на протокол собрания кредиторов от 29.01.2009 правомерно не принята судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований. В указанном протоколе не указано, какое именно имущество выставлялось на открытые торги и какое имущество собрание кредиторов решило передать в муниципальную собственность. В исковом заявление также не конкретизировано имущество о понуждении принятия на баланс которого просит истец. При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о недоказанности требований, избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 по делу N А32-6124/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Л.И.САВЕНКО
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)